Einweg-Lichtgeschwindigkeit

Kurt schrieb:

Da läuft es, aus Sicht eines im ECI Ruhenden, mit c +- der Bewegung gegen das ECEF.

Das ist nur die Differenzgeschwindigkeit und nicht die Relativgeschwindigkeit, das nutzt dir also nichts wenn du Einstein widerlegen willst, denn dazu müsste nicht Erstere sondern Letztere im Inertialsystem anders als c sein. Da dir das schon mindestens 100x zitiert wurde müsstest du jetzt eigentlich mindestens 100 Euro Strafe zahlen oder 100 Peitschenhiebe kassieren, wenn nicht sogar beides consecutive servieren  

Rainer Raisch schrieb:

Kurt schrieb:

Eine Uhr taktet deswegen nicht anders, oder Licht läuft nicht anders, nur weil man einen anderen Bezug festlegt oder aus einem anderen Bezug (BS) heraus betrachtet.

Unsinn. Wir sprechen hier von der SRT, wo die Lorentztransformation, Lorentzkontraktion und Zeitdilatation zwischen IS gelten.

 

Wir sprehen hier von Einweglichtgeschwindigkeit.
Es ist halt so, dass GPS beweist, dass die LG, aus Sicht eines in ECI bewegten Empfängers, c +- v beträgt.

Kurt

Yukterez schrieb:

Kurt schrieb:

Da läuft es, aus Sicht eines im ECI Ruhenden, mit c +- der Bewegung gegen das ECEF.

Das ist nur die Differenzgeschwindigkeit und nicht die Relativgeschwindigkeit

Es ist die Relativgeschwindigkeit eines im ECI Bewegten gegen das ECI.
Im ECI ist die LG constant, bewegt sich einer darin dann ergibt sich c +- v für den darin Bewegten.

Kurt

Yukterez schrieb:

Das ist nur die Differenzgeschwindigkeit und nicht die Relativgeschwindigkeit

Kurt schrieb:

Es ist die Relativgeschwindigkeit eines im ECI Bewegten gegen das ECI

Gibs auf. Aus diesem Fettnäpfchen kannst du deinen Weg nicht hinauswieseln, das ist der Todesstoß für deine Crackpotterie. Abgesehen davon ist die Geschwindigkeit des im ECI Bewegten im ECI einfach nur v und nicht c+v, aber auch wenn man darüber großzügig hinwegsieht kann man deine Ergüsse in die Tonne klopfen

Yukterez schrieb:

Yukterez schrieb:

Das ist nur die Differenzgeschwindigkeit und nicht die Relativgeschwindigkeit

Kurt schrieb:

Es ist die Relativgeschwindigkeit eines im ECI Bewegten gegen das ECI

Gibs auf. Aus diesem Fettnäpfchen kannst du deinen Weg nicht hinauswieseln, das ist der Todesstoß für deine Crackpotterie. Abgesehen davon ist die Geschwindigkeit des im ECI Bewegten im ECI einfach nur v und nicht c+v, aber auch wenn man darüber großzügig hinwegsieht kann man deine Ergüsse in die Tonne klopfen

Du kannst hier klopfen was du willst, GPS beweist c +- v
Da kommst du nicht drüber.

 Kurt

 

Wenn du deinen Mumpitz nicht so oft wiederholen würdest würdest du nicht einmal mehr selber daran glauben. Da du eh der Einzige bist der daran glaubt bist du auch der Einzige für den du es andauernd wie ein Papagei wiederholen musst. So kannst du zwar auch vor der Einsicht dass du dich die letzten Jahre lang zum Affen gemacht hast davonrennen, aber du weißt eh dass wir wissen dass es so ist  

Yukterez schrieb:

Wenn du deinen Mumpitz nicht so oft wiederholen würdest würdest du nicht einmal mehr selber daran glauben. Da du eh der Einzige bist der daran glaubt bist du auch der Einzige für den du es andauernd wie ein Papagei wiederholen musst. So kannst du zwar auch vor der Einsicht dass du dich die letzten Jahre lang zum Affen gemacht hast davonrennen, aber du weißt eh dass wir wissen dass es so ist  

Du kommst nicht drüber, GPS beweist c +- v
Egal was du auch meinst schreiben zu müsen.
Es ist halt nunmal so.


 Kurt
 

Kurt schrieb:

Yukterez schrieb:

Wenn du deinen Mumpitz nicht so oft wiederholen würdest würdest du nicht einmal mehr selber daran glauben. Da du eh der Einzige bist der daran glaubt bist du auch der Einzige für den du es andauernd wie ein Papagei wiederholen musst. So kannst du zwar auch vor der Einsicht dass du dich die letzten Jahre lang zum Affen gemacht hast davonrennen, aber du weißt eh dass wir wissen dass es so ist  

Du kommst nicht drüber, GPS beweist c +- v
Egal was du auch meinst schreiben zu müsen.
Es ist halt nunmal so.


 Kurt

 

Also für die eigentliche Navigation wird dieser Ausdruck nicht gebraucht. Und auch für die Synchronisation von Uhren ist dies die Differenzgeschwindigkeit im ECI, in dem ansonsten c konstant ist. Und für die Synchronisation muß der Standort des Empfängers schon bekannt sein.

Gruß
Rudi Knoth

Rudi Knoth schrieb:

Kurt schrieb:

Yukterez schrieb:

Wenn du deinen Mumpitz nicht so oft wiederholen würdest...

Du kommst nicht drüber, GPS beweist c +- v
Egal was du auch meinst schreiben zu müsen.
Es ist halt nunmal so.

Also für die eigentliche Navigation wird dieser Ausdruck nicht gebraucht. Und auch für die Synchronisation von Uhren ist dies die Differenzgeschwindigkeit im ECI, in dem ansonsten c konstant ist. Und für die Synchronisation muß der Standort des Empfängers schon bekannt sein.

Es geht nicht um irgendwelche Differenzgeschwindigkeiten von irgendwas, es geht nicht um Relativgeschwindigkeiten von zwei Empfängern oder der vom Mond und einem Astrioiden irgendwo.
Es geht um die Einweg-LG.
Eins ist hier wohl Konsens, nämlich das im Verwendeten ECI die SAT-Signale mit c laufen.
Und dieses BS, es kann auch als IS angesehen werden, mindestens so gross ist wie der Bereich den GPS abdekt.
Ausserhalb geht es ja irgendwo in den Bereich über der von der Sonne dominiert ist, das sog. SCI.
Im Bereich des ECI laufen die Signale überall gleich, sie laufen in Bezug zum ECI mit c.
Somit ist klar: wenn sich in diesem Bereich etwas bewegt dann hat es eine Relativbewegung gegen etwas das in diesem Bereich ruht oder direkt gegen das ECI.
Das nennt sich halt nunmal c +- v
GPS ist insofern interessant weil es, damits genau ist, die Erdrotation berüksichtigen muss auch wenn die Empfänger auf der Erde ruhen.
Es liegt immer eine Relativgeschwindigkeit vor, ausser an den Polen.
Das heisst nichts anderes als das die Erde im ECI rotiert.
Das lässt sich auch argumentativ durch des "Einrichten" eines zweiten Bezuges nicht wegdiskutieren. Sowas hat nämlich keinerlei Einfluss auf das Geschehen oder irgendwelche Umstände.
Wer das versucht der lügt sich in die eigene Tasche.
Es ist klar, die RT behauptet irgendwas Seltsames was mit der Realität nichts zu tun hat, sie ist nicht mehr zeitgemäss. GPS hat sie nachweislich widerlegt.

Kurt

Kurt schrieb:

Und dieses BS, es kann auch als IS angesehen werden, mindestens so gross ist wie der Bereich den GPS abdekt.
Ausserhalb geht es ja irgendwo in den Bereich über der von der Sonne dominiert ist, das sog. SCI.

Was Du da zusammenreimst, ist kompletter Unsinn.
Ein Bezugssystem ist ein Koordinatensystem, das naturgemäß unendlich groß ist und nichts mit Dominanz zu tun hat, sondern allein mit Koordinaten, die auf einen frei gewählten Ursprung bezogen sind.

Kurt schrieb:

Das heisst nichts anderes als das die Erde im ECI rotiert.

Eben drum muss man die Geschwindigkeit v berücksichtigen, weil diese Objekte nicht Teil des BS sind, sondern sich relativ dazu bewegen.
 

Kurt schrieb:

Es ist klar, die RT behauptet irgendwas Seltsames was mit der Realität nichts zu tun hat, sie ist nicht mehr zeitgemäss. GPS hat sie nachweislich widerlegt.

Wenn du die Relativitätstheorie widerlegen könntest würdest du Nägel mit Köpfen daraus machen anstatt hier wo dir sowieso keiner glaubt herumzutrollen.

Rainer Raisch schrieb:

Kurt schrieb:

Und dieses BS, es kann auch als IS angesehen werden, mindestens so gross ist wie der Bereich den GPS abdekt.
Ausserhalb geht es ja irgendwo in den Bereich über der von der Sonne dominiert ist, das sog. SCI.

Was Du da zusammenreimst, ist kompletter Unsinn.
Ein Bezugssystem ist ein Koordinatensystem, das naturgemäß unendlich groß ist und nichts mit Dominanz zu tun hat.

Es ist kein Unsinn, es ist das was ich zeigt.
Ein Koordinatensystem ist etwas Gedachtes das irgendwo angetackert ist, ein BS, wie das hier verwendete und mit ECI bezeichnete, ist auch gedacht, es zeigt sich aber in der Realität, dass irgendwas vorliegt das ähnliche Eigenschaften hat wie das Gedachte hervorbringt.
Ich habe nichts weiter gemacht als dem was sich zeigt einen Wirkbereich zuzuordnen. Man kann dieses BS somit als Real existierend anschauen.
Selbstverständlich erzeugt eine Postulation kein BS, das kann nur die Natur, sonst nichts.
Hier haben sich inzwischen drei BS, also drei Bezeichner, rauskristallisiert. Das ECI, das SCI, das ECEF

Das ECI wird durch GPS "als vorhanden" bestätigt, das ECEF ist nur gedacht und hat keine Entsprechung in der Natur, das SCI wird als übergeodnetes BS angesehen (darüber folgen weitere).

 Kurt

 

Kurt schrieb:

es zeigt sich aber in der Realität, dass irgendwas vorliegt das ähnliche Eigenschaften hat wie das Gedachte hervorbringt.

Was sollen denn ähnliche Eigenschaften wie die eines Koordinatensystems sein?

Was Du meinst, ist die sinnvolle Wahl des Bezugssystems, damit die Rechnungen einfach werden. Das ändert nichts an der Eigenschaft eines Koordinatensystems, sondern nur seine sinnvolle Verwendung zur Beschreibung von physikalischen Vorgängen.

Rainer Raisch schrieb:

Kurt schrieb:

es zeigt sich aber in der Realität, dass irgendwas vorliegt das ähnliche Eigenschaften hat wie das Gedachte hervorbringt.

Was sollen denn ähnliche Eigenschaften wie die eines Koordinatensystems sein?

Ein Koordinatensystem ist etwas Gedachtes das z.B. ein gedachtes Lineal zur Verfügung stellt.
Ein BS ist etwas auf das man sich bei Aussagen zu einer Grösse oder eines Umständes oder Geschwindigkeit usw. beziehen kann/bezieht.
Ein IS ist eine Erweiterung eines BS mit eingeschränkten Umständen, also auch nur ein BS.

Rainer Raisch schrieb:

Was Du meinst, ist die sinnvolle Wahl des Bezugssystems, damit die Rechnungen einfach werden. Das ändert nichts an der Eigenschaft eines Koordinatensystems, sondern nur seine sinnvolle Verwendung zur Beschreibung von physikalischen Vorgängen.

Ohne ein BS, anders gesagt, ohne die Nennung eines Bezuges, ist jedwede Angabe/Ausage zu irgendeiner Grösse oder Umstandes oder Geschwindigkeit sinnfrei.
Ohne den Bezug geht es nicht, wer ihn "weglässt" hat nichts Brauchbares und Aussagekräftiges ausgesagt. Der kann es ebensogut auch sein lassen, denn er hat nichts ausgesagt.

Kurt

Kurt schrieb:

Eins ist hier wohl Konsens, nämlich das im Verwendeten ECI die SAT-Signale mit c laufen.
Und dieses BS, es kann auch als IS angesehen werden, mindestens so gross ist wie der Bereich den GPS abdekt.
Ausserhalb geht es ja irgendwo in den Bereich über der von der Sonne dominiert ist, das sog. SCI.

Oh Kurt, du hast noch immer nicht verstanden was ein Bezugsystem ist. Es ist unendlich groß und geht nicht in irgend welche Bereiche über. Es dient lediglich dazu jemandem mitzuteilen was im Universum Sache ist und wo und wann. Dazu einigt man sich einfach auf ein Bezugsystem und gut. Ganz egal welches. Man muss sich nur darüber einig sein:

Am 01.06.2029 um 12 Uhr am Hamburger Flughafen. Das sind die Koordinaten in einem gewissen Bezugsystem, auf das man sich geeinigt hat. Die kann auch ein Alien in 15 Lj Entfernung kennen und er wird pünktlich da sein. Das BS ist nicht bei der Sonne zu Ende oder sowas. Deine Vorstellungen sind total daneben.

Der Alien ist vllt. ein anderes BS gewohnt und kann die Koordinaten einfach transformieren: Bei ihm ist das dasselbe Ereignis zum Zeitpunkt bli in der Entfernung bla zum galaktischen Zentrum. Auch sein BS ist natürlich unendlich groß.
 

Kurt schrieb:

Ohne den Bezug geht es nicht,

So ist es, und die Autos bzw die Erdoberfläche bewegt sich nunmal mit v relativ zum ECI, und bezogen auf das ECI bewegen sich Licht und Erdoberfläche mit c ± v gegeneinander. Das hat ja nichts mit der SRT zu tun, sondern mit dem Bezugssystem.
Aber das Licht bewegt sich gemäß SRT auch nur mit c relativ zur Erdoberfläche. Dies spielt zwar beim GPS keine direkte Rolle, weil eben im ECI gerechnet wird, weil man das sonst alles berücksichtigen müsste.

Rainer Raisch schrieb:

Kurt schrieb:

Ohne den Bezug geht es nicht,

So ist es, und die Autos bzw die Erdoberfläche bewegt sich nunmal mit v relativ zum ECI, und bezogen auf das ECI bewegen sich Licht und Erdoberfläche mit c ± v gegeneinander. Das hat ja nichts mit der SRT zu tun, sondern mit dem Bezugssystem.
Aber das Licht bewegt sich gemäß SRT auch nur mit c relativ zur Erdoberfläche. Dies spielt zwar beim GPS keine direkte Rolle, weil eben im ECI gerechnet wird, weil man das sonst alles berücksichtigen müsste.

Laut RP bewegt sich Licht aus Sicht der Erde mit c.
Da dies aber nicht so ist wird beim GPS das rausgerechnet. Somit beweist GPS, dass das RT-Postulat falsch ist, widerlegt dieses.

Kurt

Da du eh immer nur das Gleiche schreibst kriegst du jetzt auch nur noch alte Beiträge als Antwort:

Kurt schrieb:
Laut RP bewegt sich Licht aus Sicht der Erde mit c.

physics.stackexchange.com/a/33824/240938 wrote:
If you use a coordinate system where you, an accelerating observer, are at rest then light may not move at c.

Kurt schrieb:
Somit beweist GPS, dass das RT-Postulat falsch ist, widerlegt dieses.

Yukterez schrieb:
Du verwechselst das RT-Postulat mit dem KuRT-Postulat.

Steinzeit-Astronom schrieb:

Kurt schrieb:

Eins ist hier wohl Konsens, nämlich das im Verwendeten ECI die SAT-Signale mit c laufen.
Und dieses BS, es kann auch als IS angesehen werden, mindestens so gross ist wie der Bereich den GPS abdekt.
Ausserhalb geht es ja irgendwo in den Bereich über der von der Sonne dominiert ist, das sog. SCI.

Oh Kurt, du hast noch immer nicht verstanden was ein Bezugsystem ist. Es ist unendlich groß und geht nicht in irgend welche Bereiche über. Es dient lediglich dazu jemandem mitzuteilen was im Universum Sache ist und wo und wann. Dazu einigt man sich einfach auf ein Bezugsystem und gut. Ganz egal welches. Man muss sich nur darüber einig sein:



 

Da hilft die beste Einigkeit nichts, diese Ansicht die du hier vertrittst ist unbrauchbar und Realitätsfern.
Es heisst ja Bezugssystem, und nicht "das Weltall ist statisch".
Ohne Abgrenzung des Bereichs geht es nicht will man nicht irgendwelche Geschichtlein erzählen oder unser Universum als ganzes betrachten.

Stell dir eine zweite Erde vor die andersrum um die Sonne kreist wie unsere.
Dadurch liegen drei Bezussysteme vor, in jedem breitet sich Licht mit c aus. Nun wird ein Koordinatensystem eingerichtet, dessen Nullpunkt im Mittelpunkt der Sonne, im SCI liegt.
In diesem kreisen die beiden Erden nun gegensätzlich.
Da sich Licht in jedem dieser drei BS mit c ausbreitet (Bezug SCI) liegen drei unterschiedliche Lichtgeschwindigkeiten im Koordinatensystem vor.

Kurt
 

Yukterez schrieb:

Da du eh immer nur das Gleiche schreibst kriegst du jetzt auch nur noch alte Beiträge als Antwort:

Kurt schrieb:
Laut RP bewegt sich Licht aus Sicht der Erde mit c.

physics.stackexchange.com/a/33824/240938 wrote:
If you use a coordinate system where you, an accelerating observer, are at rest then light may not move at c.

Kurt schrieb:
Somit beweist GPS, dass das RT-Postulat falsch ist, widerlegt dieses.

Yukterez schrieb:
Du verwechselst das RT-Postulat mit dem KuRT-Postulat.

Hast du auch was Konstruktives auf Lager oder wilsst du nur Unfrieden stiften?

 Kurt