Einweg-Lichtgeschwindigkeit

Kurt schrieb:

Stell dir eine zweite Erde vor

Deine gehirnverrenkten Vorstellungen zu lesen zahlt sich nicht aus. Wenn man wissen will was ein Bezugssystem ist braucht man eh nur danach googeln, dann sieht man auf den ersten Blick dass du dich nicht auskennst.
 

Kurt schrieb:

Hast du auch was Konstruktives auf Lager oder wilsst du nur Unfrieden stiften?

Da du eh nicht liest was man dir schreibt macht das bei dir keinen Unterschied, alle Antworten die du brauchst hast du eh schon 100x erhalten.

Yukterez schrieb:

Kurt schrieb:

Stell dir eine zweite Erde vor

Deine gehirnverrenkten Vorstellungen zu lesen zahlt sich nicht aus. Wenn man wissen will was ein Bezugssystem ist braucht man eh nur danach googeln, dann sieht man auf den ersten Blick dass du dich nicht auskennst.

Siehste, du versuchst durch Beleidigungen dich aus der Affäre zu ziehen, denn Argumente die greifen kannst du ja keine bringen.
Also bleibt dir nur deinen vermeintlichen "Gegner" nieder zu machen zu versuchen.

 Kurt

 

Kurt schrieb:
Argumente die greifen kannst du ja keine bringen.

Wenn ich das nicht kann kann es auch sonst keiner, ansonsten hätte sich in den 10 Jahren wo du schon dein Programm abziehst ganz sicher irgendwer anderer gefunden der dir deine Wahnvorstellungen austreibt.
 

Wikipedia schrieb:
Ein Crackpot ist definiert als ein Mensch, dessen Meinung nicht geändert werden kann. In keinem einzigen Fall konnten wir einen von der Falschheit seiner Theorien überzeugen. Die üblicherweise akzeptierten Axiome, Definitionen und Fachausdrücke sind nicht für sie.

Yukterez schrieb:

Kurt schrieb:
Argumente die greifen kannst du ja keine bringen.

Wenn ich das nicht kann kann es auch sonst keiner, ansonsten hätte sich in den 10 Jahren wo du schon dein Programm abziehst ganz sicher irgendwer anderer gefunden.
 

Wikipedia schrieb:
Ein Crackpot ist definiert als ein Mensch, dessen Meinung nicht geändert werden kann. In keinem einzigen Fall konnten wir einen von der Falschheit seiner Theorien überzeugen. Die üblicherweise akzeptierten Axiome, Definitionen und Fachausdrücke sind nicht für sie.

Es hilft nichts, egal was du auch versuchst, die RT ist widerlegt.
Das Prinzip von Salvatore ist es, und das mit der Lichtinvarianz ist es auch.

 Kurt

 

Kurt schrieb:

 
Es hilft nichts, egal was du auch versuchst, die RT ist widerlegt.
Das Prinzip von Salvatore ist es, und das mit der Lichtinvarianz ist es auch.
 

Also dafür, daß das RP widerlegt ist, sind die Ergebnisse der Physik seit 400 Jahren schon erstaunlich.

Gruß
Rudi Knoth

Kurt schrieb:

Es hilft nichts, egal was du auch versuchst, die RT ist widerlegt.

So lange in den richtigen Physikbüchern steht dass die RT belegt ist kannst du im Internet herumkrakelen so viel du willst. Alleine wirst du daran nichts ändern können, und irgendwelche Verbündeten die mit dir für deinen Schwachsinn kämpfen wollen hast du ja auch keine gefunden

Kurt schrieb:

Es hilft nichts, egal was du auch versuchst, die RT ist widerlegt.
Das Prinzip von Salvatore ist es, und das mit der Lichtinvarianz ist es auch.

 Kurt 

Versuche mal das Video, von Leuten die ein GPS gemacht haben.

GPS bestätigt SRT

Cossy schrieb:

Kurt schrieb:

Es hilft nichts, egal was du auch versuchst, die RT ist widerlegt.
Das Prinzip von Salvatore ist es, und das mit der Lichtinvarianz ist es auch.

 Kurt 

Versuche mal das Video, von Leuten die ein GPS gemacht haben.

GPS bestätigt SRT

Hallo @Cossy,

was willst du mir damit sagen?

Kurt

Könnte man als konzeptionelle Test-Idee nicht (zumindest prinzipiell, aber nicht notwendigerweise praktikabel) auch 2 Photonen von einer gemeinsamen Stelle aus im gleichen Moment in 2 ähnliche Richtungen aussenden, nämlich präziese gezielt zu einem schwarzen Loch hin, um die beiden Lichtstrahlen eng um das schwarze Loch herum-laufen zu lassen, in entgegengesetztem Durchlauf der gleichen geodätischen Linie bzw. Kurve, und dann wieder zu dem Ort, an dem die Lichtstrahlen ausgesendet wurden, zusammen-laufen lassen und anschließend vergleichen, ob es einen Unterschied in der Dauer des Durchlaufs der Kurve gibt?

GPS bestätigt SRT
ist ein Link => Bitte Video anschauen

Cossy schrieb:

GPS bestätigt SRT
ist ein Link => Bitte Video anschauen

Habs mir angeschaut, mir ist nicht klar was du damit sagen willst.
Auf welche Aussagen dort beziehst du dich um da einen "Beweis" zu sehen?

 Kurt
 

Bernd Clemens Huber schrieb:

Könnte man als konzeptionelle Test-Idee nicht (zumindest prinzipiell, aber nicht notwendigerweise praktikabel) auch 2 Photonen von einer gemeinsamen Stelle aus im gleichen Moment in 2 ähnliche Richtungen aussenden, nämlich präziese gezielt zu einem schwarzen Loch hin, um die beiden Lichtstrahlen eng um das schwarze Loch herum-laufen zu lassen, in entgegengesetztem Durchlauf der gleichen geodätischen Linie bzw. Kurve, und dann wieder zu dem Ort, an dem die Lichtstrahlen ausgesendet wurden, zusammen-laufen lassen und anschließend vergleichen, ob es einen Unterschied in der Dauer des Durchlaufs der Kurve gibt?

Das kommt darauf an in welcher Lage und Drehrichtung des SLs das geschieht.
Es kann sein, kann aber auch keinen Unterschied ergeben, hängt alswo vom Lichtweg und der Rotatrionsebene des SL ab.

 Kurt

.
 

Bernd Clemens Huber schrieb:

ob es einen Unterschied in der Dauer des Durchlaufs der Kurve gibt

Wieso sollte dies der Fall sein?

Kurt schrieb:

Drehrichtung des SL
 

Davon war nicht die Rede.
Die Rotation des SL sollte darauf keinen Einfluss haben, wenn ich nicht irre. Das Licht breitet sich immer mit c aus, unabhängig von der Richtung.
Innerhalb des rs wäre dies unabhängig von einer Rotation von außen betrachtet anders, weil innerhalb kein stationärer Beobachter möglich ist.

Rainer Raisch schrieb:

Die Rotation des SL sollte darauf keinen Einfluss haben, wenn ich nicht irre.

Wenn das SL rotiert macht es natürlich einen Unterschied ob der Lichtstrahl prograd oder retrograd ist, daher der gtφ Kreuzterm der prograd wie ein Rückenwind und retrograd wie ein Gegenwind wirkt. Wenn man ein Photon das prograd um das schwarze Loch gelaufen und zurückgekommen ist (links) nochmal zurückspiegelt läuft es nicht den gleichen Weg wieder zurück sondern fällt in SL und kommt nicht mehr zurück (rechts), für die time reversibility des Vorgangs muss man auch die Drehrichtung des SL umkehren. Bei dem Beispiel da unten würde der retrograde Lichtstrahl sogar ins schwarze Loch fallen wenn man ihn leicht bergauf statt bergab schicken würde, geschweigedenn erst so wie in Bernd Clemens Hubers Beispiel:

Die Photonen links und rechts haben die gleiche Gesamtenergie und den entgegengesetzten Bahndrehimpuls, aber auch mit anderen Kombinationen gibt es keine Möglichkeit den entgegengesetzten Weg in der gleichen Zeit zurückzulegen. Die gestrichelte Bahn ist die des Zamo und zeigt indirekt die verstrichene Zeit an.

Yukterez schrieb:

zurückspiegelt läuft es nicht den gleichen Weg wieder zurück

Das ist schon klar, die Frage war allerdings die Lichtgeschwindigkeit gegenüber einem stationären Beobachter.

Rainer Raisch schrieb:

Das ist schon klar, die Frage war allerdings die Lichtgeschwindigkeit gegenüber einem stationären Beobachter.

Damit Licht c hat braucht der Beobachter nicht stationär sein, er muss nur lokal sein. In der Frage um die es hier geht geht es aber darum
 

Bernd Clemens Huber schrieb:

die beiden Lichtstrahlen eng um das schwarze Loch herum-laufen zu lassen, in entgegengesetztem Durchlauf der gleichen geodätischen Linie bzw. Kurve, und dann wieder zu dem Ort, an dem die Lichtstrahlen ausgesendet wurden, zusammen-laufen lassen und anschließend vergleichen, ob es einen Unterschied in der Dauer des Durchlaufs der Kurve gibt?

Da lese ich nichts von einer Geschwindigkeit sondern von der Lichtlaufzeit. Die gleiche geodätische Linie kann man hier jedenfalls nicht entgegengesetzt zurücklaufen lassen. Aber auch abgesehen von der Rotation braucht man für die Dauer nicht die lokale Geschwindigkeit die immer c ist sondern die shapiroverzögerte die ungleich c ist, c hat es ja nur im direkten Vorbeiflug und weiter weg nicht mehr.

Rainer Raisch schrieb:

Yukterez schrieb:

zurückspiegelt läuft es nicht den gleichen Weg wieder zurück

Das ist schon klar, die Frage war allerdings die Lichtgeschwindigkeit gegenüber einem stationären Beobachter.

Das war es schon mal garnicht, auch von Spiegelung war nicht die Rede, sondern vom Umlaufen ums SL, und zwar von zwei Seiten.
Wenn sich das SL passend dreht, also in/gegen die Laufrichtung der beiden Lichtpulse, dann ergibt sich ein nicht gleichzeitiges Zurückkommen.
Grund: im Bereich das SL, es ist ja auch nur ein SLCI, laufen die Signale auch mit c und werden daher, aus Sicht eines aussenstehenden Beobachters, mit dem v der Rotationsgeschwindigkeit mitgenommen.
Ergibt wiederum c +- v

Kurt



  

Kurt schrieb:

mit dem v der Rotationsgeshwindigkeit mitgenommen.
Ergibt wiederum c +- v

Das v des Frame Dragging, was innerhalb des Ergospäre eh schon mehr als c ist. Ein Photon das dort drin relativ zu einem lokalen Beobachter mit c im Uhrzeigersinn gegen die Drehrichtung des SL läuft dreht sich im System des weit entfernten Beobachters gegen den Uhrzeigersinn mit dem SL mit. Ein Photon das genau an der Grenze der Ergosphäre mit c retrograd fliegt würde im System des weit Entfernten mit c-c=0 dort stehen (allerdings nur kurz das es bergab beschleunigt wird, wo es dann von der Frame Dragging Geschwindigkeit größer c mitgeframedragt wird).

Yukterez schrieb:

Da lese ich nichts von einer Geschwindigkeit sondern von der Lichtlaufzeit. Die gleiche geodätische Linie kann man hier jedenfalls nicht entgegengesetzt zurücklaufen lassen.
 

Gemeint ist eine (gleiche) spielgelbildliche Bahn und nicht die identische in Gegenrichtung.

An die Ergosphäre hate ich dabei natürlich nicht gedacht, sondern den Außenbereich nahe daran.

Rainer Raisch schrieb:

Gemeint ist eine (gleiche) spielgelbildliche Bahn und nicht die identische in Gegenrichtung.

Da sehe ich keinen Unterschied. Ich kann mir keine Frage auf die deine Antwort dass die Drehrichtung egal ist passt vorstellen, aber im Zweifelsfall müssen wir auf den Fragesteller warten damit der klarstellt was gemeint ist. Die Rotation wurde ja erst von Kurt ins Spiel gebracht, ohne Rotation braucht das Licht auf dem Weg hin genau so lang wie auf dem Weg zurück.
 

Rainer Raisch schrieb:

An die Ergosphäre hate ich dabei natürlich nicht gedacht, sondern den Außenbereich nahe daran.

Die Ergosphäre ist eh kein abrupter Übergang, alles was drin passiert passiert auch draußen, nur schwächer, damit das Frame Dragging einen Unterschied macht muss es ja nicht unbedingt größer als c sein.