Einweg-Lichtgeschwindigkeit

Der Unterschied vom klassischen zum relativistischen Dopplereffekt wird intuitiv verständlich.

In meiner Argumentation gehe ich z.B. vom Radar-Dopplereffekt mit isotroper Lichtgeschwindigkeit aus. Weil im Ruhesystem des Radargerät in der Hinrichtung und im Ruhesystem vom Reflektor wegen des Relativitätsprinzips dasselbe Frequenzverhältnis gelten soll, ist dann die Wurzel des Radar-Dopplereffekts dann der gewünschte relativistische Dopplereffekt. Weil in beiden Ruhesystemen derselbe Betrag der Relativgeschwindigkeit gilt und v/c in beiden Systemen gleich ist, ist auch die Lichtgeschwindigkeit gleich. Weiteres etwa in einer PN, bevor ich es hier zur Diskussion stelle.

Ein Youtuber, der vor Begeisterung fast überschnappt, leitet hier ohne allzu viel Mathematik die Formel E = mc² (Energy = Milk * Cofee²) über den Dopplereffekt her.

Etwas ähnliches gibt es auch auf WIKIPEDIA. Man nimmt dazu die Zerstrahlung eines Paars von Teilchen und Antiteilchen (etwa Elektron und Positron) und betrachtet die beiden Gammateilchen in einem zum Schwerpunktsystem langsam bewegten Bezugssystem. Mit dem Dopplereffekt (kleine Geschwindigkeit) und den Beziehungen zwischen Energie und Impuls der Photonen bekommt man dann de bekannte Gleichung.

Gruß
Rudi Knoth

Zur Vereinfachung heisst es dort, es geht hier um Einweggeschwidigkeit von Licht.
Beim GPS macht das, dann wenn der Sender knapp übern Horizont in Osten oder Westen steht, und der Empfänger am Äquator ist, wohl 15 .. 25 Meter aus.
Ist bein NAVI wohl egal, aber nicht bei anspruchsvollen Anwendungen wo es um cm/mm geht.

Also 15 bis 25 Meter wären auch für die Navigation mit einem Auto schon nicht wenig. Oder gar "Schnitzeljagden" mit Verstecken in der Natur.

Eben, und im ECEI halt nicht, da gibts, aus Sicht des ECEI halt c +- v

Ja und deshalb rechnet man ins ECI um, weil im ECEF die Berechnung komplizierter ist.

Schau dir ein Sagnac-Interferometer an, da wirds sofort ersichtlich.
Ist das Sagnac zum ECI in Ruhe, ist die LG in beiden Umlaufrichtungen gleich, ist es darin gedreht ist sie unterschiedlich. In eine Richtung mehr als c, in die andere weniger.
Das ergibt halt nunmal c +- v
 

Nochmal: Differenzgeschwindigkeiten oder Relativgeschwindigkeiten? Diese Berechnung wird ja in einem Inertialsystem gemacht.

Gruß
Rudi Knoth

Rudi Knoth schrieb:

Das sehe ich anders. Natürlich braucht es dazu das Relativitätstprinzip. Denn der "relativistische" Dopplereffekt muß ja symmetrisch sein.

siehe hier

Rainer Raisch schrieb:

Rudi Knoth schrieb:

Dopplereffekt auch aus klassischer und relativistischer Sicht

Der einzige Unterschied ist die Zeitdilatation γ (vom Medium abgesehen)
D = (c+v₁)/(c-v₂)
k = D·γ = ²(c+v)/²(c-v)

Der klassische Doppler ist selbstverständlich genauso symmetrisch.
Zwei Polizeiautos mit Sirene hören denselben Ton vom anderen. Dazu braucht man keine SRT.

Rudi Knoth schrieb:

Schau dir ein Sagnac-Interferometer an, da wirds sofort ersichtlich.
Ist das Sagnac zum ECI in Ruhe, ist die LG in beiden Umlaufrichtungen gleich, ist es darin gedreht ist sie unterschiedlich. In eine Richtung mehr als c, in die andere weniger.
Das ergibt halt nunmal c +- v
 

Nochmal: Differenzgeschwindigkeiten oder Relativgeschwindigkeiten? Diese Berechnung wird ja in einem Inertialsystem gemacht.


 

Das ist aus der Sicht eines mit dem Interferometer mitgedrehten Beobachters, also das was dieser sieht wenn er zu diesem ruht.
Relativgeschwindigkeit gibts da keine.
Grund: Sender und Empfänger ruhen zueinander.
Wenn du die Differenzgeschwidigkeit der beiden "Lichtstrahlen" wissen willst, diese ist 2c
Kann auch sein, dass es Relativgeschwindigkeit heisst.

Kurt

Rainer Raisch schrieb:

Zwei Polizeiautos mit Sirene hören denselben Ton vom anderen. Dazu braucht man keine SRT.

Stimmt nicht.

Kurt

Rudi Knoth schrieb:

In meiner Argumentation gehe ich z.B. vom Radar-Dopplereffekt mit isotroper Lichtgeschwindigkeit aus. Weil im Ruhesystem des Radargerät in der Hinrichtung und im Ruhesystem vom Reflektor wegen des Relativitätsprinzips dasselbe Frequenzverhältnis gelten soll, ist dann die Wurzel des Radar-Dopplereffekts dann der gewünschte relativistische Dopplereffekt. Weil in beiden Ruhesystemen derselbe Betrag der Relativgeschwindigkeit gilt und v/c in beiden Systemen gleich ist, ist auch die Lichtgeschwindigkeit gleich. Weiteres etwa in einer PN, bevor ich es hier zur Diskussion stelle.

Du gehst von isotroper Lichtgeschwindigkeit aus und schließt dann, dass sie gleich ist? Und warum PN? Traust du der eigenen Argumentation nicht? Gibt es am Dopplereffekt noch etwas zu erforschen, was unklar wäre?

Steinzeit-Astronom schrieb:

Rudi Knoth schrieb:

In meiner Argumentation gehe ich z.B. vom Radar-Dopplereffekt mit isotroper Lichtgeschwindigkeit aus. Weil im Ruhesystem des Radargerät in der Hinrichtung und im Ruhesystem vom Reflektor wegen des Relativitätsprinzips dasselbe Frequenzverhältnis gelten soll, ist dann die Wurzel des Radar-Dopplereffekts dann der gewünschte relativistische Dopplereffekt. Weil in beiden Ruhesystemen derselbe Betrag der Relativgeschwindigkeit gilt und v/c in beiden Systemen gleich ist, ist auch die Lichtgeschwindigkeit gleich. Weiteres etwa in einer PN, bevor ich es hier zur Diskussion stelle.

Du gehst von isotroper Lichtgeschwindigkeit aus und schließt dann, dass sie gleich ist? Und warum PN? Traust du der eigenen Argumentation nicht? Gibt es am Dopplereffekt noch etwas zu erforschen, was unklar wäre?

Eigentlich ist doch alles klar,
hier eine kleine Zusammenfassung:

---

"Doppler"

Doppler, besser gesagt: die Dopplererscheinung, aufgebaut auf den Unterschied zweier Umstände.
- ein Sendesignal bestimmter Frequenz
- ein Empfangssignal bestimmter Frequenz.

"Doppler" tritt auf wenn das Empfangssignal eine andere Frequenz aufweist als das Sendesignal.
Ist kein Unterschied vorhanden gibts auch keinen "Doppler".
Ist nur ein Sender oder nur ein Empfänger vorhanden gibts auch keinen "Doppler".
Es gilt diverse Fälle zu unterschieden, zu besehen und zu beurteilen.

---

Fall0: der Empfänger ruht zum Medium, der Sender ruht zum Medium, das Medium ruhrt zur Strasse.

Fall1: der Empfänger ruht zum Medium, der Sender ist dazu bewegt.

Fall2: der Sender ruht zum Medium, der Empfänger ist bewegt.

Fall3: Sender und Empfänger bewegen sich unterschiedlich zum Medium.

Fall4: Sender und Empfänger bewegen sich gleichartig zum Medium.

Fall5: Sender und Empfänger ruhen zueinander, das Medium ist dazu bewegt.

Fall6: das Medium hat einen veränderten Zustand (unterschiedliche Signalausbreitungsgeschwindigkeit im Medium) auf der Signallaufstrecke.

Fall7: das Medium verändert dynamisch seine Signallausbreitungsgeschwindigkeit im Medium.

Fall8: der Sender ruht zum Medium, der Empfänger kreist um den Sender.

Fall9: der Empfänger ruht zum Medium, der Sender kreist um den Empfänger.

Fall10: Empfänger und Sender ruhen zum Medium, das Medium muss Umwege laufen um zum Empfänger zu kommen.

Fall11: Sender und Empfänger verwenden unterschiedliche Referenzen für ihre Messungen.


Sender und Empfänger (S/E) sind direkt beieinander, das Signal wird gespiegelt.

Fall12: S/E ruhen zum Medium, der Spiegel ruht zum Medium.

Fall13: S/E ruhen zum Medium, der Spiegel ist zum Medium bewegt.

Fall14: S/E und der Spiegel ruhen zueinander, das Medium ist bewegt.

Fall15: S/E und der Spiegel sind zueinander bewegt, das Medium ist bewegt.

Falls das Medium bewegt ist so ist auch anzugeben gegen was dieses bewegt ist, ansonsten wird stillschweigend angenommen, dass es z.B. gegen die Strasse ruht.

---

Zu:
Fall6: das Medium hat einen veränderten Zustand (unterschiedliche Signalausbreitungsgeschwindigkeit im Medium) auf der Signallaufstrecke.

Sender ruht, Empfänger ruht, Medium ruht (alle zur Strasse).

Nun wird das Medium auf einer Strecke zwischen Sender und Empfänger mehrmals verändert, es leite das Sendesignal mit unterschiedlicher Geschwindigkeit in den einzelnen Abschnitten weiter.

- es tritt kein Doppler auf
- es kommt zu unterschiedlichen Wellenlängen auf den einzelnen Abschnitten.
Auch hier zeigt sich die Unabhängigkeit von der Wellenlänge.


Nun kommt noch

Fall7: das Medium verändert dynamisch seine Signallausbreitungsgeschwindigkeit im Medium.

dran.
- es zeigt sich Doppler, und das trotzdem es keine Abstandsänderung zwischen Sender und Empfänger gibt.

Je nach Änderung der Ausbreitungsgeschwindigkeit im Medium ergibt sich eine höhere oder niedrigere Empfangsfrequenz gegen über der Sendefrequenz.
("Allexpansion" lässt grüssen)

---

Eine Ergänzug:
Licht und Schall verhalten sich analog zueinander.

 Kurt

 

Rainer Raisch schrieb:

Rudi Knoth schrieb:

Das sehe ich anders. Natürlich braucht es dazu das Relativitätstprinzip. Denn der "relativistische" Dopplereffekt muß ja symmetrisch sein.

siehe hier

Rainer Raisch schrieb:

Rudi Knoth schrieb:

Dopplereffekt auch aus klassischer und relativistischer Sicht

Der einzige Unterschied ist die Zeitdilatation γ (vom Medium abgesehen)
D = (c+v₁)/(c-v₂)
k = D·γ = ²(c+v)/²(c-v)

Der klassische Doppler ist selbstverständlich genauso symmetrisch.
Zwei Polizeiautos mit Sirene hören denselben Ton vom anderen. Dazu braucht man keine SRT.
 

Nein das stimmt nicht. Es gib ganz klar einen Unterschied, ob der Sender im Medium ruht und der Empfänger sich darin bewegt oder umgekehrt der Empfänger ruht und der Sender sich darin bewegt.

Denn im ersten Fall hat man

fe=fs*(1+v/c)

Man hat also bei v->c eine Annäherung an die doppelte Sendefrequenz.

Im zweiten Fall hat man:

fe=fs/(1-v/c)

Man hat also bei v->c eine ins Unendliche wachsende Empfangsfrequenz.
Da man wegen des Relativitätsprinzips eine Symmetrie erwartet, ist der relativistische Dopplereffekt da geometrische Mittel aus diesen beiden Fälle.

Gruß
Rudi Knoth

Steinzeit-Astronom schrieb:

Rudi Knoth schrieb:

In meiner Argumentation gehe ich z.B. vom Radar-Dopplereffekt mit isotroper Lichtgeschwindigkeit aus. Weil im Ruhesystem des Radargerät in der Hinrichtung und im Ruhesystem vom Reflektor wegen des Relativitätsprinzips dasselbe Frequenzverhältnis gelten soll, ist dann die Wurzel des Radar-Dopplereffekts dann der gewünschte relativistische Dopplereffekt. Weil in beiden Ruhesystemen derselbe Betrag der Relativgeschwindigkeit gilt und v/c in beiden Systemen gleich ist, ist auch die Lichtgeschwindigkeit gleich. Weiteres etwa in einer PN, bevor ich es hier zur Diskussion stelle.

Du gehst von isotroper Lichtgeschwindigkeit aus und schließt dann, dass sie gleich ist? Und warum PN? Traust du der eigenen Argumentation nicht? Gibt es am Dopplereffekt noch etwas zu erforschen, was unklar wäre?

 

Nein ich gehe von einem Bezugssystem aus in dem die Lichtausbreitung isotrop ist. Aus dem Relativitätsprinzip folgere ich dann, daß dies dann in allen BS sein muß. Denn der damit erhaltene Dopplereffekt hängt von v/c ab. Weil auch der Betrag von v in beiden zueinander bewegten BS gleich ist, folgere ich, daß auch c gleich sein muß. 

Am Dopplereffekt muß man im Wesentlichen nichts erforschen. Aber ich habe auch hier den Eindruck daß es auch hier Meinungsverschiedenheiten bezüglich des klassischen Dopplereffektes gibt.

Gruß
Rudi Knoth

Rudi Knoth schrieb:

Steinzeit-Astronom schrieb:

Rudi Knoth schrieb:

In meiner Argumentation gehe ich z.B. vom Radar-Dopplereffekt mit isotroper Lichtgeschwindigkeit aus. Weil im Ruhesystem des Radargerät in der Hinrichtung und im Ruhesystem vom Reflektor wegen des Relativitätsprinzips dasselbe Frequenzverhältnis gelten soll, ist dann die Wurzel des Radar-Dopplereffekts dann der gewünschte relativistische Dopplereffekt. Weil in beiden Ruhesystemen derselbe Betrag der Relativgeschwindigkeit gilt und v/c in beiden Systemen gleich ist, ist auch die Lichtgeschwindigkeit gleich. Weiteres etwa in einer PN, bevor ich es hier zur Diskussion stelle.

Du gehst von isotroper Lichtgeschwindigkeit aus und schließt dann, dass sie gleich ist? Und warum PN? Traust du der eigenen Argumentation nicht? Gibt es am Dopplereffekt noch etwas zu erforschen, was unklar wäre?


 

Nein ich gehe von einem Bezugssystem aus in dem die Lichtausbreitung isotrop ist. Aus dem Relativitätsprinzip folgere ich dann, daß dies dann in allen BS sein muß. Denn der damit erhaltene Dopplereffekt hängt von v/c ab. Weil auch der Betrag von v in beiden zueinander bewegten BS gleich ist, folgere ich, daß auch c gleich sein muß. 

 

So ohne Weiteres würde ich das nicht einfach unterschreiben.
Das geht wohl am Besten mit Beispielen.

Rudi Knoth schrieb:

Am Dopplereffekt muß man im Wesentlichen nichts erforschen. Aber ich habe auch hier den Einruck daß es auch hier Meinungsverschiedenheiten bezüglich des klassischen Dopplereffektes gibt.

 

Wenns da welche gibt dann lassen sich diese doch bestimmt ausräumen.
Schliesslich ist das ja nichts Kompliziertes.

Kurt

Rudi Knoth schrieb:

Am Dopplereffekt muß man im Wesentlichen nichts erforschen. Aber ich habe auch hier den Einruck daß es auch hier Meinungsverschiedenheiten bezüglich des klassischen Dopplereffektes gibt.

Wie kommst du darauf? Falls du das meinst:

Rudi Knoth schrieb:

Rainer Raisch schrieb:

Der klassische Doppler ist selbstverständlich genauso symmetrisch.
Zwei Polizeiautos mit Sirene hören denselben Ton vom anderen. Dazu braucht man keine SRT.

Nein das stimmt nicht. Es gib ganz klar einen Unterschied, ob der Sender im Medium ruht und der Empfänger sich darin bewegt oder umgekehrt der Empfänger ruht und der Sender sich darin bewegt.

Hier meinte Rainer wohl den klassischen Fall, wo sich Sender und Empfänger gleichermaßen relativ zum Medium bewegen. Für die Frequenzen f gilt dann im Fall der Annäherung von Sender und Empfänger
.  .
und im Fall der Entfernung von Sender und Empfänger voneinander
.  .
Dabei ist c die Signalgeschwindigkeit im Medium als Materialeigenschaft (z.B. die Schallgeschwindigkeit in Luft). Der Empfänger bewegt sich mit v_E und der Sender mit v_S relativ zum Medium. Mit v_E = v_S sollte es dann symmetrisch sein wie beim optischen Dopplereffekt (wo allerdings noch die wechselseitige Zeitdilatation einfließt).

Hier meinte Rainer wohl den klassischen Fall, wo sich Sender und Empfänger gleichermaßen relativ zum Medium bewegen. Es gilt dann im Fall der Annäherung von Sender und Empfänger
.

FE = FS ∙ (1 + vE/c) / (1 - vS/c) 

 .
und im Fall der Entfernung von Sender und Empfänger voneinander
.

FE = FS ∙ (1 - vE/c) / (1 + vS/c) 

 .
Dabei ist c die Signalgeschwindigkeit im Medium als Materialeigenschaft (z.B. die Schallgeschwindigkeit in Luft).

Es ist symmetrisch wie beim optischen Dopplereffekt, wo allerdings noch die wechselseitige Zeitdilatation einfließt.

Dann ist das wohl nur ein Sonderfall, daß die Geschwindigkeiten im Medium vom Betrag gleich sind? Dann gilt dies aber im "klassischen Fall" nur für diese spezielle Situation und nicht wie im relativistischen Fall für alle Fälle mit gleicher Relativgeschwindigkeit.

Gruß
Rudi Knoth

Rudi Knoth schrieb:

Dann ist das wohl nur ein Sonderfall, daß die Geschwindigkeiten im Medium vom Betrag gleich sind? Dann gilt dies aber im "klassischen Fall" nur für diese spezielle Situation und nicht wie im relativistischen Fall für alle Fälle mit gleicher Relativgeschwindigkeit.

Ja stimmt, hatte oben noch ergänzt.

Beim optischen Dopplereffekt ist die Ausbreitungsgeschwindigkeit ja auch nur eine Materialeigenschaft, im Vakuum halt 

Rudi Knoth schrieb:

Nein das stimmt nicht. Es gib ganz klar einen Unterschied, ob der Sender im Medium ruht und der Empfänger sich darin bewegt oder umgekehrt der Empfänger ruht und der Sender sich darin bewegt.

Das Medium wollte ich dabei ausklammern, habe dies aber dann wieder gestrichen, da wir sowieso von Licht sprechen. Dummer Weise habe ich dann von der Sirene anstatt vom Blaulicht gesprochen, bzw dies nicht entsprechend geändert.

Der klassische Doppler für Licht ist jedenfalls symmetrisch, das hat wie gesagt nichts mit SRT zu tun. Es gibt dabei nur eine Relativgeschwindigkeit. Die Situation ist vollkommen symmetrisch.

Richtig ist, dass man klassisch dabei so oder so rechnen könnte, mit unterschiedlichen Ergebnissen, vergleichweise rechnet man daher klassisch mit dem jeweils eigenen Ruhesystem, bzw ist das sowieso intuitiver und bequemer
(die Radarpistole ruht "ja")
www.radartutorial.eu/11.coherent/co06.de.html
oder (elevierter) mit halbierter Geschwindigkeit für jeden Teilnehmer, ähnlich wie es Steinzeit-Astronom vorgeschlagen hat.

lx3.mint-kolleg.kit.edu/onlinekursphysik...1.8.2/xcontent3.html
Näherung für elektromagnetische Wellen
Vom Empfänger wahrgenommene Frequenz  mit
vrel = vQ-vE Relativgeschwindigkeit zw. Quelle und Empfänger 
Δf = fE-fQ Vom Empfänger wahrgenommene Frequenzerhöhung

Rainer Raisch schrieb:

Der klassische Doppler für Licht ist jedenfalls symmetrisch, das hat wie gesagt nichts mit SRT zu tun. Es gibt dabei nur eine Relativgeschwindigkeit. Die Situation ist vollkommen symmetrisch.

 

Es gibt keine zwei unterschiedlichen Dopplerarten. Licht und Schall verhalten sich gleichartig.

Kurt

Kurt schrieb:

Rainer Raisch schrieb:

Der klassische Doppler für Licht ist jedenfalls symmetrisch, das hat wie gesagt nichts mit SRT zu tun. Es gibt dabei nur eine Relativgeschwindigkeit. Die Situation ist vollkommen symmetrisch.





 

Es gibt keine zwei unterschiedlichen Dopplerarten. Licht und Schall verhalten sich gleichartig.

Kurt



 

Nein da liegt ihr beide falsch. Im "klassischen Fall" gibt es einen Unterschied zwischen dem Fall "ruhendem Sender" und "ruhenden Empfänger". Dies habe ich in diesem Kommentar erklärt. Beim gleichen v hat man unterschiedliche Frequenzen.

Nun zum Fall Radar-Doppler. In diesem Fall stimmt es, daß man die Berechnung auch im klassischen Fall in einem beliebigen Bezugssystem etwa des des Radargerätes machen kann und dann die Formel

fe=fs *(c+v)/(c-v) berechnen.

In diesem Fall kann man die Relativgeschwindigkeit mit der Formel

v=(v1+v2)/(1+v1*v2/c**2)

berechnen. Nur dann haben wir hier schon die relativistische Geschwindigkeitsaddition. Nur im klassischen Fall hätte man v=v1+v2.

Gruß
Rudi Knoth

Rudi Knoth schrieb:

Kurt schrieb:

Es gibt keine zwei unterschiedlichen Dopplerarten. Licht und Schall verhalten sich gleichartig.

 

Nein da liegt ihr beide falsch. Im "klassischen Fall" gibt es einen Unterschied zwischen dem Fall "ruhendem Sender" und ruhenden Empfänger.

 

Es gibt nur einen "Fall", und selbstverständlich besteht ein Unterschied ob sich der Sender oder der Empfänger bewegt.

Kurt

 

Kurt schrieb:

Rudi Knoth schrieb:

Nein da liegt ihr beide falsch. Im "klassischen Fall" gibt es einen Unterschied zwischen dem Fall "ruhendem Sender" und ruhenden Empfänger.


 

Es gibt nur einen "Fall", und selbstverständlich besteht ein Unterschied ob sich der Sender oder der Empfänger bewegt.

Kurt


 

Aber du schreibst selber, daß im Gegensatz zur SRT es beim "klassischen Fall" zwei verschiedene Frequenzen gibt. Denn in der SRT ist dies symmetrisch und nur von der Relativgeschwindigkeit abhängig.

Gruß
Rudi Knoth

Noch eine Anmerkung zu deinem Link:

Richtig ist, dass man klassisch dabei so oder so rechnen könnte, mit unterschiedlichen Ergebnissen, vergleichweise rechnet man daher klassisch mit dem jeweils eigenen Ruhesystem, bzw ist das sowieso intuitiver und bequemer
(die Radarpistole ruht "ja")
www.radartutorial.eu/11.coherent/co06.de.html
oder (elevierter) mit halbierter Geschwindigkeit für jeden Teilnehmer, ähnlich wie es Steinzeit-Astronom vorgeschlagen hat.

Diese in dem Link angegebene Formel gilt nur im Falle gegenüber der Lichtgeschwindigkeit kleinen Geschwindigkeiten. Dies ist natürlich bei Fahrzeugen zu Land, Wasser und Luft schon gegeben. Wenn das Fahrzeug sich von dem Radargerät mit halber Lichtgeschwindigkeit entfernt, erhält man eine Frequenz von NULL. Aber richtig gerechnet (klassisch oder relativistisch) erhält man 1/3 der Sendefrequenz. 

Gruß
Rudi Knoth

Rudi Knoth schrieb:

Kurt schrieb:

Rudi Knoth schrieb:

Nein da liegt ihr beide falsch. Im "klassischen Fall" gibt es einen Unterschied zwischen dem Fall "ruhendem Sender" und ruhenden Empfänger.

 

Es gibt nur einen "Fall", und selbstverständlich besteht ein Unterschied ob sich der Sender oder der Empfänger bewegt.

 

Aber du schreibst selber, daß im Gegensatz zur SRT es beim "klassischen Fall" zwei verschiedene Frequenzen gibt. Denn in der SRT ist dies symmetrisch und nur von der Relativgeschwindigkeit abhängig.

 

Habe ich nicht geschrieben, ich habe geschrieben, dass es nur einen Doppler gibt und natürlich besteht ein Unterschied was der Empfänger hört ob sich der Sender oder er gegen das Medium bewegt.

Kurt