Einweg-Lichtgeschwindigkeit

Rainer Raisch schrieb:

Kurt schrieb:

Ein SI ist also auf Körper zugeschnitten

Nein.

doch, du hast es ja selber hier eingestellt

---

wiki:
Ein Bezugssystem in der Physik heißt Inertialsystem (von lateinisch inertia für „Trägheit“), wenn jeder kräftefreie Körper relativ zu diesem Bezugssystem in Ruhe verharrt oder sich gleichförmig (geradlinig und unbeschleunigt) bewegt. Kräftefrei bedeutet, dass der Körper keine Kräfte von anderen Objekten erfährt oder diese sich insgesamt aufheben, sodass die resultierende Kraft Null ist.

---

Das ist eindeutig auf Körper und Kräfte zugeschnitten .
Das hat mit dem worums hier geht nichts zu tun.
Vom Verhalten von Licht usw. ist da nichts drin.

Beim GPS wird ein Bezugsystem verwendet (das ECI) in dem sich Licht, damit die Signale der SAT, mit c ausbreiten.
Dieses c, also die Ausbreitung von Licht in ihm, ist eindeutig auf das ECI bezogen.
Bewegungen in diesem Bezug geschehen damit mit einem v das gegen das BS gerichtet ist.
Da sich Empfänger im ECI bewegen kommen Signale, die im ECI laufen, egal woher sie auch kommen mögen, aus Sicht des Empfängers mit c +- v auf ihn zu.

Kurt

Kurt schrieb:

Das ist eindeutig auf Körper und Kräfte zugeschnitten .

Es bedarf aber keines Körpers.
Wäre ein Körper dort, dann müsste er kräftefrei sein, damit dies ein IS wäre.

Kurt schrieb:

Vom Verhalten von Licht usw. ist da nichts drin.
 

Licht verhält sich zu jedem IS gleich, abgesehen von der gravitativen Zeitdilatation bzw Shapiroverzögerung in unterschiedlichen Abständen vom Zentrum.

Rainer Raisch schrieb:

Kurt schrieb:

Das ist eindeutig auf Körper und Kräfte zugeschnitten .

Es bedarf aber keines Körpers.
Wäre ein Körper dort, dann müsste er kräftefrei sein, damit dies ein IS wäre.

Also ist das ECI kein IS.
Da dieses verwendete Bezugsystem dann korrekte Daten liefert wenn die Empfängerbewegung in ihm berücksichtigt wird ist gezeigt, dass Licht auf die Empfänger (aus ihrer Sicht) mit v +- v zukommt.
GPS widerlegt das Postulat der RT, damit ist diese falsifiziert.

Kurt

Kurt schrieb:

Also ist das ECI kein IS.

Es reicht für die nötige Genauigkeit, dieses als IS zu behandeln.

Kurt schrieb:

ist gezeigt

Damit ist gar nichts gezeigt.

Rainer Raisch schrieb:

Kurt schrieb:

Also ist das ECI kein IS.

Es reicht für die nötige Genauigkeit, dieses als IS zu behandeln.

Es bedarf keines BS das auf Materie und Kraftauftreten zugeschnitten ist ums GPS zu betreiben, zu verstehen.
Es bedarf eine BS das den Anforderungen an die Technik gerecht wird und perfekt funktioniert.
Und dieses System, es heisst ECI, angewendet beim GPS, hat c +- v bewiesen und damit das RT-Postulat widerlegt.

Kurt

Kurt schrieb:

Und dieses System, es heisst ECI, angewendet beim GPS, hat c +- v bewiesen und damit das RT-Postulat widerlegt.

Quatsch.

Um einen fallenden Regentropfen zu beschreiben, brauche ich auch keine Elektrodynamik, Viskosität oder Kernkräfte, nach Deiner (UN)-Logik wären diese damit widerlegt.

Es bedarf keines BS das auf Materie und Kraftauftreten zugeschnitten ist ums GPS zu betreiben, zu verstehen.
Es bedarf eine BS das den Anforderungen an die Technik gerecht wird und perfekt funktioniert.
 

Dieses BS wird deshalb gewählt, weil es nicht rotierend ist und daher Effekte der Rotation keine Rolle spielen. In diesem Beitrag von mir habe ich erklärt, wie eine Berechnung des Standortes in dem Szenario Bahnsteig-Zug aussehen würde, wenn man im Ruhesystem des Bahnhofs die Position des Empfängers innerhalb des Zuges berechnen würde.

Nun betrachte ich dies mal im Ruhesystem des Zuges. In diesem werden die Signale von Zuganfang und Zugende gleichzeitig ausgesendet und am Standort des Empfänger innerhalb des Zuges empfangen. Dann ist es so, daß diese Signale in der Mitte des Bahnhofs sich treffen. Wo befindet sich denn jetzt der Empfänge im Zug. Man kann wohl feststellen, daß dieser Treffpunkt sich entgegen der Fahrtrichtung des Zuges bewegt. damit ist dieser Punkt vom Zuganfang in der Signallaufzeit mit c plus der Geschwindigkeit des Zuges entfernt. Denn das Licht erreicht im Ruhesystem des Bahnhof in dieser Zeit die Bahnsteigmitte, die sich in dieser Zeit um die Strecke t*v zum Zugende bewegt hat.

Gruß
Rudi Knoth

 

Rudi Knoth schrieb:

Nun betrachte ich dies mal im Ruhesystem des Zuges.
 

Was ist das Ruhesystem des Zuges?

Kurt

Hier noch ein Einwand gegen die Idee mit c+-v. Bei der bisherigen Betrachtung wurden Satelliten genau westlich und östlich des Empfängers angenommen. Aber dies ist ja nicht immer der Fall. Man müsste als Korrektur daher den Empfängerstandort je nach Winkel zwischen der Empfangslinie nach Osten oder Westen korrigieren. Das ist aber nicht so einfach mit c+v oder c-v zu erreichen.

Gruß
Rudi Knoth

Was ist das Ruhesystem des Zuges?

Kurt

In dem der Zug ruht.

Gruß
Rudi Knoth

Rainer Raisch schrieb:

Kurt schrieb:

Und dieses System, es heisst ECI, angewendet beim GPS, hat c +- v bewiesen und damit das RT-Postulat widerlegt.

Quatsch.

Das ist kein Quatsch, GPS widerlegt das RT-Postulat, damit ist die RT falsifiziert.

Kurt

Rudi Knoth schrieb:

Was ist das Ruhesystem des Zuges?

Kurt

In dem der Zug ruht.

Gruß
Rudi Knoth

Wo ist dieses System?
Was ist dieses System?
Welche Eigenschaften hat es?


 Kurt

Nein, GPS widerlegt die RT nicht. Denn wie ich in meiner Ausführung vor wenigen Minuten dargelegt habe, wirkt das das v nur in Ost-West Richtung.

Gruß
Rudi Knoth

Rudi Knoth schrieb:

Hier noch ein Einwand gegen die Idee mit c+-v. Bei der bisherigen Betrachtung wurden Satelliten genau westlich und östlich des Empfängers angenommen. Aber dies ist ja nicht immer der Fall. Man müsste als Korrektur daher den Empfängerstandort je nach Winkel zwischen der Empfangslinie nach Osten oder Westen korrigieren. Das ist aber nicht so einfach mit c+v oder c-v zu erreichen.
 

Bisher haben wir das grösste v angenommen das ein zur Erde ruhender Empfänger erreichen kann. (ist dieser gegen die Erde bewegt kommt dieses auch noch hinzu)
Dieses liegt in Ost/West-Richtung direkt über dem Horizont.
Steht der Empfänger z.B in Hamburg ist das v entsprechend geringer, steht er direkt am Pol ist es null.
Selbstverständlich ist es auch noch winkelabhängig zum jeweiligen SAT.
Egal wie viel es ist, es muss berücksichtigt werden und das bedeutet halt c +- v

 Kurt
 

Rudi Knoth schrieb:

Nein, GPS widerlegt die RT nicht. Denn wie ich in meiner Ausführung vor wenigen Minuten dargelegt habe, wirkt das das v nur in Ost-West Richtung.

Gruß
Rudi Knoth

Selbstverständlich widerlegt es die RT, das kannst du nicht wegwünschen oder wegbehaupten, es ist durch die notwendige Korrektur bewiesen.

 Kurt

 

Kurt schrieb:

Rudi Knoth schrieb:

Hier noch ein Einwand gegen die Idee mit c+-v. Bei der bisherigen Betrachtung wurden Satelliten genau westlich und östlich des Empfängers angenommen. Aber dies ist ja nicht immer der Fall. Man müsste als Korrektur daher den Empfängerstandort je nach Winkel zwischen der Empfangslinie nach Osten oder Westen korrigieren. Das ist aber nicht so einfach mit c+v oder c-v zu erreichen.


 

Bisher haben wir das grösste v angenommen das ein zur Erde ruhender Empfänger erreichen kann. (ist dieser gegen die Erde bewegt kommt dieses auch noch hinzu)
Dieses liegt in Ost/West-Richtung direkt über dem Horizont.
Steht der Empfänger z.B in Hamburg ist das v entsprechend geringer, steht er direkt am Pol ist es null.
Selbstverständlich ist es auch noch winkelabhängig zum jeweiligen SAT.
Egal wie viel es ist, es muss berücksichtigt werden und das bedeutet halt c +- v

 Kurt


 

Nein das ist sehr zweifelhaft. Nehmen wir an, der Satellit steht zum Zeitpunkt seiner Aussendung nordöstlich vom Empfänger. Wenn man c+v annimmt, dann würde die Korrektur in eine südwestliche Richtung führen. Aber die Positionsänderung des Empfängers ist aber nur in westliche Richtung zu erwarten. Also so einfach ist es wohl nicht.

Gruß
Rudi Knoth

Kurt schrieb:

Rudi Knoth schrieb:

Nein, GPS widerlegt die RT nicht. Denn wie ich in meiner Ausführung vor wenigen Minuten dargelegt habe, wirkt das das v nur in Ost-West Richtung.

Gruß
Rudi Knoth

Selbstverständlich widerlegt es die RT, das kannst du nicht wegwünschen oder wegbehaupten, es ist durch die notwendige Korrektur bewiesen.

 Kurt


 

Aber die notwendige Korrektur kann nicht mit c+v erledigt werden.

Gruß
Rudi Knoth

Rudi Knoth schrieb:

Nein das ist sehr zweifelhaft. Nehmen wir an, der Satellit steh zum seiner Aussendung nordöstlich vom Empfänger. Wenn man c+v annimmt, dann würde die Korrektur in eine südwestliche Richtung führen. Aber die Positionsänderung des Empfängers ist aber nur in westliche Richtung zu erwarten. Also so einfach ist es wohl nicht.

 

Du hast anscheindend noch nicht verstanden wie das v zustande kommt.
Es wird nicht einfach irgend ein c + v angenommen, sondern das v der Ortsänderung des Empfängers von Sendepunkt während das Signal läuft.
Dabei kann dieses v gross, klein, + oder - oder Null sein, hängt immer von der Bewegungsrichtung des Empfängers gegen den Sendepunkt ab.

Kurt

Rudi Knoth schrieb:

Kurt schrieb:

Rudi Knoth schrieb:

Nein, GPS widerlegt die RT nicht. Denn wie ich in meiner Ausführung vor wenigen Minuten dargelegt habe, wirkt das das v nur in Ost-West Richtung.

Gruß
Rudi Knoth

Selbstverständlich widerlegt es die RT, das kannst du nicht wegwünschen oder wegbehaupten, es ist durch die notwendige Korrektur bewiesen.

 Kurt



 

Aber die notwendige Korrektur kann nicht mit c+v erledigt werden.

Gruß
Rudi Knoth

Wird aber gemacht.

 Kurt

 

Aber die notwendige Korrektur kann nicht mit c+v erledigt werden.

Gruß
Rudi Knoth

Wird aber gemacht.

Hast du denn Belege, oder behauptest du dies nur?

Gruß
Rudi Knoth