Relativistische Masse und Impuls

Rainer Raisch schrieb:

>>> sie kann nur von einem System auf ein anderes Ubertragen werden.
Wenn also Energie Umgewandelt wird, wird dabei Energie von einem System auf ein anderes übertragen.

Unsinn.

Kausaler Unisinn ohne Aberglauben.

FabsOtX schrieb:

Kausaler Unisinn

Sowohl die Behauptung als auch die Schlussfolgerung.

FabsOtX schrieb: Wenn also Energie Umgewandelt wird, wird dabei Energie von einem System auf ein anderes übertragen.

 

Dacht schon jetzt hast dus zumindest ansatzweise. Aber dann das:

FabsOtX schrieb: Epot wird vom Feld auf das Objekt übertragen und dabei in Ekin umgewandelt.

 

Totaler Unsinn. Von welchem Feld sprichst du da? Gravitation vermag das nicht.
Die Epot steckt bereits im Objekt.
Am Energiegehalt der Erde und dessen Gravitations"feld" verändert sich durch den freien Fall guarnix.

FabsOtX schrieb: Das nennt man einen Kausalen verlauf da ist kein unerklärbarer Sprung drin den man als Magie einfach hinnehmen muß.

 

Ach, jetzt fängst du schon an zu zaubern? Da würde ich einen guten Magierclub empfehlen falls du daran interessiert bist.^^

FabsOtX schrieb: Erkläre doch einfach logich auf einander aufbauent wie Epot in Ekin umgewandelt wird und ich bin leise.

 

Das ist schlicht nicht und wäre auch schwerlich für dich verständlich möglich befor du die Begriffe verstanden hast.

FabsOtX schrieb: Erkläre auch direckt warum jede änderung des Potzials mit arbeit verbunden ist außer die änderung in richtung des Gravizentrums.

 

Auch das ist nicht möglich weil Deine Behauptung schon falsch ist.

FabsOtX schrieb: Wenn du ein Objekt hochhebst verschiebst du sein Position im Gravitaionsfeld = Potenzial rauf.

 

Richtig.

FabsOtX schrieb: Wenn ein Objekt runter fällt verändert die Gravitation die Position des Objektes(aktiv) im Gravitaionsfeld = Potenzial runter.

 

Teilweise Richtig.

FabsOtX schrieb: Eine bewegung hat immer mit geleisteter Arbeit zu tun, das geht garnicht anders.
 

Falsch.

Merilix schrieb:

.... Gravitation vermag das nicht.
Die Epot steckt bereits im Objekt. ....

warum nicht?

Wo?

FabsOtX schrieb:

Merilix schrieb:

.... Gravitation vermag das nicht.
Die Epot steckt bereits im Objekt. ....

warum nicht?

Wo?

Was wo? Ich verstehe die ganze Diskussion nicht um die Frage wo denn nun Energie stecken soll.

Kinetische Energie ist wie Geld. Es kann umgetauscht  werden in Ware (potenzielle Energie) und umgekehrt. Einer wertvolle Armbanduhr kann man potenzielle Energie zusprechen, denn sie kann (potenziell, möglicherweise) vom Besitzer umgetauscht werden in Geld, was dann quasi kinetische Energie ist, und das Geld kann er an anderer Stelle wieder umtauschen in z.B. ein Fahrrad, was dann wieder potenzielle Energie, d.h. einen Geldwert für den Besitzer hat. Der Besitzer ist als Beobachter immer beim Objekt, erst bei der Uhr, dann beim Fahrrad. Die Energie ist erhalten geblieben. Es wurde nichts von außen eingebracht, und auch die Armbanduhr und das Fahrrad haben nichts an Energie gewonnen oder verloren. Da ihm die Armbanduhr jetzt nicht mehr gehört, hat sie jetzt halt potenzielle Energie beim neuen Besitzer, mit dem er sie vorübergehend gegen kinetische Energie getauscht hatte. Das Geld, also die kinetische Energie, die zwischenzeitlich als Arbeit in Erscheinung trat, hat auch nicht zu oder abgenommen. Es vermittelt nur die Umwandlungen und es wurde Netto keine Arbeit geleistet. Des einen kinetische Energie bzw. Geld ist des anderen potenzielle Energie bzw. Warenwert.

Das nur mal so zur Auflockerung der Diskussion.

Steinzeit-Astronom schrieb:

... Was wo? Ich verstehe die ganze Diskussion nicht um die Frage wo denn nun Energie stecken soll....

Nehmen wir ein Elementarteilchen diese Teilchen hat keine Taschen und keine Arme es ist ein kleiner Punkt(kugel, nicht dimensionslos). Wo/Wie soll dieser Punkt, Epot speichern um es Umzuwandeln in Ekin? das geht nicht.

Epot ist Lage Energie. die ein Objekt erhält wenn es in einem Kraftfeld Liegt.

Epot wird vom Kraftfeld(System) an das objekt(System) übertragen. Dabei wird Ekin im Objekt(System) erzeugt. Die gesamt Energie bleit erhalten.

EDIT:
Epot kann dem Objekt(System) angerechnet werden, aber nicht zugesprochen.
Erstellt wird Epot erst durch die Anwesenheit des Objekt(System) im Kraftfeld(System).

FabsOtX schrieb:

Epot wird vom Kraftfeld(System) an das objekt(System) übertragen.

Erstellt wird Epot erst durch die Anwesenheit des Objekt(System) im Kraftfeld(System).





 

Das ist bereits die falsche Vorstellung.
E-Pot wird nicht von einem Kraftfeld "erzeugt". E-Pot ist vorhanden oder nicht.
Ein Objekt das aus dem Unendlichen kommt bringt seine E-Pot bereits mit.

Genauer: Per Konvention nimmen man E-Pot im unendlichen =0 und E-Pot wird negativ beim Fall in ein (negatives!) Gravitationspotential.
Aber das ist wie gesagt Konvention. Wichtig ist das das Gravitationsfeld keine Energie überträgt!
 

Merilix schrieb:

...... Wichtig ist das das Gravitationsfeld keine Energie überträgt!......

Also ich habe echt mal ne Nacht drüber geschlafen aber ich Bleib bei meiner Ansicht. Das ist nur unlogich und kommt mir nichts ins Haus.

Aber durch eure Dogmatschie Dauerbeschallung mit diesem Satz, fange ich mich echt an zu fragen für wenn das wichtig sein könnte!?!?





 

FabsOtX schrieb:

für wenn das wichtig sein könnte

Für jeden, der Physik verstehen will.

Rainer Raisch schrieb:

FabsOtX schrieb:

für wenn das wichtig sein könnte

Für jeden, der Physik verstehen will.

Nein! Diese Leute sind neugierig auf jede neu Ansicht und vorallen Arbeiten Sie mit und wiederholen nicht ständig das selbe ohne die mit der diskusion gewonnenen Information zu verarbeiten.
 

FabsOtX schrieb:

...... Wichtig ist das das Gravitationsfeld keine Energie überträgt!......

Aber durch eure Dogmatschie Dauerbeschallung mit diesem Satz, fange ich mich echt an zu fragen für wenn das wichtig sein könnte!?!?

 

Das ist kein Dogmatismus (wir sind hier nicht in der Kirche^^) sondern notwendig zu verstehen warum z.B der Mond nicht auf dei Erde fällt oder Objekte in hoch elliptischen Bahnen (freier Fall!) diese Jahrmillionen halten können oder warum ein Generator im Leerlauf aufgrund seiner Schwungmasse als Energiespeicher dienen kann etc. pp...

Arbeit verrichten heist das aus einem System Energie abgezogen und einem anderen zugeführt wird.
Wo das nicht der Fall ist sondern Energieumwandlung nur innerhalb des Systems stattfindet spricht man nicht von Arbeit.

Arbeit ist somit ein wichtiger Begriff um ein System zu charakterisieren, ob im System Energieerhaltung gilt oder nicht.
 

Merilix schrieb:

...
Wo das nicht der Fall ist sondern Energieumwandlung nur innerhalb des Systems stattfindet spricht man nicht von Arbeit.


 

Und die Machanik sagt klipp und Klar das es diesen Fall nicht geben kann. Ein Elementarteilchen kann in seinem Inneren nichts Umwandeln. Auch ein Stein hat keine möglichkeit in seinem Inneren irgendetwas umzuwandel.

Das System besteht also aus Feld und Objekt.

FabsOtX schrieb:

Auch ein Stein hat keine möglichkeit in seinem Inneren irgendetwas umzuwandel.

Echt nicht? Ja wenn das so ist ....dann kannst du das sicher auch nicht.....was passiert denn, wenn Du etwas isst? - Bitte keine Antwort, das war rein rhetorisch in den Wind gesprochen.

Deine Logik ist jedenfalls noch weniger wert als Deine Physik.
Dann ist das sicherlich das Gravitationsfeld, das mich täglich dicker werden lässt, ICH kann es ja nicht sein, oder können das etwa Steine?

Rainer Raisch schrieb:

FabsOtX schrieb:

Auch ein Stein hat keine möglichkeit in seinem Inneren irgendetwas umzuwandel.

Echt nicht? Ja wenn das so ist ....dann kannst du das sicher auch nicht.....was passiert denn, wenn Du etwas isst? - Bitte keine Antwort, das war rein rhetorisch in den Wind gesprochen.

Deine Logik ist jedenfalls noch weniger wert als Deine Physik.
Dann ist das sicherlich das Gravitationsfeld, das mich täglich dicker werden lässt, ICH kann es ja nicht sein, oder können das etwa Steine?

Meine Logik ist weniger wert als meine Physik ?? Sag mal ...... Ernsthaft?

Also du vergleichst hier grade Mechanische Energie mit Biochemicher Energie und Meine Log ..... ich bin Sprachlos!

FabsOtX schrieb:

Rainer Raisch schrieb:

FabsOtX schrieb:

Auch ein Stein hat keine möglichkeit in seinem Inneren irgendetwas umzuwandel.

Echt nicht? Ja wenn das so ist ....dann kannst du das sicher auch nicht.....was passiert denn, wenn Du etwas isst? - Bitte keine Antwort, das war rein rhetorisch in den Wind gesprochen.

Deine Logik ist jedenfalls noch weniger wert als Deine Physik.
Dann ist das sicherlich das Gravitationsfeld, das mich täglich dicker werden lässt, ICH kann es ja nicht sein, oder können das etwa Steine?

Meine Logik ist weniger wert als meine Physik ?? Sag mal ...... Ernsthaft?

Also du vergleichst hier grade Mechanische Energie mit Biochemicher Energie und Meine Log ..... ich bin Sprachlos!



 

Zumal das was du über den Stein behauptest eh falsch ist.
Ein Stein der fällt wandelt seine potentielle Energie in seine kinetische Energie um.
Das G-Feld liefert nur die Kraft damit der Stein überhaupt E-pot hat, überträgt aber keine Energie.
... wobei das auch noch nicht ganz richtig ist. Der Stein der fällt erfährt keine Kraft denn er ist schwerelos.
 

FabsOtX schrieb:

Meine Logik ist weniger wert als meine Physik ??

Falsche Prämisse, siehe Merilix, falsche Schlussfolgerung, und falsches Ergebnis.

Du hast doch selbst die Mechanische Energieerhaltung als Erster ins Spiel gebracht.

Da sich also die Mechanische Energie des Objektes nicht verändert, wird OFFENSICHTLICH weder positive noch negative Arbeit geleistet.

Merilix schrieb:

... Das G-Feld liefert nur die Kraft damit der Stein überhaupt E-pot hat,

Es ist nicht das Epot des Steins es wird vom Feld Bereit gestellt. Ohne Feld gibt es kein Epot am Objekt.

schrieb:

Es ist nicht das Epot des Steins es wird vom Feld Bereit gestellt.

Dass das Unsinn ist, hat selbst Wolfgang inzwischen eingesehen.

Aber Du scheinst noch nicht kapiert zu haben, dass Epot < 0 J NEGATIV ist.

Ohne Feld gibt es kein Epot am Objekt. Das ist richtig, und dann gibt es auch keine (Änderung der) Ekin.
Δ(Ekin+Epot) = 0

Im Nullpotential ist Epot = 0 J, und im Potential ist Epot < 0 J und dafür steigt Ekin um denselben Betrag an.

DESHALB nennt man das ein konservatives Feld, WEIL es weder Energie abgibt (Arbeit leistet) noch Energie aufnimmt.

Rainer Raisch schrieb:

... Ohne Feld gibt es kein Epot am Objekt. Das ist richtig, und dann gibt es auch keine Ekin. ...

Richtig das ist es doch was ich die ganzezeit sage. Es gibt ein Kosmisches Feld.

FabsOtX schrieb:

Es gibt ein Kosmisches Feld.

Du weiß ja selbst nichtmal, was das sein soll.

WIR sprachen jedoch vom Gravitationsfeld und nicht von HIRNGESPINSTEN.