Elementare Ursache von Kräften auf Objekte

Yukterez schrieb:

FabsOtX hat geschrieben:
Bla bla [Beitrag sinnerhaltend zusammengefasst

....

An dieser Steller muss ich Mondlicht2 zustimmen, jetzt glaube ich auch das du hochbegabt bist aber älter als 12 bist du auf keinen fall.

Rainer Raisch schrieb:

..... Jedenfalls ist Epot(∞)=0 definiert. Ob sich das Objekt dort relativ zum Beobachter bewegt, ist eine ganz andere Frage.

Epot ist keine reale Energie, deshalb kann sie auch nicht vorbestimmt werden.

Du guckst durch ein Fernglas und entdeckst ein neues Objekt, das auf dich zukommt. Dann hast du als Erstes die Koordinaten und einen Vektor.

Damit kannst du errechnen, ob es wirklich und wie schnell es auf dich zukommt.
Damit kommst du auf die Ekin beim Aufprall auf der Oberfläche.
Damit kommst du auf die Epot, die es bei deiner Entdeckung hat.

Epot = 0 bedeutet Nullbeeinflussung durch äußere Kräfte, und wo nichts ist, wird auch nichts werden. Warum sollte sich ein Objekt dann überhaupt in Bewegung setzen?

Warum wird Epot zur Quelle hin immer kleiner und Ekin immer größer?

Umkehrschluss:

Warum wird Epot mit zunehmender Entfernung immer größer und macht dann im Unendlichen einen Knick auf Null?

FabsOtX schrieb:

Warum wird Epot mit zunehmender Entfernung immer größer und macht dann im Unendlichen einen Knick auf Null?

LOL diese Frage kannst dir auch golden einrahmen und über dem Esstisch aufhängen 🤡

Yukterez schrieb:

FabsOtX schrieb:

Warum wird Epot mit zunehmender Entfernung immer größer und macht dann im Unendlichen einen Knick auf Null?

LOL diese Frage kannst dir auch golden einrahmen und über dem Esstisch aufhängen 🤡

Naja, bisher ging es in diesem Faden um die elementare Ursache von Kräften auf Objekte, und die wurden ganz gut auf der Grundlage von:

Epot = m ⋅ g ⋅ h

beschrieben. Während von der Seite die

Epot = k * q1 ⋅ q2 / r

representiert. Der größten Teil still mitliest, wenige verzweifelte Argumente bringen und der Rest nur persönlich wird, anstelle die Argumente zu widerlegen.
Diskussionen sehen normalerweise anders aus.

FabsOtX schrieb:

Diskussionen sehen normalerweise anders aus.

Wenn du diskutieren willst musst du zuerst lernen solche einfachen Sachen wie -GMm/r zu plotten, dann erübrigt sich deine Frage nach irgendeinem Knick im Unendlichen von selber. Ich werde dir das jedenfalls nicht plotten da ich eh schon aus Erfahrung weiß wie undankbar du bist.

Yukterez schrieb:

..... Ich werde dir das jedenfalls nicht plotten da ich eh schon aus Erfahrung weiß wie undankbar du bist.

Ich habe hier so einige leute mit denen ich gerne zusammen arbeiten würde wenn sie ihre Kurzen augenblicke der zusammenarbeit haben, da du so etwas noch nie an den tag gelegt hast würde ich dich auch in keinen Team haben wollen.

Yukterez schrieb:

....... -GMm/r .......

Du scheinst nicht zu verstehen das hier grade die grenzen von -GMm/r thema sind.

z.b. die untergrenze von r die nach klassischen denken ganz klar bestimmt ist.

FabsOtX schrieb:

Du scheinst nicht zu verstehen das hier grade die grenzen von -GMm/r thema sind.
z.b. die untergrenze von r die nach klassischen denken ganz klar bestimmt ist.

Ich habe zwar keine Ahnung wovon du redest, aber ich wünsche dir trotzdem dass du einen Psychiater oder zumindest irgendwelche anderen Verrückten aus dem Internet findest die dich verstehen.

Yukterez schrieb:

FabsOtX schrieb:

Du scheinst nicht zu verstehen das hier grade die grenzen von -GMm/r thema sind.
z.b. die untergrenze von r die nach klassischen denken ganz klar bestimmt ist.

Ich habe zwar keine Ahnung wovon du redest, aber ich wünsche dir trotzdem dass du einen Psychiater oder zumindest irgendwelche anderen Verrückten aus dem Internet findest die dich verstehen.

Das liegt daran das du Träumst. Ihr lebt alle mit Punktmassen. Aber in der Natur ist es immer so das wenn r <= rM + rm wird G nicht mehr stabil ist. Das Gleiche gilt bei mir wenn h negativ wird dann ist g auch nicht mehr zu gebrachen.

FabsOtX schrieb:

Das liegt daran das du Träumst. Ihr lebt alle mit Punktmassen. Aber in der Natur ist es immer so das wenn r <= rM + rm wird G nicht mehr stabil ist.

Der Spambotprogrammierer der dich programmiert hat sollte mal die Bugs an denen du leidest reparieren, denn wenn du den Schwachsinn den du für große r verzapft hast mit irgendeinem anderen Schwachsinn der sich auf kleine r bezieht rechtfertigen willst merkt jeder dass du nicht alle Tassen im Schrank hast.

Yukterez schrieb:

FabsOtX schrieb:

Das liegt daran das du Träumst. Ihr lebt alle mit Punktmassen. Aber in der Natur ist es immer so das wenn r <= rM + rm wird G nicht mehr stabil ist.

Der Spambotprogrammierer der dich programmiert hat sollte mal die Bugs an denen du leidest reparieren, denn wenn du den Schwachsinn den du für große r verzapft hast mit irgendeinem Schwachsinn der sich auf kleine Radien bezieht rechtfertigen willst merkt jeder dass du nicht alle Tassen im Schrank hast.

Ja! aber da ich nicht, wie ihr den Infiniten Regreß in meiner These mit schleppe ist das auch ganz einfach zu lösen.

Das Ist jetzt otx Ansicht:
Es gibt keine kleinen radien im Universum der kleinste Baustein (otx-Teilchen) gibt den radius vor. Alle Aufbauenden radien sind größer.

FabsOtX schrieb:

Es gibt keine kleinen radien im Universum der kleinste Baustein (otx-Teilchen) gibt den radius vor.

Ein Glück dass du dich immer wenn du nicht mehr weiterweist in deine OTX Crackpotterie flüchten kannst: 1) ein Glück für dich weil du in deiner Traumwelt eh am besten aufgehoben bist, und 2) auch ein Glück für alle anderen da die dann eh gleich auf den ersten Blick sehen dass du der ärgste Träumer bist.

Yukterez schrieb:

...... 2) auch ein Glück für alle anderen da die dann eh gleich auf den ersten Blick sehen dass du der ärgste Träumer bist.

Ja du hast recht ich träume davon 2 personen die augen zu öffnen das sie es sich unnötig schwer machen, den rest erledigt die Zeit. und jetzt wir von dir wieder ein spruch kommen das es ja dann in vergessenheit geraten wird und so weiterer Ego kram und da habe ich keinen bock mehr drauf. Hast ja eh erst mal genug zum verdauen und ich kann dir ja auch nicht alles an einem tag erklären ich gehe pennen. Bis später!

Gute Nacht

FabsOtX schrieb:

Damit kommst du auf die Ekin beim Aufprall auf der Oberfläche.
Damit kommst du auf die Epot, die es bei deiner Entdeckung hat.

Quatsch.

Epot = -G·M·m/r

Du stehst auf der Erdoberfläche, bewegst Dich also nicht (Rotation vernachlässigt). Dann hättest Du nach Deiner Meinung keine Potentielle Energie, nur weil Du Dich nicht relativ bewegst.

Naja so kann man beim Speicherkraftwek oder beim Pendel rechnen, da rechnet man zwar meist mit postiviem Potential.

FabsOtX schrieb:

Epot ist keine reale Energie, deshalb kann sie auch nicht vorbestimmt werden.

Sie ist eichfrei und ihr Nullpotential wird daher definiert.

Rainer Raisch schrieb:

..... Du stehst auf der Erdoberfläche, bewegst Dich also nicht (Rotation vernachlässigt). Dann hättest Du nach Deiner Meinung keine Potentielle Energie, nur weil Du Dich nicht relativ bewegst. ...

Wieder so eine schlußfolgerung die auf mangeldem verständnis der mechanik beruht. es kann keinen zu stand des Stillstandes geben.

Wenn du die erdoberfläsche als Potenzal Null betrachstest ist das ja auch so richtig. Da sie es aber nicht ist besitzt du auch Epot das siehst du jedes mal wenn du auf eine Wagge steigst.

FabsOtX schrieb:

Da sie es aber nicht ist besitzt du auch Epot das siehst du jedes mal wenn du auf eine Wagge steigst.

Du hast das oben so definiert
Epot = Ekin = 0

FabsOtX schrieb:

Wenn du die erdoberfläsche als Potenzal Null betrachstest

Das tue ich nicht, sondern Du wolltest das Potential für jedes Objekt gesondert gemäß seiner Geschwindigkeit festlegen.

FabsOtX schrieb:

Wieder so eine schlußfolgerung die auf mangeldem verständnis der mechanik beruht.

Führst Du Selbstgespräche? Hör wenigstens auf Deine innere Stimme.

Rainer Raisch schrieb:

FabsOtX schrieb:

Da sie es aber nicht ist besitzt du auch Epot das siehst du jedes mal wenn du auf eine Wagge steigst.

Du hast das oben so definiert
Epot = Ekin = 0

FabsOtX schrieb:

Wenn du die erdoberfläsche als Potenzal Null betrachstest

Das tue ich nicht, sondern Du wolltest das Potential für jedes Objekt gesondert gemäß seiner Geschwindigkeit festlegen.

FabsOtX schrieb:

Wieder so eine schlußfolgerung die auf mangeldem verständnis der mechanik beruht.

Führst Du Selbstgespräche? Hör wenigstens auf Deine innere Stimme.

Ja, man kann mit Epot rechnen, aber tatsächlich existiert die Potentielle Energie nicht. Die kinetische Energie entsteht erst, wenn das Objekt, dem sie zugeschrieben wird, durch eine Positionsänderung das gemeinsame Kraftfeld ändert. Die Energieänderung im Kraftfeld wird durch die Kraftwirkung direkt in kinetische Energie übertragen. Eine Potentielle Energie spielt dabei überhaupt nicht mit.

Wolfgang24-1 schrieb:

Ja, man kann mit Epot rechnen, aber tatsächlich existiert die Potentielle Energie nicht.

Was soll das heißen, "existiert nicht" tatsächlich? Das ist doch philosophisches Geschwurbel. Potentielle Energie ist ein fester Begriff mit einer bestimmten Bedeutung und somit existiert sie. Der Mensch existiert auch "nur" als Begriff. Tatsächlich existieren lediglich konkrete Menschen. Trotzdem kann man sagen, dass der Mensch einen Kopf, ein Herz, einen Kreislauf und mitunter sogar ein Gehirn hat. 

Potentielle Energie bezeichnet ein Maß für den möglichen Energieumsatz auf einem Rundweg im konservativen Kraftfeld. Im Gravitationsfeld ist sie für jeden konkreten Rundweg mit konkreten Massen festgelegt. Somit existiert sie und nur deshalb kann man auch vernünftig damit rechnen und brauchbare Vorhersagen machen.

Steinzeit-Astronom schrieb:

Wolfgang24-1 schrieb:

Ja, man kann mit Epot rechnen, aber tatsächlich existiert die Potentielle Energie nicht.

Was soll das heißen, "existiert nicht" tatsächlich? Das ist doch philosophisches Geschwurbel. Potentielle Energie ist ein fester Begriff mit einer bestimmten Bedeutung und somit existiert sie. Der Mensch existiert auch "nur" als Begriff. Tatsächlich existieren lediglich konkrete Menschen. Trotzdem kann man sagen, dass der Mensch einen Kopf, ein Herz, einen Kreislauf und mitunter sogar ein Gehirn hat. 

Potentielle Energie bezeichnet ein Maß für den möglichen Energieumsatz auf einem Rundweg im konservativen Kraftfeld. Im Gravitationsfeld ist sie für jeden konkreten Rundweg mit konkreten Massen festgelegt. Somit existiert sie und nur deshalb kann man auch vernünftig damit rechnen und brauchbare Vorhersagen machen.

Nein, Potentielle Energie ist kein Maß für den möglichen Energieumsatz auf einem Rundweg. Sie gibt den möglichen Energieverlust/-gewinn durch die Kraftfeldänderung auf einem beliebigen Weg eines Objekts von A nach B an.

Wolfgang24-1 schrieb:

Nein, Potentielle Energie ist kein Maß für den möglichen Energieumsatz auf einem Rundweg. Sie gibt den möglichen Energieverlust/-gewinn durch die Kraftfeldänderung auf einem beliebigen Weg eines Objekts von A nach B an.

Das nenne ich Umsatz. Der Unterschied zum Umsatz in der Wirtschaft ist lediglich, dass wegen der Energieerhaltung kein Gewinn oder Verlust entsteht. Lediglich die Energieform ändert sich, aber nicht der Betrag. In der Wirtschaft ist es ebenso: Verkaufe ich einen Gegenstand oder tausche ihn gegen einen anderen, dann entspricht die Energie dem Wert der Gegenstände. Bei fairem Tausch (Energieerhaltung) kann auch wieder zurückgetauscht werden, ohne dass je etwas gewonnen oder verloren wird. Das entspricht dann einem Rundweg. Ganz einfach.

Vielleicht solltest du mal wieder ein Lehrbuch zur Hand nehmen, wo das Potential und Potentialfelder erklärt sind. Im Gravitationsfeld z.B. geht es um die Arbeit bzw. Energie, die aufgewendet werden muss, um eine Probemasse m gegen die Gravitation um eine Höhe x anzuheben. Es gilt bekanntlich W = F∙x = m∙g∙x. Diese Arbeit verrichtet das Feld mittels der Kraft F in beide Richtungen, auch auf dem Rückweg. Sie bleibt insgesamt erhalten. Auch wenn scheinbar ich es bin, der 1 kg um 1 m anhebt und die nötige Energie aufbringt, so ist es in Wahrheit das Gravitationsfeld der Erde und ich bin nur ein Vermittler. Die Energie wird nicht von außen eingebracht.