Elementare Ursache von Kräften auf Objekte

Wolfgang24-1 schrieb:

Ein gewisses Maß an Selbstzweifeln gehört zur Physik dazu

Selbstverständlich, das bestreitet niemand.

Wolfgang24-1 schrieb:

Arroganz zu ihrem Leitfaden

 

Das sehe ich deutlich in Deinen Postulaten.

Die Standardphysik ist ein bewährtes Gebäude, in sich konsistent.
Deine alternative Physik ist unausgegoren und hält dem Vergleich mit der Standardphysik nicht stand.

Wolfgang24-1 schrieb:

Im kritiklosen Herunterbeten von eingedicktem Standardwissen

Solange Dir das Standardwissen nicht bekannt ist, ist für Weiterungen überhaupt kein Raum. Leider ist Deine Brille so dick, dass mitunter viele 100 Posts nötig sind, bis Du es kapierst....und es dauert nicht lange, bis Du es wieder vergessen hast.
SO versandet Deine Kreativität.

Rainer Raisch schrieb:

Wolfgang24-1 schrieb:

Ein gewisses Maß an Selbstzweifeln gehört zur Physik dazu

Selbstverständlich, das bestreitet niemand.

Wolfgang24-1 schrieb:

Arroganz zu ihrem Leitfaden


 

Das sehe ich deutlich in Deinen Postulaten.

Die Standardphysik ist ein bewährtes Gebäude, in sich konsistent.
Deine alternative Physik ist unausgegoren und hält dem Vergleich mit der Standardphysik nicht stand.

Wolfgang24-1 schrieb:

Im kritiklosen Herunterbeten von eingedicktem Standardwissen

Solange Dir das Standardwissen nicht bekannt ist, ist für Weiterungen überhaupt kein Raum. Leider ist Deine Brille so dick, dass mitunter viele 100 Posts nötig sind, bis Du es kapierst....und es dauert nicht lange, bis Du es wieder vergessen hast.
SO versandet Deine Kreativität.

Selbstverständlich ist mir auch die Standardphysik bekannt. Sonst könnte ich doch gar nicht feststellen, dass etwas daran nicht stimmt.
Ich gebe nur mal ein Beispiel, das wir allerdings bereits andiskutiert hatten. Bei dieser Diskussion hatte ich jedoch den Eindruck, dass du nicht einmal ansatzweise überhaupt verstanden hattest worum es überhaupt geht.

Die Standard-Physik geht davon aus, dass Feldquellen statische Felder permanent mit Lichtgeschwindigkeit ausstrahlen. Das führt dazu, dass sich die Felder oder Potentiale direkt aus der Position der Feldquellen zum retardierten Zeitpunkt "t'=t-Distanz/c" ergeben. "Distanz" ist der Abstand der betrachteten Position im Feld zur Feldquelle.

Diese direkte und unbedingte Retardierung t' lässt sich recht gut nachrechnen und eignet sich hervorragend zur Berechnung der Galaxiendynamik. Leider ist sie grottenfalsch.

Tatsächlich strahlen lediglich beschleunigte Feldquellen. Der aperiodische Teil dieser Strahlung passt das statische Feld an die Bewegung der Feldquellen an.

Um Kraftfelder in dynamischen Systemen nun tatsächlich korrekt zu berechnen, bleibt einem nichts anderes übrig als die Ausbreitung dieses aperiodischen Teils der Strahlung zusammen mit den sich eigenständig mitbewegenden Feldern und natürlich auch dem periodischen Teil der Strahlung zu berücksichtigen.
Das ist mathematisch sehr viel aufwendiger als lediglich die direkte Retardierung t' zu berücksichtigen. 

Ich brauche wohl nicht extra zu betonen, dass dieser Retardierungs-Fehler bezüglich aller Kraftfelder in der Standard-Physik enthalten ist. Aber er ist nicht der einzige Fehler, dessen Korrektur weitreichende Konsequenzen hat.
 

Wolfgang24-1 schrieb:

Der aperiodische Teil dieser Strahlung passt das statische Feld an die Bewegung der Feldquellen an.

Was soll das denn bedeuten? Kann sich jemand etwas darunter vorstellen?
Ohne Beschleunigung der Quelle muss es eine gleichförmige Bewegung sein, eine Relativbewegung natürlich. Was soll sich jetzt da wie anpassen?

Wolfgang24-1 schrieb:

Tatsächlich strahlen lediglich beschleunigte Feldquellen.

Du verwechselst immer noch das Feld und die WW mit Strahlung.
Lass es einfach.

Wolfgang24-1 schrieb:

Der aperiodische Teil dieser Strahlung passt das statische Feld an die Bewegung der Feldquellen an.

 

Richtig ist lediglich, dass die Feldänderung im Fernfeld als Feldstörung zur Strahlung wird.

Schau Dir das mal an

Rainer Raisch schrieb:

Wolfgang24-1 schrieb:

Tatsächlich strahlen lediglich beschleunigte Feldquellen.

Du verwechselst immer noch das Feld und die WW mit Strahlung.
Lass es einfach.

Wolfgang24-1 schrieb:

Der aperiodische Teil dieser Strahlung passt das statische Feld an die Bewegung der Feldquellen an.


 

Richtig ist lediglich, dass die Feldänderung im Fernfeld als Feldstörung zur Strahlung wird.

Schau Dir das mal an

Es tut mit leid, aber du verstehst überhaupt nicht worum es wirklich geht. Ich verwechsle hier gar nichts. Im Ruhesystem der Feldquelle muss die Feldquelle nicht das geringste tun, um ihr Feld einfach so zu belassen wie es gerade ist, mit seiner praktisch unendlichen Reichweite. Von außen betrachtet bewegt sich das Feld daher mit seiner Quelle mit. Das mitbewegte Feld kommt nun ohne Verzögerung passend zur aktuellen Position der Quelle an einem beliebigen Ort an. Die Verzögerung t'=t-Abstand/c gibt es somit in diesem Fall nicht.
Der Fall mit der beschleunigten Feldquelle führt zu einem Anfangs-/Randwertproblem, dessen Lösung einen aperiodischen Anteil enthält. Dieser aperiodische Anteil wird in der Standard-Theorie ignoriert.

Wolfgang24-1 schrieb:

Im Ruhesystem der Feldquelle muss die Feldquelle nicht das geringste tun, um ihr Feld einfach so zu belassen wie es gerade ist,

Doch natürlich, das Feld breitet sich mit Lichtgeschwindigkeit aus, IMMER und ununterbrohen. Da sind keine Drähte, die stabil dort bleiben, bis sie jemand wegnimmt.

Rainer, ich habe mir das Video von Prof. Lewin über beschleunigte Ladungen angeschaut.

Prof. Lewin bestätigt darin sehr schön, wie eine beschleunigte Ladung während der Beschleunigung ihr statisches Feld durch Strahlung an die neue Geschwindigkeit anpasst.
Dies geschieht mit einer elektrischen Feldkomponente, die senkrecht zum eigentlichen radialen Feld ist (das mit 1/r² abklingt) und die senkrecht zur Beschleunigung ist und mit 1/r abklingt. Er zeigt auch noch, dass daher der Pointing-Vektor wie erwartet mit 1/r² abklingt.

Als Fazit kann ich daher sagen, dass Prof. Lewin nichts falsches erzählt und genau das bestätigt, das ich hier ausdrücken möchte. Dass elektrische Felder Energie enthalten, erklärt er direkt am Anfang. Auf die Strahlung von beschleunigten Ladungen geht er ab etwa Minute 15 ein.

Wolfgang24-1 schrieb:

ihr statisches Feld durch Strahlung an die neue Geschwindigkeit anpasst.

Dann hast Du das missverstanden. Dabei macht Prof Lewin es ausdrücklich klar. Das Feld wird mit Lichtgeschwindigkeit von der Ladung laufend neu gebildet.
Zwischen dem (schwindenden) alten und dem neuen Feld ergibt sich die Feldstörung, die natürlich mit Lichtgeschwindigkeit zu wandern scheint. Tatsächlich ist es immer die Übergangszone zwischen der Rückfront des schwindenden alten und der Front des neuen Feldes, die beide mit Lichtgeschwindigkeit propagieren.

Wolfgang24-1 schrieb:

Dass elektrische Felder Energie enthalten



 

Das wird zwar in der ED so gehandhabt, aber dieses Video behandelt ausschließlich die Strahlung. Würde das (statische) Feld wie Du meinst Energie enthalten, dann würde die Welle gar keine Energie transportieren. Denn die Energie wäre ja so oder so überall. Und das ist natürlich Unsinn. NUR die Welle transportiert Energie.
Das Feld enthält Potential, und ein Ladungsträger im Potential trägt dann Potentielle Energie, das ist die einzige Wahrheit über die ominöse Feldenergie. Gleichnamige Ladungen haben dabei positive Potentielle Energie und ungleiche haben negative Potentielle Energie. Dem Feld ist das vollkommen egal, es wird lediglich durch die neue Ladung gestärkt oder geschwächt, was wie Energieübertragung aussieht.
 

Rainer Raisch schrieb:

Wolfgang24-1 schrieb:

Im Ruhesystem der Feldquelle muss die Feldquelle nicht das geringste tun, um ihr Feld einfach so zu belassen wie es gerade ist,

Doch natürlich, das Feld breitet sich mit Lichtgeschwindigkeit aus, IMMER und ununterbrohen.

Das schlimme an der Nummer ist das ihr beide Recht habt. Aber die Lösung ist ganz einfach.

Das Feld ist der Aktive Player.

Rainer Raisch schrieb:

Wolfgang24-1 schrieb:

ihr statisches Feld durch Strahlung an die neue Geschwindigkeit anpasst.

Dann hast Du das missverstanden. Dabei macht Prof Lewin es ausdrücklich klar. Das Feld wird mit Lichtgeschwindigkeit von der Ladung laufend neu gebildet.
Das stimmt absolut nicht und Prof. Lewin macht es auch anders klar. Das statische Feld bleibt wie es ist. Lediglich während der Beschleunigung sendet die Ladung ein Feld aus, das sich mit Lichtgeschwindigkeit bewegt und senkrecht zum statischen Feld und senkrecht zur Beschleunigung ist. Diese sich bewegende Feldkomponente wird auch von einem magnetischen Feld begleitet. (|B|=|vxE/c²|=|E|/c). Diese Komponente klingt übrigens mit 1/r ab, während das statische Feld mit 1/r² abklingt. 
Zwischen dem (schwindenden) alten und dem neuen Feld ergibt sich die Feldstörung, die natürlich mit Lichtgeschwindigkeit zu wandern scheint.
Bei deiner Feldstörung handelt es sich um ein Feld, das sich explizit bewegt und  zusammen mit dem magnetischen Feld, das aus seiner Bewegung resultiert, einen Poynting Vektor bildet.
Tatsächlich ist es immer die Übergangszone zwischen der Rückfront des schwindenden alten und der Front des neuen Feldes, die beide mit Lichtgeschwindigkeit propagieren.
Nein, lediglich eine Komponente des elektrischen Feldes bewegt sich, von der Quelle ausgehend, relativ zur Quelle und das nur solange die Quelle beschleunigt wird. Nach der Beschleunigung hört die Bewegung natürlich nicht auf sondern läuft in Kugelform weiter.

Wolfgang24-1 schrieb:

Dass elektrische Felder Energie enthalten

 

Das wird zwar in der ED so gehandhabt, aber dieses Video behandelt ausschließlich die Strahlung. Würde das (statische) Feld wie Du meinst Energie enthalten, dann würde die Welle gar keine Energie transportieren. Denn die Energie wäre ja so oder so überall. Und das ist natürlich Unsinn. NUR die Welle transportiert Energie.
Wie gesagt, lediglich die Feldkomponente senkrecht zum statischen Feld wandert und transportiert Energie. Diese Komponente hat auch ein anderes Abklingverhalten als das statische Feld.
Das Feld enthält Potential, und ein Ladungsträger im Potential trägt dann Potentielle Energie, das ist die einzige Wahrheit über die ominöse Feldenergie.
Nein, einzig das elektrische Feld enthält eine Energiedichte. Ein bewegtes elektrisches Feld wird von einem Magnetfeld begleitet das die magnetische Induktion B=E/c hat. Zusammen bilden beide Felder einen Poynting Vektor, der Energie transportiert.
Gleichnamige Ladungen haben dabei positive Potentielle Energie und ungleiche haben negative Potentielle Energie. Dem Feld ist das vollkommen egal, es wird lediglich durch die neue Ladung gestärkt oder geschwächt, was wie Energieübertragung aussieht.

 

Das während der Beschleunigung abgestrahlte Feld hat keine Frequenz. Es handelt sich daher um eine aperiodische Strahlung. Der alleinige physikalische Zweck dieser Strahlung ist die Anpassung des statischen Feldes an die neue Geschwindigkeit nach der Beschleunigungsphase. Die elektrische Feldkinke, die sich mit Lichtgeschwindigkeit von der beschleunigten Ladung wegbewegt, macht genau dies. Sie passt das statische Feld an den neuen Bewegungszustand an.

Übrigens, bereits aus der Geometrie des Poynting-Vektors E x B, ergibt sich, dass mit radialer Feldrichtung, also in Richtung des statischen Feldes, keine Energie transportiert werden kann.

Wolfgang24-1 schrieb:

Übrigens, bereits aus der Geometrie des Poynting-Vektors E x B, ergibt sich, dass mit radialer Feldrichtung, also in Richtung des statischen Feldes, keine Energie transportiert werden kann.

Das Gegenteil ist richtig. wiki: "Der Poynting-Vektor ist ein dreikomponentiger Vektor, der in die Raumrichtung des Energieflusses zeigt."

Der Pointing-Vektor steht senkrecht auf E und B und zeigt in radiale Richtung. Es ist die Richtung, in der sich die dünne Schale ausbreitet, von der diese "Pill-Box" im Video einen Ausschnitt darstellt. Die Pill-Box kommt mit dem entscheidenden Vektor E_⊥ direkt (radial) auf den Beobachter zu wie eine Wand, wie die Höhe einer Wasserwelle oder einer La-Ola-Welle im Stadion. Dabei entsteht E_⊥ nur durch die Beschleunigung a bzw. a_⊥ und ist der Grund für den Knick in der Feldlinie, in der sich der Beobachter (z.B. eine Ladung befindet), während ihn diese Schale passiert. Die Feldkomponente E_⊥, die ja ohne eine Beschleunigung der Quelle gar nicht existiert, stellt nun einen Potentialunterschied dar und darin "steckt" die transportierte Energie.

Wolfgang24-1 schrieb:

also in Richtung des statischen Feldes, keine Energie transportiert werden kann.

Ein echter Wolfgang.
Nebulöse Annahme und sinnfreie Schlussfolgerung, die implizieren soll, dass jemand das Gegenteil davon behauptet hätte.
"Das statische Feld" kann nur das Coulombfeld sein, und wer außer Dir spricht überhaupt von Feldenergie?

Steinzeit-Astronom schrieb:

Wolfgang24-1 schrieb:

Übrigens, bereits aus der Geometrie des Poynting-Vektors E x B, ergibt sich, dass mit radialer Feldrichtung, also in Richtung des statischen Feldes, keine Energie transportiert werden kann.

Das Gegenteil ist richtig. wiki: "Der Poynting-Vektor ist ein dreikomponentiger Vektor, der in die Raumrichtung des Energieflusses zeigt."

Der Pointing-Vektor steht senkrecht auf E und B und zeigt in radiale Richtung. Es ist die Richtung, in der sich die dünne Schale ausbreitet, von der diese "Pill-Box" im Video einen Ausschnitt darstellt. Die Pill-Box kommt mit dem entscheidenden Vektor E_⊥ direkt (radial) auf den Beobachter zu wie eine Wand, wie die Höhe einer Wasserwelle oder einer La-Ola-Welle im Stadion. Dabei entsteht E_⊥ nur durch die Beschleunigung a bzw. a_⊥ und ist der Grund für den Knick in der Feldlinie, in der sich der Beobachter (z.B. eine Ladung befindet), während ihn diese Schale passiert. Die Feldkomponente E_⊥, die ja ohne eine Beschleunigung der Quelle gar nicht existiert, stellt nun einen Potentialunterschied dar und darin "steckt" die transportierte Energie.

Ist dir nicht klar, dass du hier nur dir selbst widersprichst? Mit einem radialen E-Feld kann man nach E x B keine Energie in radialer Richtung transportieren.
Es sollte doch klar sein, dass alle Vektoren die senkrecht zur radialen Richtung sind, keine Komponente in radialer Richtung haben.

Wolfgang24-1 schrieb:

Es sollte doch klar sein, dass alle Vektoren die senkrecht zur radialen Richtung sind, keine Komponente in radialer Richtung haben.

Also noch kruder.

Von Vektorrechnung hast Du also auch keinen Schimmer.

Du meinst wohl das × soll an vergangene Wehrmachtszeiten erinnern.

Rainer Raisch schrieb:

Wolfgang24-1 schrieb:

also in Richtung des statischen Feldes, keine Energie transportiert werden kann.

Ein echter Wolfgang.
Nebulöse Annahme und sinnfreie Schlussfolgerung, die implizieren soll, dass jemand das Gegenteil davon behauptet hätte.
"Das statische Feld" kann nur das Coulombfeld sein, und wer außer Dir spricht überhaupt von Feldenergie?

Bitte unterdrücke nicht wesentliche Teile von Zitaten, das ist Täuschung. Den Teil "mit radialer Feldrichtung" darfst du keinesfalls weglassen, weil sich sonst ein ganz anderer Sinn ergibt. Die Aussage ist, dass mit oder durch das radiale E-Feld keine Energie nach außen transporiert werden kann.
Nun zur Energie im elektrischen Feld:
Du hast wohl selbst das Video von Prof. Lewin nicht ganz angeschaut oder erst gar nicht verstanden. Ein wesentlicher Teil des Videos beschreibt wie man die von der beschleunigten Ladung abgestrahlte Leistung berechnet. Dazu zieht Prof. Lewin explizit die Energiedichte des elektrischen Feldes heran, das sich kugelförmig ausbreitet.
Genau diese Energiedichte strömt durch die Kugelfläche mit Lichtgeschwindigkeit ab. Das lntegral über diese Energiedichte über die Kugeloberfläche liefert somit die abgestrahlte Leistung.

Rainer Raisch schrieb:

Wolfgang24-1 schrieb:

Es sollte doch klar sein, dass alle Vektoren die senkrecht zur radialen Richtung sind, keine Komponente in radialer Richtung haben.

Also noch kruder.

Von Vektorrechnung hast Du also auch keinen Schimmer.

Du meinst wohl das × soll an vergangene Wehrmachtszeiten erinnern.

Gehts noch? Klarer kann man sich doch wohl selbst nicht widersprechen! Vektoren, die senkrecht zu einer bestimmten Richtung sind haben selbstverständlich keine Komponente in genau dieser Richtung zu der sie senkrecht sind. Verstehst du das wirklich nicht?

Wolfgang24-1 schrieb:

Mit einem radialen E-Feld kann man nach E x B keine Energie in radialer Richtung transportieren.
Es sollte doch klar sein, dass alle Vektoren die senkrecht zur radialen Richtung sind, keine Komponente in radialer Richtung haben.

Im statischen E-Feld bei ja auch nichts transportiert. Bei beschleunigter Quelle ergibt sich aber ein Knick im vorher der statischen Feld, und dieser breitet sich radial aus, durchaus mit radialer Komponente E_||. Es sollte doch klar sein, dass dann eine radiale Bewegung vorliegt, nämlich des Potentialunterschieds, den der Knick darstellt. In diesem lokalen Potentialunterchied "steckt" deine Feldenergie, wenn du es unbedingt so ausdrücken willst. Es ist dein "bewegtes Feld". Natürlich steht die entscheidende Komponente senkrecht auf dem Radius und wird deshalb extra mit E_⊥ bezeichnet. Es ist aber nicht die einzige Komponente. Du vergisst E_||. Dir fehlt wohl jegliches räumliche Vorstellungsvermögen. Dabei hat Lewin es doch so deutlich hingezeichnet^^.

Wolfgang24-1 schrieb:

Genau diese Energiedichte strömt durch die Kugelfläche mit Lichtgeschwindigkeit ab.

So formuliert ist das faslsch.
Richtig ist nur, dass die Feldstörung diese Energie transportiert.

Wolfgang24-1 schrieb:

Vektoren, die senkrecht zu einer bestimmten Richtung sind haben selbstverständlich keine Komponente in genau dieser Richtung zu der sie senkrecht sind

Ja klar, sonst würde ja auch das Kreuzprodukt weniger ergeben.
Aber das werde ich mit einem mathematischen Analphabeten nicht weiter diskutieren.

Steinzeit-Astronom schrieb:

Wolfgang24-1 schrieb:

Mit einem radialen E-Feld kann man nach E x B keine Energie in radialer Richtung transportieren.
Es sollte doch klar sein, dass alle Vektoren die senkrecht zur radialen Richtung sind, keine Komponente in radialer Richtung haben.

Im statischen E-Feld bei ja auch nichts transportiert. Bei beschleunigter Quelle ergibt sich aber ein Knick im vorher der statischen Feld, und dieser breitet sich radial aus, durchaus mit radialer Komponente E_||. Es sollte doch klar sein, dass dann eine radiale Bewegung vorliegt, nämlich des Potentialunterschieds, den der Knick darstellt. In diesem lokalen Potentialunterchied "steckt" deine Feldenergie, wenn du es unbedingt so ausdrücken willst. Es ist dein "bewegtes Feld". Natürlich steht die entscheidende Komponente senkrecht auf dem Radius und wird deshalb extra mit E_⊥ bezeichnet. Es ist aber nicht die einzige Komponente. Du vergisst E_||. Dir fehlt wohl jegliches räumliche Vorstellungsvermögen. Dabei hat Lewin es doch so deutlich hingezeichnet^^.

Du hast wohl nicht aufgepasst. Der Knick im radialen Feld wird ausschließlich von einer E-Feld-Komponente verursacht, die senkrecht auf der radialen Komponente steht, und die den radialen Vektor auf die Achse zu oder von ihr weg kippt. Die Komponente E(⊥) ist gegeben durch E(⊥)=a(⊥)q/(c²4πε0r) (Minute 31 im video).
E(⊥) ist genau das, was von der beschleunigten Quelle abgestrahlt wird. (Originalton Lewin)
Wenn diese senkrechte Komponente (senkrecht zum radialen Vektor) an dem radialen Vektor entlanggerauscht ist, dann ist der radiale Vektor überall so gekippt, dass er wieder exakt und überall von der nun nicht mehr beschleunigten Punktquelle weg zeigt. Die Punktquelle muss somit nichts mehr tun. Das Feld E(⊥), das sie bereits abgeschickt hat, wird das statische Feld überall vollends in ihrem Sinne richten, bis in die weitreichendsten Zipfel des elektrischen Feldes hinein.

 

Rainer Raisch schrieb:

Wolfgang24-1 schrieb:

Genau diese Energiedichte strömt durch die Kugelfläche mit Lichtgeschwindigkeit ab.

So formuliert ist das faslsch.
Richtig ist nur, dass die Feldstörung diese Energie transportiert.

Wolfgang24-1 schrieb:

Vektoren, die senkrecht zu einer bestimmten Richtung sind haben selbstverständlich keine Komponente in genau dieser Richtung zu der sie senkrecht sind

Ja klar, sonst würde ja auch das Kreuzprodukt weniger ergeben.
Aber das werde ich mit einem mathematischen Analphabeten nicht weiter diskutieren.

Jedenfalls wird die abgestrahlte Energie aus ε0E(⊥)²/2 berechnet. Ob nun E(⊥) als Feldstörung oder als eigenständiges Feld oder auch als wanderndes Feld-Reparaturset bezeichnet wird, ist letztlich egal. Die abgestrahlte Leistung entspricht der Energiedichte in E(⊥), die sich von der beschleunigten Quelle mit Lichtgeschwindigkeit wegbewegt.