Elementare Ursache von Kräften auf Objekte

Wolfgang24-1 schrieb:

Nochmals, im Video wird das nicht so festgestellt. Es wird genau eine Polarisationsrichtung (45°) betrachtet.

Eben. Es lässt sich im Experiment leicht bewerkstelligen, dass man nur Photonen mit einer bestimmten Pol.richtung durch einen Polfilter schickt. Darum geht es und um nichts anderes.

Wolfgang24-1 schrieb:

Unpolarisiertes Licht geht durch einen Filter zu 50%. Danach ist es polarisiert.
Das heißt 50% der Photonen werden vom Filter zurückgehalten. Die Photonenmischung, die durchgegangen ist, ist nun polarisiert.

Ja, endlich hast du's begriffen. Was durchgegangen ist, ist nun polarisiert.

Wolfgang24-1 schrieb:

Durch den nächsten Filter um 90° versetzt zu 0%,
Die Photonen, die der erste Filter verschont hat, erwischt nun der zweite.

Ja, und zwar ausnahmslos alle, weil sie alle gleich polarisiert auf den zweiten Filter treffen und die Richtung nicht passt.

Wolfgang24-1 schrieb:

Das sind Fakten Wolfgang24, einfache, seit vielen Jahrzehnten allgemein bekannte Fakten. Für dich anscheinend neu und unbekannt.
Nein, der Punkt ist lediglich, dass sich diese Faktem mit dem gleichzeitigen Vorhandensein von Photonen aller Polarisationsrichtungen erklären lassen.

Merkst du nicht was für einen Blödsinn du da verzapfst? 0% kommen durch den zweiten Filter, weil es genau nicht Photonen aller Polarisationsrichtungen sind, sondern alle die gleiche, für den zweiten Filter unpassende Pol.richtung haben. Das hattest du eben endlich verstanden, und jetzt schon wieder nicht mehr. Willst du mich verarschen?

Wenn sie aber zwischen den beiden Filtern mit 45° gefiltert werden, dann kommen am Ende wieder einige durch, und zwar 25% von den 50%, die der erste Filter durchgelassen hat. Daraus muss man schließen, dass diejenigen die durchkommen, ihre Polarisation am mittleren Filter ändern auf die 45° des mittleren Filters. Sie können nicht einfach gleich polarisiert bleiben, wie du immer behauptest, sonst würden sie nach wie vor nicht durch kommen. Kapierst du das denn wirklich nicht? Dann ist dir nicht zu helfen. So viel Logik sollte man schon aufbringen können, wenn man ernst genommen werden will bei so einem Thema.

Wolfgang24-1 schrieb:

Jedenfalls genau das Video, das ich mir nun angeschaut habe, ist falsch.

Unsinn. Du wirst keine seröse Quelle mit einer Erklärung finden, die dem widerspricht was im Video gezeigt wird. Es kommt dir nur falsch vor, weil es nicht zu deinen grottenfalschen Hirngespinsten mit den bewegten Feldern passt. Aber du hast es ja nicht nötig, dich mit seriösen Quellen zu informieren oder mal welche zu nennen, die deine schräge These vertreten. So ist das halt mit selber ausgedachten alternativen Wahrheiten.

Steinzeit-Astronom schrieb:
Wenn sie aber zwischen den beiden Filtern mit 45° gefiltert werden, dann kommen am Ende wieder einige durch, und zwar 25% von den 50%, die der erste Filter durchgelassen hat. Daraus muss man schließen, dass diejenigen die durchkommen, ihre Polarisation am mittleren Filter ändern auf die 45° des mittleren Filters. Sie können nicht einfach gleich polarisiert bleiben, wie du immer behauptest, sonst würden sie nach wie vor nicht durch kommen. Kapierst du das denn wirklich nicht? Dann ist dir nicht zu helfen. So viel Logik sollte man schon aufbringen können, wenn man ernst genommen werden will bei so einem Thema.

So langsam glaube ich ernsthaft, dass dieses Video deinen Verstand vergiftet hat.
Erstens gibt es keine exakte Polarisation. Diese hat immer eine Bandbreite. Du solltest dir auch überlegen dass selbst der schwächste gerade noch sichtbare Lichtblitz so um die 10 hoch 15 Photonen enthält. Ohne Polarisation sind sind alle Polarisationsrichtungen gleichverteilt darin enthalten. Pro 1° Polarisationsrichtung sind das immer noch mehr als 2.5E+12 Photonen. Nach Passieren eines Polarisationsfilters bleibt in etwa eine Gaussverteilung um die Polarisationsrichtung des Filters übrig. Die Halbwertsbreite der Gaussverteilung ist dabei jeweils mehrere Grad. Du kannst nun die Fähigkeiten von Polarisationsfiltern, aus einer Gleichverteilung eine Gaussverteilung um einen Richtungswert herum zu machen, mehrmals anwenden. Aber jede Anwendung eines Polarisationsfilters ändert lediglich das Polarisationsspektrum  (bzw. die Dichteverteilung der Polarisationsrichtungen) der durchgelassenen Photonen.
Jegliche Argumentation bei der diese ungeheuer große Anzahl an Photonen nicht berücksichtigt wird, kannst du den Hasen geben. Lediglich durch die Betrachtung von Photonen-Verteilungen mit spezifischen Eigenschaften ergibt sich überhaupt ein realistisches Bild dieser spezifischen Lichteigenschaften.
Also statt einzelne Photonen eventuell gar zu zerlegen, muss man die geamte Dichteverteilung der Photonen im Raum der betrachteten Eigenschaften anschauen. Das hört sich vielleicht etwas abgehoben an, sagt aber in etwa aus, dass man mit der klein-Fritzchen Analyse einzelner Photonen nicht weit kommt.

 

Wolfgang24-1 schrieb:

So langsam glaube ich ernsthaft, dass dieses Video deinen Verstand vergiftet hat.

Was du alles ernsthaft glaubst ist eh daneben. Das hast du mit deinen Behauptungen hinreichend bewiesen. Bleib' mir weg mit deinen faulen Ausreden. Die Theorie soll falsch sein, die Experimente und statistische Auswertung grob fehlerhaft, lächerlich. Meine Erkenntnisse stützen sich nicht auf dieses Video wie du anscheinend meinst. Für dich mag das ja alles neu sein. Aber jeder, der sich mal mit elektromagnetischen Wellen und mit der Quantenphysik befasst hat kennt diese Grundlagen. Frag' mal Anton Zeilinger, wie gut die Theorie zu den Beobachtungen passt und wie Photonen funktionieren. Man kann sie längst auch einzeln untersuchen und manipulieren. Die verstaubten Labore des 18. und 19. Jahrhunderts sind Geschichte.

Steinzeit-Astronom schrieb:

Wolfgang24-1 schrieb:

So langsam glaube ich ernsthaft, dass dieses Video deinen Verstand vergiftet hat.

Was du alles ernsthaft glaubst ist eh daneben. Das hast du mit deinen Behauptungen hinreichend bewiesen. Bleib' mir weg mit deinen faulen Ausreden. Die Theorie soll falsch sein, die Experimente und statistische Auswertung grob fehlerhaft, lächerlich. Meine Erkenntnisse stützen sich nicht auf dieses Video wie du anscheinend meinst. Für dich mag das ja alles neu sein. Aber jeder, der sich mal mit elektromagnetischen Wellen und mit der Quantenphysik befasst hat kennt diese Grundlagen. Frag' mal Anton Zeilinger, wie gut die Theorie zu den Beobachtungen passt und wie Photonen funktionieren. Man kann sie längst auch einzeln untersuchen und manipulieren. Die verstaubten Labore des 18. und 19. Jahrhunderts sind Geschichte.

Worauf stützen sich denn deine Erkenntnisse? Belege deine Erkenntnisse doch mit irgend etwas handfestem und nicht nur durch dieses windige Video.

Deine Behauptung ist, dass es wie auch immer, möglich sei einen Strom von Photonen mit einer exakten Polarisation zu bekommen, und dass man diesen Photonenstrom dann mit Polarisationsfiltern manipulieren könne.

Meine Behauptung ist, dass es in jeglicher Form von Licht immer eine Verteilung von Photonen mit bestimmten Polarisationsrichtungen gibt. Das heißt für jedes auch noch so kleine Intervall von Polarisationsrichtungen kann man eine Anzahl von Photonen angeben, deren Polarisationsrichtung in diesem Intervall liegt.

Meine Behauptung wird dadurch belegt, dass die Polarisation von ausgesandten Photonen von der Orientierung der Photonenquelle abhängt. Wenn diese Orientierung beliebig ist, dann ist auch die Polarisation des ausgestrahlten Lichts beliebig, sprich gleichverteilt.

Jetzt belege oder konkretisiere doch auch mal deine Behauptung und schimpfe nicht nur bloß unsachlich herum.

Laserpuls mit 1 Bild pro 0,1 Pikosekunde gefilmt

Rainer Raisch schrieb:

Laserpuls mit 1 Bild pro 0,1 Pikosekunde gefilmt ...

Schon viel zu oft gesehen, bin mir aber deshalb auch sicher das es 10 Pikosekunden pro Bild sind.

Und ich hoffe mal das es jetzt keiner als ein Photon betrachtet. Es wird darin von Licht geredet also Photonenpaketen.

Und euch ist hoffenlich klar das in der Lichtfalle später jede reflektion eine Dedektion darstellt und somit ein Photon 2 x auf einer Strecke als Teilchen gemessen wird aber nur 1 x als welle.

Wolfgang24-1 schrieb:

Jetzt belege oder konkretisiere doch auch mal deine Behauptung und schimpfe nicht nur bloß unsachlich herum.

Warum sollte ich für dich arbeiten und nachrecherchieren was ich eh längst weiß? Zumal du ja alles vom Tisch wischst und frech behauptest es wäre falsch. Bin doch nicht dein Nachhilfelehrer.

Recherchiere gefälligst selber und widerlege die Aussagen zu Photonen als em. Wellen, zur Polarisierung etc. Am besten du fängst mal an zu lernen was elektrische und magnetische Felder sind.

Bis jetzt bis du es, der nur unbelegte Behauptungen aufstellt und die anerkannten physikalischen Gesetze als falsch abtut. Du solltest dich bedanken für die bereits gelieferten Infos und Belege statt immer mehr Belege zu verlangen, die du nur wieder in der Luft zu zerreißen gedenkst. Auf gut deutsch: L.m.a.A.
 

FabsOtX schrieb:

das es 10 Pikosekunden pro Bild sind.

So ist die erste Sequenz aufgenommen, die nächste mit 1 oder 2 ps und die letzte mit 0,1 ps

FabsOtX schrieb:

Und euch ist hoffenlich klar das in der Lichtfalle später jede reflektion eine Dedektion darstellt und somit ein Photon 2 x auf einer Strecke als Teilchen gemessen wird aber nur 1 x als welle.
 

Ich verstehe, was du meinst, das klingt nämlich leicht missverständlich.
Man sieht natürlich nur Photonen, die mit dem Dampf reagieren und gestreut werden.

Auf gut deutsch, lieber Steinzeit-Astronom, du mich auch.
Du hast bisher nichts Konkretes vorgebracht, sondern nur seltsame Behauptungen wie die, dass sich elektrische und magnetische Felder nicht bewegen könnten, von dir gegeben.
Nachdem aber klar ist, dass die Sonne mit Photonen ständig winzige elektrische und magnetische Felder zu uns schickt, ist das wohl nun auch vom Tisch.
Auch zu der Frage ob die anziehende Wirkung zwischen parallelen Strömen auf relativistische Dilatation oder auf den Term  -vxE/c² zurückzuführen ist, musstest du ohne spezifische Kenntnisse zu haben, deinen Senf dazugeben.
Deine Meinung war dabei jeweils immer die selbe, das was in verschiedenen Medien berichtet wird, muss richtig sein. Möchtest du kritiklose Akzeptanz von jeglichem Internet-Blödsinn zur obersten Regel erklären?
Mir ist jedoch auch noch aufgefallen, dass dein Diskussionsstil immer aggressiver wird. Das ist bedenklich und sollte nicht ignoriert werden.

Wolfgang24-1 schrieb:

Nachdem aber klar ist, dass die Sonne mit Photonen ständig winzige elektrische und magnetische Felder zu uns schickt

Die Sonne schickt Sonnenwind zu uns, das sind (überwiegend) ionisierte Protonen und Elektronen. Diese Ladungen erzeugen natürlich jeweils ein Magnetfeld. Magnetfelder als solches kann niemand nirgends hin schicken. Es gibt kein Magnetfeld ohne Quelle einer (relativ) bewegten Ladung.
B = ∇A = v¹×r¹μ°Q/4r³π
Das Magnetfeld bewegt sich auch nicht mit diesen Ladungen mit, sondern wird von diesen fortlaufend erzeugt. Salopp wird es natürlich gerne so bezeichnet.

Wolfgang24-1 schrieb:

Nachdem aber klar ist, dass die Sonne mit Photonen ständig winzige elektrische und magnetische Felder zu uns schickt, ist das wohl nun auch vom Tisch.

Unsinn. Klar ist vielmehr, dass sie Photonen schickt und keine Felder. Aber es ist vom Tisch angesichts deiner Sturheit.

Wolfgang24-1 schrieb:

Mir ist jedoch auch noch aufgefallen, dass dein Diskussionsstil immer aggressiver wird.

Das liegt an deinen haltlosen Unterstellungen und solchen Äußerungen deinerseits:

Wolfgang24-1 schrieb:

So langsam glaube ich ernsthaft, dass dieses Video deinen Verstand vergiftet hat.

Mir hat kein Video den Verstand vergiftet, nur du vergiftest hier meine Stimmung, indem du solche Unverschämtheiten von dir gibst und just nachdem ich dir einen guten Beleg verlinkt habe noch Belege verlangst, während du selber rein gar nichts vorweisen kannst. Ich mag's nicht wenn ich verarscht werde. Da musst du schon mit aggressiverem Ton rechnen.

Rainer Raisch schrieb:

Wolfgang24-1 schrieb:

Nachdem aber klar ist, dass die Sonne mit Photonen ständig winzige elektrische und magnetische Felder zu uns schickt

Die Sonne schickt Sonnenwind zu uns, das sind (überwiegend) ionisierte Protonen und Elektronen. Diese Ladungen erzeugen natürlich jeweils ein Magnetfeld. Magnetfelder als solches kann niemand nirgends hin schicken. Es gibt kein Magnetfeld ohne Quelle einer (relativ) bewegten Ladung.
B = ∇A = v¹×r¹μ°Q/4r³π
Das Magnetfeld bewegt sich auch nicht mit diesen Ladungen mit, sondern wird von diesen fortlaufend erzeugt. Salopp wird es natürlich gerne so bezeichnet.

Ich spreche von den Feldern, die in den Photonen stecken, die die Sonne zu uns schickt.

Na schön Steinzeit-Astronom, ich ärgere mit über deine Unterstellungen.
Du ärgerst dich über meine Unterstellungen.
Können wir diese Unterstellungen nicht einfach unterlassen und zu einer rein fachlichen Konversation zurückkehren?

Wolfgang24-1 schrieb:

Ich spreche von den Feldern, die in den Photonen stecken, die die Sonne zu uns schickt.
 

Das Photon ist eine Sinuswelle der beiden Felder E×B. Diese Feldstörung wandert, diese breitet sich vom Ursprung aus gesehen aus. Die Feldstörung selbst hat jedoch überall konstante Länge. Sie hat auch in der Intensität auf die Wellenfront (auf das Photon) bezogen nichts mit 1/r² [bzw 1/r·1/r] zu tun, sondern ist sinusförmig in Ausbreitungsrichtung. Tangential folgt die Intensität der Fokussierung. DAS IST KEIN wanderndes Feld, sondern eine wandernde Feldstörung.

Rainer Raisch schrieb:

.... auf die Wellenfront (auf das Photon) bezogen .....

Ok! Folgendes Gedankenexperiment:

Die Quelle sendet ein Signal aus. Dieses wandert in eine Richtung, bis es auf den Detektor trifft und als Teilchen wahrgenommen wird.

Jetzt steht der Detektor aber nicht nur in eine Richtung, sondern in jeder. Er ist also kreisrund mit einem Radius von 5 Metern.

Die Wellenfront schlägt jetzt auf einem Umfang von ca. 31 Metern überall gleichzeitig ein. Soll deine Aussage etwa bedeuten, dass ein Quantenobjekt einen Durchmesser von 10 Metern oder noch mehr erreichen kann?

Die Wellenfront besteht aus bewegten Feldteilchen. Wenn die Welle bricht, entsteht Gischt. Gischtpartikel sind Photonen.

Es geht um Theorie. Reden wir also von einem Photon, nicht vom Milliarden.

FabsOtX schrieb:

Die Wellenfront schlägt jetzt auf einem Umfang von ca. 31 Metern überall gleichzeitig ein.

Das Photon könnte überall auf diesem Umfang als Teilchen detektiert werden. Das geschieht aber nicht überall, sondern an jeden möglichen Ort mit gewisser Wahrscheinlichkeit.

FabsOtX schrieb:

Soll deine Aussage etwa bedeuten, dass ein Quantenobjekt einen Durchmesser von 10 Metern oder noch mehr erreichen kann?

Gegenfrage: Du gehst 31 Schritte in eine mir unbekannte Richtung. Wohin du gegangen bist, stelle nach den 31 Schritten fest. Wer käme auf die abstruse Idee, dass du einen Durchmesser von 31 Schritten erreicht hast?


Die Wellenfront besteht aus bewegten Feldteilchen. Wenn die Welle bricht, entsteht Gischt. Gischtpartikel sind Photonen.[/quote]

Rainer Raisch schrieb:

Wolfgang24-1 schrieb:

Ich spreche von den Feldern, die in den Photonen stecken, die die Sonne zu uns schickt.

Das Photon ist eine Sinuswelle der beiden Felder E×B. Diese Feldstörung wandert, diese breitet sich vom Ursprung aus gesehen aus. Die Feldstörung selbst hat jedoch überall konstante Länge. Sie hat auch in der Intensität auf die Wellenfront (auf das Photon) bezogen nichts mit 1/r² zu tun, sondern ist sinusförmig in Ausbreitungsrichtung. Tangential folgt die Intensität der Fokussierung. DAS IST KEIN wanderndes Feld, sondern eine wandernde Feldstörung.

Dazu könnte ich auch leicht sagen, so ein Unsinn. Mir ist jedoch auch bekannt, dass dies eine weit verbreitete Theorie ist. Leider ist auch diese, wie so viel in der Standard-Physik völlig falsch. Dafür kannst du natürlich nichts und ich will von dir auch nicht verlangen, dass du die falsche Theorie begründest. Aber du könntest dir zumindest die folgenden Gründe erläutern lassen, weshalb diese Theorie falsch ist:

Welches elektrische oder magnetische Feld soll denn gestört ein? Wir sollten doch dann auch das ungestörte Feld messen können. Außerdem sollte die Feldstärke der Störung klein gegenüber der ungestörten Feldstärke sein, damit eine Störung vorliegt. So ein winziges Photon hat aber eine ganz beachtliche Feldstärke.
Wenn Photonen eine Feldstörung wären, dann gäbe es auch eine Photon/Photon Wechselwirkung. Diese kann aber nicht nachgewiesen werden.
Der ultimative Punkt ist aber, dass kein mathematisch plausibler stabiler Störungsverlauf gefunden werden kann, der die Maxwellgleichungen erfüllt und trotzdem nicht zerfließt.
Ebene Wellen könnten das im Prinzip sein, die sind jedoch unendlich ausgedehnt. Eine Überlagerung von ebenen Wellen zerfließt, weil die ebenen Wellen (Sinuswellen), die eine räumlich begrenzte Struktur erzeugen, nicht parallel sein können.
Die Felder, die sich mit Lichtgeschwindigkeit bewegen, haben solch ein Problem nicht. Deren Zeit steht still. Sie haben daher keinerlei Zeit für irgend welche Wechselwirkungen. Sie sind automatisch inherent stabil.
Daher sind die elektromagnetischen Felder, die mit Lichtgeschwindigkeit unterwegs sind, das Modell der Wahl für die stabilen Photonen.

Es gibt endlos viele theoretische Ansätze um das Bild der Feldstörung für Photonen zu retten. Aber ein stichhaltiger Ansatz ist meine Wissens nach nicht dabei. Kein einziger Ansatz kann mit einer Strukturgleichung aufwarten, die die Maxwellgleichungen erfüllt und die nicht zerfließt. Quantenfeldtheoretische Ansätze verlieren sich dabei grundsätzlich in einem unauflösbaren theoretischen Wirrwarr.
 

FabsOtX schrieb:

dass ein Quantenobjekt einen Durchmesser von 10 Metern oder noch mehr erreichen kann?

Ich weiß nicht, ob man das dann ein Quantenobjekt nennen sollte, denn quantisiert wird es erst wieder bei der Detektion.

Das Ganze nennt man dann den Kollaps der Wellenfunktion.

Die Wellenfunktion beschreibt bekanntlich die Aufenthaltswahrscheinlichkeitsdichte, die sich prinzipiell über das gesamte Universum erstreckt. Zu 99,9% oder so ist diese innerhalb der Strahlcharakteristik in der Entferngung s=c·Δ.t

Wolfgang24-1 schrieb:

.... Wir sollten doch dann auch das ungestörte Feld messen können.
Außerdem sollte die Feldstärke der Störung klein gegenüber der ungestörten Feldstärke sein, damit eine Störung vorliegt.
So ein winziges Photon hat aber eine ganz beachtliche Feldstärke.


 

Wir Messen die Störung doch gegen das Feld, Wogegen willst du das Ungestörte Feld den Messen?

Wie groß die Feldstörung wirklich ist können wir gar nicht beziffern da wir nicht wissen wie groß ein Photon gegenüber der Feld körung ist. Aus der sicht des Feldes könnten wir bereits mit felsbrocken schmeißen wenn wir von Photonen reden.

Wolfgang24-1 schrieb:

Störungsverlauf

Was soll das denn sein?

Stell Dir eine Saite vor, die man anzupft. Diese Schwingung wandert auf der Saite entlang.
Was ist da der Störungsverlauf und wo soll da etwas zerfließen?

Schau Dir Wasserwellen auf einem See an, wenn man einen Stein hineinwirft. Die Störungen breiten sich kreisförmig aus, Was ist da Dein Störungsverlauf und wo soll da etwas zerfließen?

In beiden Fällen haben wir es natürlich mit einem Medium zu tun, das natürlich dämpfend wirkt.