Elementare Ursache von Kräften auf Objekte

Der Druck, der auf eine Testmasse ( m ) wirkt, ist

Pg=FAP_g = \frac{F}{A}

Code:

P_g = \frac{F}{A}

, wobei ( A ) die effektive Querschnittsfläche ist. Für die gesamte Erde ergibt sich die mittlere Felddichte aus dem Flux-Abschattungseffekt:

ug≈12ρTvT2⋅fabsu_g \approx \frac{1}{2} \rho_T v_T^2 \cdot f_{\text{abs}}

Code:

u_g \approx \frac{1}{2} \rho_T v_T^2 \cdot f_{\text{abs}}

wobei
fabsf_{\text{abs}}

Code:

f_{\text{abs}}

der Abschattungsfaktor (≈ σ / 4πR² für die Erde) ist.

WL01 schrieb:

Ist aufgrund der Energiedichte des Kosmischen Feldes überhaupt eine Gravitationsfelddichte notwendig?
Meines Dafürhalten erzeugt die Energiedichte des Kosmischen Feldes einen Druck auf die Masse des jeweiligen Objektes (z.B. Erde). Allerdings ist der Druck von der "Gegenseite" exakt gleich groß. Jedoch wird dieser teilweise von dieser Masse abgeschattet, wodurch sich daraus automatisch eine Druckdifferenz = die "Gravitation" ergibt. Die Gravitation wäre demnach nur eine Scheinkraft.Sorry, komme mit der 

Der Druck, der auf eine Testmasse ( m ) wirkt, ist

Pg=FAP_g = \frac{F}{A}

Code:

P_g = \frac{F}{A}

, wobei ( A ) die effektive Querschnittsfläche ist. Für die gesamte Erde ergibt sich die mittlere Felddichte aus dem Flux-Abschattungseffekt:

ug≈12ρTvT2⋅fabsu_g \approx \frac{1}{2} \rho_T v_T^2 \cdot f_{\text{abs}}

Code:

u_g \approx \frac{1}{2} \rho_T v_T^2 \cdot f_{\text{abs}}

wobei
fabsf_{\text{abs}}

Code:

f_{\text{abs}}

der Abschattungsfaktor (≈ σ / 4πR² für die Erde) ist.

Sorry, komme mit den Formelkonventionen nicht ganz klar.

Wolfgang24-1 schrieb:

... Aus diesen beiden Axiomen ergibt sich eine vollkommen neue Kosmologie.

Wolfgang24-1 schrieb:

... Da das kosmische Feld alles durchdringt, ...

Wolfgang24-1 schrieb:

...
bis auf die Materie in Schwarzen Löchern sowie alle Elementarteilchen bis auf deren winzigen Kern, gibt es keinen Druckgradienten auf eine Testmasse. Jedes Elementarteilchen wird individuell zusammengehalten. Dadurch dass Massen aber die Energiedichte des kosmischen Feldes reduzieren, ziehen sie sich gegenseitig an.

WL01 schrieb:

Sorry, komme mit den Formelkonventionen nicht ganz klar.
 

FabsOtX schrieb:

Du nennst es Hₘ Hᵣ Hᵥ aber wir reden immer über das selbe H, oder etwa nicht, nur in anderen Ära's !?!?!?

Ist Ära etwa keine Zeitangabe? Das macht H noch weniger zur Konstanten.

Wenn wir nach deiner Formel für H auch noch Rho und G als Zeitabhängig enttarnt haben, was ist dann mit all den Formeln, für Konstanten, in denen H, Rho oder G noch vor kommen?

Wolfgang24-1 schrieb:

Da das kosmische Feld alles durchdringt, bis auf die Materie in Schwarzen Löchern sowie alle Elementarteilchen bis auf deren winzigen Kern, gibt es keinen Druckgradienten auf eine Testmasse. Jedes Elementarteilchen wird individuell zusammengehalten. Dadurch dass Massen aber die Energiedichte des kosmischen Feldes reduzieren, ziehen sie sich gegenseitig an.

FabsOtX schrieb:

Das Kosmische Feld kann keine Irreduzible Masse durchdringen. An den Irreduziblen Massen aller Teilchenarten drückt das Kosmische Feld, es entsteht ein Druckgradient im KF über der Irreduziblen Masse.

Rainer Raisch schrieb:

WL01 schrieb:

Wenn man aber nun annimmt, dass die "Mediumsdurchdringungsgeschwindigkeit" von der Dichte des Kosmischen Feldes abhängt (umgekehrt proportional),... kann Einstein einpacken und wir hätten eben Physik 2.0.

Rainer Raisch schrieb:

WL01 schrieb:

Wenn man aber nun annimmt, dass die "Mediumsdurchdringungsgeschwindigkeit" von der Dichte des Kosmischen Feldes abhängt (umgekehrt proportional),... kann Einstein einpacken und wir hätten eben Physik 2.0.

Ist Dir denn die Shapiroverzögerung (nicht) bekannt, oder meinst Du genau diese? Sie ergibt sich ja aus Einsteins ART und führt zur Lichtablenkung im Gravitationsfeld. Das Feld nennt sich eben Potentialfeld, oder nach Einstein Raumzeitkrümmung.

WL01 schrieb:

es ist keine Raum-Zeit-Krümmung notwendig (geometrische Begrundung der ART), sondern die viskoseähnliche Struktur des Kosmischen Feld-Äthers, der natürlich dann teilweise mitbewegend ist.

Rainer Raisch schrieb:

WL01 schrieb:

Wenn man aber nun annimmt, dass die "Mediumsdurchdringungsgeschwindigkeit" von der Dichte des Kosmischen Feldes abhängt (umgekehrt proportional),... kann Einstein einpacken und wir hätten eben Physik 2.0.

Ist Dir denn die Shapiroverzögerung (nicht) bekannt, oder meinst Du genau diese? Sie ergibt sich ja aus Einsteins ART und führt zur Lichtablenkung im Gravitationsfeld. Das Feld nennt sich eben Potentialfeld, oder nach Einstein Raumzeitkrümmung.

Rainer Raisch schrieb:

FabsOtX schrieb:

Du nennst es Hₘ Hᵣ Hᵥ aber wir reden immer über das selbe H, oder etwa nicht, nur in anderen Ära's !?!?!?

Ist Ära etwa keine Zeitangabe? Das macht H noch weniger zur Konstanten.

Wenn wir nach deiner Formel für H auch noch Rho und G als Zeitabhängig enttarnt haben, was ist dann mit all den Formeln, für Konstanten, in denen H, Rho oder G noch vor kommen?

1) genau, aber die Faustformel ist eben unterschiedlich. Der Einzelwert ist zwar einfach H, aber als "Feld" sind sie unterschiedlich. (Jede Formel stellt ein Feld dar, zB: g ist das Feld, g(r.X) ist ein Einzelwert, meist soll das Feld durch die Angabe des Parameters g(r) verdeutlicht werden, was ich ablehne, aber meist wird g wieder als konkreter Einzelwert behandelt)
2) H ist eine räumliche Konstante, nicht zeitlich, genauso wie ρ momentan (naturgemäß) räumlich konstant ist, es ist ja der räumliche Durchschnittswert.
3) G ist eine Naturkonstante, in Zeit und Raum konstant. Rho ist keine Konstante

Es gibt viele Arten von "Konstanten", so ist die Keplerkonstante lediglich eine Systemkonstante. H° ist der heutige Hubble Parameter und wird daher zur Hubble Konstanten geadelt. Naturkonstanten sind (in unserem Universum) völlig unabhängig und konstant. Sollte sich dies als falsch herausstellen, werden sie degradiert, oder aus Konsistenzgründen zu "laufenden" Größen erklärt.

Letztlich ist das SI das beste Beispiel für die "Skaleninvarianz". Wenn sich c "ändert", dann ändert sich gar nichts, oder alles andere, weil eben c eine Basis des Gesamtsystems ist. Im Grunde ist aber c der Taktgeber von ALLEM und daher sowieso erhaben. Ebenso wie G, da es für JEDE Energieform gleich ist.

Wenn sich c in der Vergangenheit verändert hätte, dann wäre dies eine Herausforderung für das Gesamtsystem. Aber es ist eher eine Frage der Praktikabilität, ob man dann c sausen lässt und eine andere Basis sucht, weil die Auswirkungen zu gravierend sind, oder es bei c-Konstanz belässt und die sonstigen Auswirkungen in Kauf nimmt. Das kann man durch die Brille von Ockhams Rasiermesser sehen.

Vergleichen wir G und die Coulombkonstante kC. Man sagt, die Gravitation sei so schwach. Genauso gut könnte man sagen, dass die elektrische Ladung so groß ist und G == kC wertmäßig gleichsetzen. Und die meisten Wissenschaftler setzen beides sowieso 1 = G = kC = c = ℏ. Man kann auch sagen, sie lassen die intrinsischen Faktoren kurzerhand weg. Was ändert sich also, wenn sich c ändert? Nur β = v/c, eine Zahl, falls sich v nicht bereits proportional mit c verändert hätte.

Was man wirklich meint, wenn man von Veränderungen der Naturkonstanten spricht, wäre dass E ≠ c²m. Also die Gesetze würden sich ändern.

Wolfgang24-1 schrieb:

Die Naturkonstanten dürfen sich nicht ändern weil sonst biologisches Leben nicht mehr funktionieren würde.

Rainer Raisch schrieb:

WL01 schrieb:

es ist keine Raum-Zeit-Krümmung notwendig (geometrische Begrundung der ART), sondern die viskoseähnliche Struktur des Kosmischen Feld-Äthers, der natürlich dann teilweise mitbewegend ist.

Es ist genau umgekehrt, es ist kein Äther "nötig", weil die ART viel eleganter, praktischer und vollendet ist. Sie bedarf keiner Klimmzüge, um den Äther an die ART anzupassen.

Das Potentialfeld ist quellenbezogen, genau so, wie die Physik wirklich ist. Der Äther als kosmisches Gebilde soll dann wieder mitbewegt sein, widersprüchlicher geht es gar nicht.

Wolfgang24-1 schrieb:

WL01 schrieb:

Wenn man aber nun annimmt, dass die "Mediumsdurchdringungsgeschwindigkeit" von der Dichte des Kosmischen Feldes abhängt (umgekehrt proportional),... kann Einstein einpacken und wir hätten eben Physik 2.0.

Physik 2.0 führt die Lichtablenkung und auch die Frequenzverschiebung im Gravitationsfeld auf die Wechselwirkung des Gravitationsfeldes des Photons mit dem Hintergrundfeld zurück. Numerisch kommt das übrigens genau richtig heraus.

WL01 schrieb:

die Lorentztransformation, die komplexe Umrechnung von diversen Bezugssystemen und die Berechnungen von Zeitdilatation und Längenkontraktion,


 

• die Perihelpräzession des Merkur,
• die scheinbare kosmische Expansion (die dunkle Energie imitiert),
• flache galaktische Rotationskurven ohne dunkle Materie,
• die Pioneer-Anomalie durch veränderte Signalpropagation.
• die verlängerte Myonen-Lebensdauer
• die Massenzunahme in Form einer expandierenden Erde

• eine neu definierte Lichtgeschwindigkeit als Funktion der Higgs-Gravitationskonstanten G_"Higgs"
• eine Reformulierung von Einsteins E=mc^2 im mechanischen Paradigma der HTP.

• größere konzeptionelle Einfachheit durch ein mechanisches, statt geometrisches Modell,
• bessere Quantenkompatibilität durch direkte Einbettung in die Feldtheorie ohne Renormierung der Gravitation,
• Elimination der ad-hoc-Dunkelkomponenten, wie Dunkle Materie und Dunkle Energie
• neue Möglichkeit der Gravitationsabschirmung somit testbare Vorhersagen, die in der ART fehlen.

• Quantenintegration,
• dunklen Phänomenen,
• Singularitäten,
• der Hubble-Spannung.

• Tachyonen (superluminale Teilchen mit imaginärer Masse) vermitteln aus dem Higgsfeld eine Druckkraft.
• VSL löst die scheinbare Expansion, passt besser zu Beobachtungen und übertrifft die ART in Erklärungskraft und ermöglicht neue Vorhersagen wie:
• Gravitationsabschirmung,
• Eine statische Universums-Interpretation des CMB ohne Urknall.

• Gravitationsrotverschiebung,
• scheinbarer kosmologischer Expansion.

• Vereinfacht die Vereinigung mit Quantenmechanik (Gravitation als feldvermittelte Kraft, nicht als Geometrie),
• Erklärt dies mit größerer Effizienz (weniger Parameter, keine Feinabstimmung),
• Bietet überlegene prädiktive Kraft durch Mechanismen wie Gravitationsabschirmung, somit auch neue Technologien und empirische Tests, die unter der ART unmöglich sind.

WL01 schrieb:

Wolfgang24-1 schrieb:

WL01 schrieb:

Wenn man aber nun annimmt, dass die "Mediumsdurchdringungsgeschwindigkeit" von der Dichte des Kosmischen Feldes abhängt (umgekehrt proportional),... kann Einstein einpacken und wir hätten eben Physik 2.0.

Physik 2.0 führt die Lichtablenkung und auch die Frequenzverschiebung im Gravitationsfeld auf die Wechselwirkung des Gravitationsfeldes des Photons mit dem Hintergrundfeld zurück. Numerisch kommt das übrigens genau richtig heraus.

Ja, ich gehe auch von einer Wechselwirkung zwischen dem Kosmischen Feld und den Photonen aus, die eine Anpassung der LG (oder eben der "Mediumsdurchdringungsgeschwindigkeit") verursachen. In meiner Theorie wird die gesamte Physik (eben auch Gravitation, Dunkle Masse und Dunkle Enerigie) durch das Kosmische Feld und seine Wechselwirkungsteilchen "vermittelt"

WL01 schrieb: Postulat: Das Higgs-Feld löst einen Tachyonenfluss aus, erzeugt eine Druckkraft, die Anziehung imitiert.