Elementare Ursache von Kräften auf Objekte

Wolfgang24-1 schrieb:

Wenn du mitreden willst, dann musst du dich schon an die offizielle Sprache halten. Ladungen sind die Quellen von elektrischen Feldern. Sie stören die Felder nicht sondern erzeugen sie. Analog gilt das auch für Massen und Gravitationsfelder.

Nein ich werde keine Konventionen nutzen die alles unnötig erschweren. NULLIUS IN VERBA

Nullius in verba (lateinisch für „Auf niemandes Wort“) ist das berühmte Motto der Royal Society. Es ist ein Ausdruck der Entschlossenheit, wissenschaftliche Erkenntnisse nicht blindlings durch die Autorität anderer akzeptieren zu wollen. Stattdessen ruft der Leitsatz dazu auf, Beweise und Fakten stets selbst zu überprüfen.

Ich werde grade aus dem Krankenhaus entlassen und werde deshalb erst später genau darauf eingehen. Bis dahin gebe ich dir die Chance deine eigenen Aussagen zu verstehen.

Irgendwo weiter oben hast du ein unnötig langes wallpaper verfaßt in dem du selber erklärst das das kosmische Feld einen Druck ausübt. Denk mal drüber nach.

Und auch du bist es gewesen der hier gesagt hat das teilchen keine Taschen für Potenziale haben.

Wenn these dann konsequent Kausal.

Fabs OTX: Nein ich werde keine Konventionen nutzen die alles unnötig erschweren....Irgendwo weiter oben hast du ein unnötig langes wallpaper verfaßt in dem du selber erklärst das das kosmische Feld einen Druck ausübt. Denk mal drüber nach.

Druck führt zu einer Kraft pro Fläche, drückt aber nur auf Flächen um ein Volumen herum, hinter dem ein anderer Druck herrscht. Wenn auf beiden Seiten einer Fläche der selbe Druck herrscht, dann heben sich die Kräfte auf.
Das kosmische Feld übt mit seiner Energiedichte somit nur auf etwas "Feldfreies" einen Druck aus. 
Dieses Prinzip des Drucks solltest du nicht als Konvention betrachten, die man wahlweise auch fallenlassen kann.
 

Wolfgang24-1 schrieb:

Rainer Raisch schrieb: JEDE Evolution widerspricht ohnehin JEDEM "steady state", da müsste die "Evolution" schon zirkulär sein, was JEDEM physikalischen Gesetz widerspricht. 

Beim hier vorgestellten Modell handelt es sich nicht um einen "steady state" sondern um ein dynamisches Gleichgewicht, bei dem sich lediglich die Austritte und die Eintritte in das Gleichgewicht die Waage halten.

Na endlich und definitiv!

Jetzt sind Formulierungen wie Neutronenstern und SL dran erklärt zu werden.
Reden wir hier etwa vom konischen Effekt der in deinem besagten  S3 Universum zu etwas ähnlichem wie nackten Singularitäten führt?

GZ

Z. schrieb:

Wolfgang24-1 schrieb:

Rainer Raisch schrieb: JEDE Evolution widerspricht ohnehin JEDEM "steady state", da müsste die "Evolution" schon zirkulär sein, was JEDEM physikalischen Gesetz widerspricht. 

Beim hier vorgestellten Modell handelt es sich nicht um einen "steady state" sondern um ein dynamisches Gleichgewicht, bei dem sich lediglich die Austritte und die Eintritte in das Gleichgewicht die Waage halten.

Na endlich und definitiv!

Jetzt sind Formulierungen wie Neutronenstern und SL dran erklärt zu werden.
Reden wir hier etwa vom konischen Effekt der in deinem besagten  S3 Universum zu etwas ähnlichem wie nackten Singularitäten führt?

GZ

Neutronensterne und Schwarze Löcher sind doch winzige Pünktchen innerhalb einer riesigen S³ Struktur, die sich lokal praktisch nicht von einem Euklidischen flachen Raum unterscheidet. Da gibt es keinen konischen Effekt. Es gibt überhaupt keinen Zusammenhang zwischen der S³ Struktur und einzelnen kosmischen Objekten.

Wolfgang24-1 schrieb:

Fabs OTX: Nein ich werde keine Konventionen nutzen die alles unnötig erschweren....Irgendwo weiter oben hast du ein unnötig langes wallpaper verfaßt in dem du selber erklärst das das kosmische Feld einen Druck ausübt. Denk mal drüber nach.

Druck führt zu einer Kraft pro Fläche, drückt aber nur auf Flächen um ein Volumen herum, hinter dem ein anderer Druck herrscht. Wenn auf beiden Seiten einer Fläche der selbe Druck herrscht, dann heben sich die Kräfte auf.
Das kosmische Feld übt mit seiner Energiedichte somit nur auf etwas "Feldfreies" einen Druck aus. 

Aha!!! Ja Genau! Denk an dem Punkt doch mal weiter!

Wenn du die Konsequenzen aus deinem gesagten richtig verstehen würdest. würdest du meine Aussage verstehen und mir zustimmen.

Schildere doch mal schritt für schritt was passiert wenn das Kosmische Feld auf etwas "Feldfreies" trifft. (und gehe nicht davon aus des der Druck zu jeder Zeit und jeder Richtung gleich ist. Das auftreffen ist auch ein Prozess und keine direkte Wirkung.)

Wolfgang24-1 schrieb:

Z. schrieb:

Wolfgang24-1 schrieb:

Rainer Raisch schrieb: JEDE Evolution widerspricht ohnehin JEDEM "steady state", da müsste die "Evolution" schon zirkulär sein, was JEDEM physikalischen Gesetz widerspricht. 

Beim hier vorgestellten Modell handelt es sich nicht um einen "steady state" sondern um ein dynamisches Gleichgewicht, bei dem sich lediglich die Austritte und die Eintritte in das Gleichgewicht die Waage halten.

Na endlich und definitiv!

Jetzt sind Formulierungen wie Neutronenstern und SL dran erklärt zu werden.
Reden wir hier etwa vom konischen Effekt der in deinem besagten  S3 Universum zu etwas ähnlichem wie nackten Singularitäten führt?

GZ

Neutronensterne und Schwarze Löcher sind doch winzige Pünktchen innerhalb einer riesigen S³ Struktur, die sich lokal praktisch nicht von einem Euklidischen flachen Raum unterscheidet. Da gibt es keinen konischen Effekt. Es gibt überhaupt keinen Zusammenhang zwischen der S³ Struktur und einzelnen kosmischen Objekten.

So kommen wir nicht weiter als bis zu deinem Tellerrand.
Da brauchen wir schon die basierte Mathematik und dem entsprechende Aussagen zu anliegenden Geometrien, die nötig sind um deinen Bezeichnungen - Vorstellungen und Umschreibungen - wie aus Erinnerung....... "Ein Schwarzes Loch verhält sich im S3 ganz anders, hat keinen EH, ist offen etc. etc........" endlich mal einen allg. hantierbar, physikalisch nachvollziehbaren Sinn zu geben.

S³ Universen folgt automatisch die Annahme Nackter Singularitäten, die sich diesen falles auf Grund eines sog. konischen Effekts bei S³ anliegender RZ-Geometrie einstellt. Mathematisch gesehen handelt es sich dann bei dem Punkt r=0, an dem der konische Defekt sitzt, um eine zeitartige nackte Singularität. Da die Raumzeitkrümmung dort unendlich bzw. delta-funktional hoch ist, verhält sich das Objekt wie eine nackte Punktmasse.

Dabei entstehen jedoch 2 Punkte in der globalen S³ RZ-Geometrie, r=0 und r=r max..... nicht ein winziges Pünktchen.

Wenn das nicht zutrifft was dann???
Vlt könntest du uns ja bitte mal mit der entsprechend modifizierten Kruskal-Szekeres-Metrik Schwarzer Löcher im S³ beglücken, die auf deine Umschreibungen zutrifft???

GZ.

Z. schrieb:

Wolfgang24-1 schrieb:

Z. schrieb:

Wolfgang24-1 schrieb:

Rainer Raisch schrieb: JEDE Evolution widerspricht ohnehin JEDEM "steady state", da müsste die "Evolution" schon zirkulär sein, was JEDEM physikalischen Gesetz widerspricht. 

Beim hier vorgestellten Modell handelt es sich nicht um einen "steady state" sondern um ein dynamisches Gleichgewicht, bei dem sich lediglich die Austritte und die Eintritte in das Gleichgewicht die Waage halten.

Na endlich und definitiv!

Jetzt sind Formulierungen wie Neutronenstern und SL dran erklärt zu werden.
Reden wir hier etwa vom konischen Effekt der in deinem besagten  S3 Universum zu etwas ähnlichem wie nackten Singularitäten führt?

GZ

Neutronensterne und Schwarze Löcher sind doch winzige Pünktchen innerhalb einer riesigen S³ Struktur, die sich lokal praktisch nicht von einem Euklidischen flachen Raum unterscheidet. Da gibt es keinen konischen Effekt. Es gibt überhaupt keinen Zusammenhang zwischen der S³ Struktur und einzelnen kosmischen Objekten.

So kommen wir nicht weiter als bis zu deinem Tellerrand.
Da brauchen wir schon die basierte Mathematik und dem entsprechende Aussagen zu anliegenden Geometrien, die nötig sind um deinen Bezeichnungen - Vorstellungen und Umschreibungen - wie aus Erinnerung....... "Ein Schwarzes Loch verhält sich im S3 ganz anders, hat keinen EH, ist offen etc. etc........" endlich mal einen allg. hantierbar, physikalisch nachvollziehbaren Sinn zu geben.

S³ Universen folgt automatisch die Annahme Nackter Singularitäten, die sich diesen falles auf Grund eines sog. konischen Effekts bei S³ anliegender RZ-Geometrie einstellt. Mathematisch gesehen handelt es sich dann bei dem Punkt r=0, an dem der konische Defekt sitzt, um eine zeitartige nackte Singularität. Da die Raumzeitkrümmung dort unendlich bzw. delta-funktional hoch ist, verhält sich das Objekt wie eine nackte Punktmasse.

Dabei entstehen jedoch 2 Punkte in der globalen S³ RZ-Geometrie, r=0 und r=r max..... nicht ein winziges Pünktchen.

Wenn das nicht zutrifft was dann???
Vlt könntest du uns ja bitte mal mit der entsprechend modifizierten Kruskal-Szekeres-Metrik Schwarzer Löcher im S³ beglücken, die auf deine Umschreibungen zutrifft???

GZ.

Die S³ Struktur ist doch nicht der Auslöser von irgend etwas. Die S³ Struktur ist nur die Konsequenz der Existenz des kosmischen Feldes. Und die Existenz des kosmischen Feldes ergibt sich aus der einheitlichen Ontologie der Feldenergie für alle Kraftfelder einschließlich der Gravitation.
Außerdem scheinst du von der S³ eine völlig falsche Vorstellung zu haben. Die S³ hat keine konische Struktur und keine Singularität. Sie ist eine absolut selbstsymmetrische Struktur, die überall die selbe Raumkrümmung aufweist. Es gibt keinen einzigen speziellen Punkt in einer S³ dessen Umgebung irgendwie anders wäre als die Umgebung von jedem anderen Punkt.
Ob sich irgend ein konkretes Objekt in einer riesigen S³ oder im Euklidischen Raum befindet, macht für das Objekt keinen Unterschied. Das gilt auch für Schwarze Löcher.
Mathematisch ist die S³ eine Mannigfaltigkeit, die lokal eine Euklidische Struktur hat.

FabsOtX schrieb:

Wolfgang24-1 schrieb:

Fabs OTX: Nein ich werde keine Konventionen nutzen die alles unnötig erschweren....Irgendwo weiter oben hast du ein unnötig langes wallpaper verfaßt in dem du selber erklärst das das kosmische Feld einen Druck ausübt. Denk mal drüber nach.

Druck führt zu einer Kraft pro Fläche, drückt aber nur auf Flächen um ein Volumen herum, hinter dem ein anderer Druck herrscht. Wenn auf beiden Seiten einer Fläche der selbe Druck herrscht, dann heben sich die Kräfte auf.
Das kosmische Feld übt mit seiner Energiedichte somit nur auf etwas "Feldfreies" einen Druck aus. 

 

Aha!!! Ja Genau! Denk an dem Punkt doch mal weiter!

Wenn du die Konsequenzen aus deinem gesagten richtig verstehen würdest. würdest du meine Aussage verstehen und mir zustimmen.

Schildere doch mal schritt für schritt was passiert wenn das Kosmische Feld auf etwas "Feldfreies" trifft. (und gehe nicht davon aus des der Druck zu jeder Zeit und jeder Richtung gleich ist. Das auftreffen ist auch ein Prozess und keine direkte Wirkung.)

Du hast eine seltsame Vorstellung von der physikalischen Größe "Druck". Diese Größe ist für sich genommen statisch, d.h. sie hat einen aktuellen Wert, ausgedrückt in N/m² oder J/m³. Ein Druck ist vorhanden oder auch nicht, aber er trifft nicht irgendwo auf. Es gibt natürliche Prozesse bei denen Druck auftritt, z.B. Strömungsprozesse. Aber der Druck selbst ist kein Prozess. Er ist eine von vielen Zustandsgrößen mit denen Prozesse beschrieben werden.
Das Problem mit deinen Beiträgen ist, dass du eine ganz eigene Vorstellung von Begriffen hast, die in der Physik verwendet werden. Aber sobald sich deine Vorstellungen von den in der Physik etablierten Definitionen unterscheiden, kann dir niemand mehr folgen. Genau diese gemeinsame Sprache in der Physik ist die Voraussetzung für gegenseitiges Verständnis.
Du hast sogar ausgedrückt, dass dich das nicht kümmert und dass du von deiner ganz persönlichen Begriffswelt auf keinen Fall abrücken möchtest. Dann musst du dich leider darauf einstellen, dass dich keiner verstehen kann.

Wolfgang24-1 schrieb:

Z. schrieb:

Wolfgang24-1 schrieb:

Z. schrieb:

Wolfgang24-1 schrieb:

Rainer Raisch schrieb: JEDE Evolution widerspricht ohnehin JEDEM "steady state", da müsste die "Evolution" schon zirkulär sein, was JEDEM physikalischen Gesetz widerspricht. 

Beim hier vorgestellten Modell handelt es sich nicht um einen "steady state" sondern um ein dynamisches Gleichgewicht, bei dem sich lediglich die Austritte und die Eintritte in das Gleichgewicht die Waage halten.

Na endlich und definitiv!

Jetzt sind Formulierungen wie Neutronenstern und SL dran erklärt zu werden.
Reden wir hier etwa vom konischen Effekt der in deinem besagten  S3 Universum zu etwas ähnlichem wie nackten Singularitäten führt?

GZ

Neutronensterne und Schwarze Löcher sind doch winzige Pünktchen innerhalb einer riesigen S³ Struktur, die sich lokal praktisch nicht von einem Euklidischen flachen Raum unterscheidet. Da gibt es keinen konischen Effekt. Es gibt überhaupt keinen Zusammenhang zwischen der S³ Struktur und einzelnen kosmischen Objekten.

So kommen wir nicht weiter als bis zu deinem Tellerrand.
Da brauchen wir schon die basierte Mathematik und dem entsprechende Aussagen zu anliegenden Geometrien, die nötig sind um deinen Bezeichnungen - Vorstellungen und Umschreibungen - wie aus Erinnerung....... "Ein Schwarzes Loch verhält sich im S3 ganz anders, hat keinen EH, ist offen etc. etc........" endlich mal einen allg. hantierbar, physikalisch nachvollziehbaren Sinn zu geben.

S³ Universen folgt automatisch die Annahme Nackter Singularitäten, die sich diesen falles auf Grund eines sog. konischen Effekts bei S³ anliegender RZ-Geometrie einstellt. Mathematisch gesehen handelt es sich dann bei dem Punkt r=0, an dem der konische Defekt sitzt, um eine zeitartige nackte Singularität. Da die Raumzeitkrümmung dort unendlich bzw. delta-funktional hoch ist, verhält sich das Objekt wie eine nackte Punktmasse.

Dabei entstehen jedoch 2 Punkte in der globalen S³ RZ-Geometrie, r=0 und r=r max..... nicht ein winziges Pünktchen.

Wenn das nicht zutrifft was dann???
Vlt könntest du uns ja bitte mal mit der entsprechend modifizierten Kruskal-Szekeres-Metrik Schwarzer Löcher im S³ beglücken, die auf deine Umschreibungen zutrifft???

GZ.

Die S³ Struktur ist doch nicht der Auslöser von irgend etwas. Die S³ Struktur ist nur die Konsequenz der Existenz des kosmischen Feldes. Und die Existenz des kosmischen Feldes ergibt sich aus der einheitlichen Ontologie der Feldenergie für alle Kraftfelder einschließlich der Gravitation.
Außerdem scheinst du von der S³ eine völlig falsche Vorstellung zu haben. Die S³ hat keine konische Struktur und keine Singularität. Sie ist eine absolut selbstsymmetrische Struktur, die überall die selbe Raumkrümmung aufweist. Es gibt keinen einzigen speziellen Punkt in einer S³ dessen Umgebung irgendwie anders wäre als die Umgebung von jedem anderen Punkt.
Ob sich irgend ein konkretes Objekt in einer riesigen S³ oder im Euklidischen Raum befindet, macht für das Objekt keinen Unterschied. Das gilt auch für Schwarze Löcher.
Mathematisch ist die S³ eine Mannigfaltigkeit, die lokal eine Euklidische Struktur hat.

Du sprichst doch ständig von "Neutronenstern Materie und Schwarz Loch Materie"!
Wenn in deinem angeblich S³ basierten Universum, exakt 0 solcher art von dir begrifflich eingeführten Analogien wie, Energie Konglomerate oder deren zugehörige Geometrien anliegen, solltest du solche Begriffe nicht benutzen.

Besser noch, deinem Wirrwarr folgend, welches dann offensichtlichst auf Grund unsachgemäß zugeordneter physikalischer Entitäten entsteht, nicht missbrauchen.

GZ.

PS das du nach meinen letzten Ausführungen... gleich auf ein "fehlen" deines "Kosmischen Feldes" abstellen würdest, war selbstredend zu erwarten, da dir die Grundlagen zu reinen S³ Topologien, mit oder ohne K-Feld, anscheinend vollkommen unbekannt.
Z.
 

Z: schrieb: Du sprichst doch ständig von "Neutronenstern Materie und Schwarz Loch Materie"!
Wenn in deinem angeblich S³ basierten Universum, exakt 0 solcher art von dir begrifflich eingeführten Analogien wie, Energie Konglomerate oder deren zugehörige Geometrien anliegen, solltest du solche Begriffe nicht benutzen.

Den Begriff "Energie Konglomerat" habe ich noch nie verwendet und kann mir darunter auch nichts Sinnvolles vorstellen.
Aus deiner wiederholten Zusammenführung der Begriffe "Neutronenstern Materie und Schwarz Loch Materie" mit "S³ basiertem Universum" ergibt sich für mich nur der Schluss dass dir die S³-Geometrie bisher absolut nichts sagt. Daher empfehle ich dir dich über die synonymen Begriffe "S³", "3-Sphäre", "Oberfläche einer 4-dimensionalen Kugel", aus dem Internet gründlich zu informieren, bevor du weitere abenteuerliche Thesen darüber aufstellst.

Wolfgang24-1 schrieb:

Z: schrieb: Du sprichst doch ständig von "Neutronenstern Materie und Schwarz Loch Materie"!
Wenn in deinem angeblich S³ basierten Universum, exakt 0 solcher art von dir begrifflich eingeführten Analogien wie, Energie Konglomerate oder deren zugehörige Geometrien anliegen, solltest du solche Begriffe nicht benutzen.

Den Begriff "Energie Konglomerat" habe ich noch nie verwendet und kann mir darunter auch nichts Sinnvolles vorstellen.
Aus deiner wiederholten Zusammenführung der Begriffe "Neutronenstern Materie und Schwarz Loch Materie" mit "S³ basiertem Universum" ergibt sich für mich nur der Schluss dass dir die S³-Geometrie bisher absolut nichts sagt. Daher empfehle ich dir dich über die synonymen Begriffe "S³", "3-Sphäre", "Oberfläche einer 4-dimensionalen Kugel", aus dem Internet gründlich zu informieren, bevor du weitere abenteuerliche Thesen darüber aufstellst.

Ich habe nie behauptet, dass du den Begriff Energie Konglomerate benutzt hast!
Typisches Ablenkungsmanöver oder wieder einmal nicht zugehört.

Fakt ist, dass du die vorher erwähnten Begriffe ständig nutzt und jetzt behauptet hast...

Die S³ hat keine konische Struktur und keine Singularität. Sie ist eine absolut selbstsymmetrische Struktur, die überall die selbe Raumkrümmung aufweist.

Ein Sl oder ein Neutronenstern ohne dazu passende Geometrien, die je Theorie wie auch immer geartet sind, die welche sich jedoch a priori nicht von deren lokal umgebender Geometrie unterscheiden, sind reiner Unsinn. Selbst wenn ich 2 Singularitäten verschachtele.

Wenn dann sind beide, lokale sowohl globale Geometrie, als ein duales System zu betrachten, das mit einander verbunden  ist, sodass sowohl lokale WW auf den globalen Gesamtzustand des Systems (vice versa) schließen lassen. Dh. ua. auf eine stabile oder instabile Zukunft des Systems. 

Z. schrieb:

Wolfgang24-1 schrieb:

Z: schrieb: Du sprichst doch ständig von "Neutronenstern Materie und Schwarz Loch Materie"!
Wenn in deinem angeblich S³ basierten Universum, exakt 0 solcher art von dir begrifflich eingeführten Analogien wie, Energie Konglomerate oder deren zugehörige Geometrien anliegen, solltest du solche Begriffe nicht benutzen.

Den Begriff "Energie Konglomerat" habe ich noch nie verwendet und kann mir darunter auch nichts Sinnvolles vorstellen.
Aus deiner wiederholten Zusammenführung der Begriffe "Neutronenstern Materie und Schwarz Loch Materie" mit "S³ basiertem Universum" ergibt sich für mich nur der Schluss dass dir die S³-Geometrie bisher absolut nichts sagt. Daher empfehle ich dir dich über die synonymen Begriffe "S³", "3-Sphäre", "Oberfläche einer 4-dimensionalen Kugel", aus dem Internet gründlich zu informieren, bevor du weitere abenteuerliche Thesen darüber aufstellst.

Ich habe nie behauptet, dass du den Begriff Energie Konglomerate benutzt hast!
Typisches Ablenkungsmanöver oder wieder einmal nicht zugehört.

Fakt ist, dass du die vorher erwähnten Begriffe ständig nutzt und jetzt behauptet hast...

Die S³ hat keine konische Struktur und keine Singularität. Sie ist eine absolut selbstsymmetrische Struktur, die überall die selbe Raumkrümmung aufweist.

Ein Sl oder ein Neutronenstern ohne dazu passende Geometrien, die je Theorie wie auch immer geartet sind, die welche sich jedoch a priori nicht von deren lokal umgebender Geometrie unterscheiden, sind reiner Unsinn. Selbst wenn ich 2 Singularitäten verschachtele.

Wenn dann sind beide, lokale sowohl globale Geometrie, als ein duales System zu betrachten, das mit einander verbunden  ist, sodass sowohl lokale WW auf den globalen Gesamtzustand des Systems (vice versa) schließen lassen. Dh. ua. auf eine stabile oder instabile Zukunft des Systems. 

Was willst du mit "ohne dazu passende Geometrien" sagen? Was haben Neutronensterne oder Schwarze Löcher mit der globalen Geometrie des Universums zu tun? Von welchem System sprichst du hier?
Es tut mir leid aber deine Beiträge werden zunehmend unklarer.

Hier wie von dir gewünscht... die Antwort der KI.

Das mathematische Dilemma im S³ Universum ist, dass die Klassische Schwarzschild-Lösung versagt. Die Standard-Metrik für ein Schwarzes Loch (Schwarzschild-Metrik) setzt ein unendlich ausgedehntes, flaches Universum im Unendlichen voraus (asymptotische Flachheit). Ein S³ Universum ist jedoch unbegrenzt, aber endlich – es gibt dort kein „flaches Unendliches“.

Verzerrung der globalen Topologie:
Bringt man ein oder mehrere Schwarze Löcher in ein S³  Universum ein, verändern diese lokalen Massenkonzentrationen die globale Krümmung. Der Raum ist dann kein perfektes, homogenes S³ mehr, sondern gleicht einer hyper-sphärischen Oberfläche mit extremen, trichterförmigen Einbeulungen*.

Das Massen-Limit:
In einem geschlossenen S³-Universum ist die Gesamtmenge an Raum begrenzt. Fügt man zu viel Masse in Form von Schwarzen Löchern hinzu, kollabiert die gesamte globale Geometrie des Universums („Big Crunch“), noch bevor man die Geometrien der einzelnen Löcher stabil mathematisch beschreiben kann.

*Natürlich nichts mit "Beule" zu tun... Jedoch wie von mir zuvor beschrieben mit einem lokalen konischen Defekt, innerhalb der Mannigfaltigkeit, wenn man in S³  entsprechende Punktmassen einführt. Siehe auch Winkeldefizit in der besagten Mannigfaltigkeit.

Auf mein anraten hin hat die KI das ganze etwas spezifischer formuliert:

Ein S³ Universum ist eine geschlossene Mannigfaltigkeit.  In einer solchen Raumzeit kann ein Schwarzes Loch nicht als isoliertes Objekt in einem unendlichen Vakuum betrachtet werden.......
 
Der Winkeldefizit verwandelt eine glatte Mannigfaltigkeit in eine singuläre Kegel-Mannigfaltigkeit. Er führt zu einer konzentrierten Krümmung (Delta-Funktion), ändert globale metrische Relationen (Umfang/Radius) und reduziert in geschlossenen Räumen wie der S³ das Gesamtvolumen, während er die topologische Struktur durch die Einführung einer nicht-glatten Stelle modifiziert.

Obwohl mir mittlerweile ziemlich klar, welcher art Show "Ihr" hier abzuziehen versucht.... 
Wahrscheinlich entspringt dein "kosmisches Feld" am Ende gar dem klassischen Äther...??
Rein rhetorische Frage.

GZ.

Z. schrieb:

... Wahrscheinlich entspringt dein "kosmisches Feld" am Ende gar dem klassischen Äther...??

Nein! Macht seiner nicht. Den Anspruch erhebe nur ich. Mein otx-Teilchen hat auch die Eigenschaft des "Kleinsten Unteilbaren Teilchens".

FabsOtX schrieb:

Z. schrieb:

... Wahrscheinlich entspringt dein "kosmisches Feld" am Ende gar dem klassischen Äther...??

 

Nein! Macht seiner nicht......

Bist du dir da sicher 

Z.

Z. schrieb:

Bist du dir da sicher 

Z.

Ich meine das er die Lichtgeschwindigkeit als Konstante ansieht. also ja!

Würde er einen Klassischen Äther unterstützen wüster er das es nur eine "Langzeit Stabile" ist.

Btr. "Langzeit Stabile", könntest du mich bitte noch mit einer Definition derwelchen beglücken!?
Danke i.v.

Nun, da sollte man schon etwas mehr in die Tiefe gehen, c ist demnach auch im Äther und für jeden Beobachter der gegen letzteren ruht konstant. (Man könnte im Kontext auch Untiefen formulieren...)

Z.

Z schrieb (KI Antwort): Verzerrung der globalen Topologie:
Bringt man ein oder mehrere Schwarze Löcher in ein S³  Universum ein, verändern diese lokalen Massenkonzentrationen die globale Krümmung. Der Raum ist dann kein perfektes, homogenes S³ mehr, sondern gleicht einer hyper-sphärischen Oberfläche mit extremen, trichterförmigen Einbeulungen*.

Das Massen-Limit:
In einem geschlossenen S³-Universum ist die Gesamtmenge an Raum begrenzt. Fügt man zu viel Masse in Form von Schwarzen Löchern hinzu, kollabiert die gesamte globale Geometrie des Universums („Big Crunch“), noch bevor man die Geometrien der einzelnen Löcher stabil mathematisch beschreiben kann.

Bevor man versucht ein S³ Universum zu analysieren und daraus absurde Schlüsse zieht, sollte man sich darüber informieren was die mathematische Struktur S³ überhaupt ist.
Da diese Struktur im Universum von einem kosmischen Feld mit der Energiedichte 2E+33J/m³ aufgespannt wird, kann sie nicht durch Massen destabilisiert werden. Gegenüber dem Massenäquivalent des kosmischen Feldes ist die Gesamtmasse des Universums verschwindend gering.

Z. schrieb:

Btr. "Langzeit Stabile", könntest du mich bitte noch mit einer Definition derwelchen beglücken!?
Danke i.v.

Nun, da sollte man schon etwas mehr in die Tiefe gehen, c ist demnach auch im Äther und für jeden Beobachter der gegen letzteren ruht konstant. (Man könnte im Kontext auch Untiefen formulieren...)

Z.

1. Handelt es sich bei der Lichtgeschwindigkeit um eine Geschwindigkeitsangabe IM MEDIUM.
2. Beschleunigt Lichts sofort wieder wenn es ein medium verlässt.

Das Bedeutet das Geschwindigkeit von den Wechselwirkungen zwischen Photon und Medium bestimmt wird.

Dieser Wechselwirkungsprozess ist die Trägheit. Beim Eindringen in Glass gibt das Photon Energie an das medium ab um die Geänderte Dichte bei Seite zu räumen. Es wird langsamer.

Beim austritt aus dem Glass erhält es diese Energie aus der Dichte des Glases zurück und beschleunigt wieder.

3. Wir gehen davon aus das unser Universum Durchsichtig ist, ist es aber nicht. Diese noch existierende Dichte (Medium) bestimmt die Trägheit.

4. Zeit und Entropie Pfeile weisen darauf hin das unser Universum aber immer weiter Durchsichtig wird und deshalb kann die Geschwindigkeit im Medium Niemals Konstant sein.
 

Wolfgang24-1 schrieb:

Z schrieb (KI Antwort): Verzerrung der globalen Topologie:
Bringt man ein oder mehrere Schwarze Löcher in ein S³  Universum ein, verändern diese lokalen Massenkonzentrationen die globale Krümmung. Der Raum ist dann kein perfektes, homogenes S³ mehr, sondern gleicht einer hyper-sphärischen Oberfläche mit extremen, trichterförmigen Einbeulungen*.

Das Massen-Limit:
In einem geschlossenen S³-Universum ist die Gesamtmenge an Raum begrenzt. Fügt man zu viel Masse in Form von Schwarzen Löchern hinzu, kollabiert die gesamte globale Geometrie des Universums („Big Crunch“), noch bevor man die Geometrien der einzelnen Löcher stabil mathematisch beschreiben kann.

Bevor man versucht ein S³ Universum zu analysieren und daraus absurde Schlüsse zieht, sollte man sich darüber informieren was die mathematische Struktur S³ überhaupt ist.
Da diese Struktur im Universum von einem kosmischen Feld mit der Energiedichte 2E+33J/m³ aufgespannt wird, kann sie nicht durch Massen destabilisiert werden. Gegenüber dem Massenäquivalent des kosmischen Feldes ist die Gesamtmasse des Universums verschwindend gering.

Deine "K-Feld" Energie von 2e33J/m³ ist somit vergleichbar mit dem starren Äthermodel von Lodge und Thomson, bzw. deren historischen Vorgänger MacCullagh, die einen Spitzenwert von 9e28J/m³ (historisch bis zu potenzielle Gesamtdichte 10e32J/m³) für deren starren Äther postulierten ... 

Deinen Wert von 2e33J/m³ als puren Gegenpart zu der in deinem hypothetischen S³ befindlichen Materie zu setzen, klingt so als wäre dein Feld eine Netto-Kraft.

Diesen Falles würde aufgrund der extremen Felddichte des besagten KF (Bsp. oszillierendes Skalarfeld) aber sofort ein hypermassives Sl entstehen. Im Vergleich zum hypothetischen Maximalwert des QV auf Planck-Skala von 10e113J/m³, ist der deinige obwohl extrem hoch angesetzt natürlich wesentlich geringer. Die Frage ist wie du gedenkst die Abschirmung der Netto-Kraft gegenüber der Materie zu bewerkstelligen. Basiert dies auf die üblichen von der QM postulierten Mechanismen und wenn dann oder auch nicht....welche....

Ein Link Paper oder sonst was offizielles dazu reicht mir da vollkommen aus...
Z.