WuL und HS

Rainer Raisch  schrieb:

den von Brooder beschriebenen Wunschforisten

hihi, der war gut 

zur Zeit gibt es ja leider nur drei, vier Foristen, welche sich überhaupt noch regelmäßig beteiligen.
da bleiben aber doch noch einige  Wünsche  offen. 

manchmal denke ich  ein bisschen wehmütig an die Zeiten im  Urknall Weltall Leben  Forum zurück.
Da war manchmal ordendlich Pfeffer drin.

Aber...,  Wunschforisten gab es dort  wohl fast keinen. 

Egal,  hab mir jedenfalls für heute Nacht vorgenommen, mit meinem selbstgebauten Kescher auf die Jagd nach dunklen Materieteilchen  zu gehen. 

Gruß  Brooder

 

Rainer Raisch schrieb:

Ich spreche nur von diesem Thread und zwar von den Posts #9538, #9550, #9558, #9566, wobei insbesondere der vorletzte an Dich adressiert war.
Warum liest Du sowas nicht?

Das habe ich gelesen, aber ist mir aber zu wenig und geht an der eigentlichen Idee vorbei. Die paar hingeworfenen Argumente sind bekannt und es wird damit einfach schon vorausgesetzt, was im Kontext der SL-These näher beleuchtet werden soll. Mit Binsenweisheiten wie z.B., dass "das" Universum nicht die Hubble-Sphäre sein kann, weil sie nicht das gesamte Universum ist, sind höchstens geeignet die Diskussion abzuwürgen. Auch die Sache mit dem Zentrum und der Flachheit sind alte Hüte und können evtl. anders gelöst werden. Aber dazu müsste es hier schon lockerer zugehen, nicht so verbissen, dass jeder nur im Angriffs- und Verteidigungsmodus ist als ginge es um Leben und Tod. Liegt's am kommenden Vollmond oder was?

Rainer Raisch schrieb:

Ich gehe eher davon aus, dass Steinzeit-A sich in der Diskussion verrannt hat.

Überhaupt nicht. Habe mich nur eingebracht, weil ich das Geplänkel etwas deeskalieren und auf eine ungezwungenere, sachliche Ebene lenken wollte, zuerst durch einen Abstecher zur Energieerhaltung und verch. andere Versuche von euren persönlichen Auseinandersetzungen abzulenken. Ist mir wohl nicht gelungen und jetzt stehe ich anscheinend selber im Fadenkreuz. Naja, macht was ihr wollt. Da fällt mir der Spruch einer alten Nonne ein... die sagte mal (ich glaube zur Hierarchie im Kloster oder der ganzen Kirche): "Es menschelet bis Gottvatter."

Steinzeit-Astronom schrieb:

Auch die Sache mit dem Zentrum und der Flachheit sind alte Hüte und können evtl. anders gelöst werden.

Eine absurde Theorie wird durch derartige Allgemeinplätze nicht gerade glaubwürdiger, wenn schon die einfachsten und offensichtlichen Einwände gar nicht erst diskutiert werden.

Rainer Raisch schrieb:

wenn schon die einfachsten und offensichtlichen Einwände gar nicht erst diskutiert werden.

Zu einer Diskussion kam es gar nicht bei der giftigen Stimmung. Hatte es auch mehr als Brainstorming verstanden, wo man man erst mal sammelt. Aber egal jetzt, ist nicht mein Thema und macht so auch keine Lust auf mehr davon.

Man/frau muss auch akzeptieren können, dass man nicht mit jedem Menschen über jedes Thema zu jeder Zeit diskutieren kann - oder will.

Besonders wenn man „etwas“ aus tiefster Überzeugung ablehnt oder im Gegenteil, besonders begeistert davon ist und jemanden „erreichen“ oder überzeugen will.

Dann ist eine Gesprächsunterbrechung sinnvoll oder ein Themenwechsel, bevor sich die gereizte Missstimmung hochschaukelt weil einer oder alle Betroffenen sich immer „unwohler“ fühlen.

HI Steinzeit-Astronom

zuerst nochmal herzlichen Dank, dass du dich hier beteiligst. MM. stellst du genau die richtigen Fragen und formulierst deine Überlegungen sehr verständlich und für jeden intresierten Leser nachvollziehbar. Prima! (Ich hoffe wir können nun alle von, du hast, du sollst, du musst, denn so oft persönlichen Anteilen in der Argumentationskette usw. usf., absehen. Ganz allgemein gesprochen.... überlassen wir das doch anderen Foren und geben hier das bestmögliche Beispiel wie man es besser macht.)

---

Ich greife mal zuerst den mM. folgend wichtigen Themenbereich auf.

Also wenn sich Materie stark verdichtet oder verdichtet wird – so ist es ja beim SL – dann erwartet man doch erst mal eine homogene Verteilung, eine Art Plasma, wo der Druck überall gleich ist und nicht ein Zentrum, wo sich die gesamte Materie in einem singulären Löchlein verkriecht, das so winzig ist, dass es gar keinen uns bekannten Raum mehr einnimmt und aus unserem Universum praktisch verschwindet. 

Um die intrinsische Singularität im gedachten Zentrum eines SL zu vermeiden, besser, die zunächst damit im Allgemeinen verbundene Vorstellung, auf einen unendlich kleinen Punkt nicht räumlicher Ausdehnung gepresster Materie oder sagen wir Energie in Form von Photonen, bietet sich mM. eine recht einfach Lösung aus der Quantenmechanik an (s. zB. UR), bzw. ein Ansatz wie letzteres evtl zu relativieren wäre.

Zunächst ist festzustellen, dass man es nicht mehr mit "normaler" Materie zu tun haben sollte und es sich, wenn dann, wie allgemein formuliert, sozusagen um "entartete" Materie handelt. Entartete Materie, die zudem eine Lösung etlicher weiterer Probleme darstellt, wie die Frage nach womöglicher Leere des "Innenraumes" eines  SL, oder der mit der Materie verbunden Topologie des mit akkretierter Materie und des der Singularität somit verbundenen Gravitationsfeldes.

Kurzum, könnte "entartete" Energie in Form von Vakuumfluktuationen, sprich virtuellen Teilchenpaaren anliegen, was einem zudem die Suche nach einer "Fantasy-Materie" (Rainer) ersparen würde, da es sich bzgl. virtueller Teilchen um ein bereits bekanntes und etabliertes Phänomen der Quantenfeldtheorie handelt (ua. UR). Virtuelle Teilchen die im Zustand niedrigster Energie sind, kurzzeitig virtuelle Teilchenpaare entstehen lassen die angehend instantan wieder verschwinden, jedoch schlussendlich mit dem Energieinhalt der betroffenen Raumzeit korrelieren.

A. Insofern könnte der Innenraum eines SL an sich leer, jedoch "voll" Energie sein.
B. Die Topologie des Innenraums laut ART sozusagen ins Unendliche "gekrümmt", aus quantenmechanischer Sicht jedoch sozusagen, in gewisser Art "homogener" Topologie ("virtueller Flachheit"), da die v-Teilchen ein Anhängsel der Raumzeit an sich darstellen und somit laut zu erörternder Wahrscheinlichkeitsverteilung im gesamten Innenraum fluktuieren könnten.
Ich muss leider enden, hoffe aber, dass die genannte Vorstellung auf eine sachliche Diskussion trifft. Natürlich auch aufs Rainers geschätzten, sachlich formulierten.. Einwände!

Bis später
G.Z.



 

Hi Rainer
vielen Dank für deine vorherige Antwort!
Ich melde mich später noch dazu.
G. Z.

Z. schrieb:

eine recht einfach Lösung aus der Quantenmechanik an (s. zB. UR)

Genau dies hatte ich in dem Thread des kleinsten SL skizziert. Vielleicht solltest Du doch versuchen, diesen Thread zu lesen, also nicht nur die Wörter, sondern auch den Inhalt, und ggf dort Fragen zu stellen.

Z. schrieb:

Kurzum, könnte "entartete" Energie in Form von Vakuumfluktuationen, sprich virtuellen Teilchenpaaren anliegen, was einem zudem die Suche nach einer "Fantasy-Materie" (Rainer) ersparen würde

Du verwechselst wohl die exotische Materie, die ich als Fantasy bezeichnet habe, mit entarteter Materie.
Exotische Materie soll negative Energie tragen, um ein gravitativ abstoßendes WL bilden zu können. Mit einem SL hat dies sowieso nichts zu tun.
Entartete Materie ist hingegen dadurch gekennzeichnet, dass die aus der UR entspringende kinetische Energie höher ist als die lokal vorhandene Wärme. Der Fermidruck entwickelt sich daher vollkommmen unabhängig vom thermischen Druck.

Z. schrieb:

Ich muss leider enden, hoffe aber, dass die genannte Vorstellung auf eine sachliche Diskussion trifft.

Ich habe da ein kleines Problem, denn private Spinnereien sind hier im Forum eigentlich nicht erlaubt.

Ich habe damit zwar kein Problem, solange es sich um logisch nachvollziehbare Schlussfolgerungen, Analogien, Extrapolationen etc handelt.

Solche Aussagen wie "Insofern könnte der Innenraum eines SL" sind aber alles andere als logisch nachvollziehbare Schlussfolgerungen, sondern Fantasy ins Blaue und somit das Gegenteil von Naturwissenschaft (siehe Themenbereich des Threads).

Z. schrieb:

die v-Teilchen ein Anhängsel der Raumzeit an sich darstellen und somit laut zu erörternder Wahrscheinlichkeitsverteilung im gesamten Innenraum fluktuieren könnten

Unsinn.
Ich habe wie gesagt die (maximalen) Auswirkungen der UR im Thread über das kleinste SL beschrieben. Nur für das jeweils kleinste SL würde Deine Aussage zutreffen.
 

Rainer,
Danke für deine Ansichten.

Ich fasse mich kurz und habe Verständnissfragen.
Wenn aus virtuellen Teilchen, siehe zB. Unruh, Schwinger, Hawking, reale Teilchen werden können, kann Materie vice versa dann auch in virtuelle Teilchenenergie umgewandelt werden.
Bzw. ist letzteres vollkommen ausgeschloßen?

Können virtuellen Teilchen ein, wenn auch nur temporäres, Gravitationsfeld erzeugen?

---

Dein mit UR verbundenes Thema kl. Sl, habe ich a. schon gelesen und im Sinne b. mit den Vorgaben der kl. möglichen Einheiten Planckmasse/Plancklänge kombiniert, mM. verstanden. Kurz, die räumliche Ausdehnung der zugehörigen Wellenfunktionen/Orbitale, von dir eingesetzter Teilchen, passt nicht in deren womöglichen rS.
.

Z.
 

Z. schrieb:

kann Materie vice versa dann auch in virtuelle Teilchenenergie umgewandelt werden.

Nein.

Z. schrieb:

Bzw. ist letzteres vollkommen ausgeschloßen?

Ja.
Naja, wenn man so will, dann verwandelt das Partnerteilchen der HS ein Element des SL in ein virtuelles Teilchen.

Z. schrieb:

Können virtuellen Teilchen ein, wenn auch nur temporäres, Gravitationsfeld erzeugen?

Nach der Theorie ist das die DE.
Wenn man ein Feynman Diagramm betrachtet, dann kann man die internen virtuellen Teilchen beliebig miteinander wechselwirken lassen, (ggf) auch mit Gravitonen.

Z. schrieb:

Wenn aus virtuellen Teilchen, siehe zB. Unruh, Schwinger, Hawking, reale Teilchen werden können,

Ganz so einfach ist das nicht, sondern bei virtuellen Teilchen der Quantenfluktuationen handelt es sich um Pärchen, und man muss (letztlich) auch das Schicksal des Partners und die Herkunft der Energie beschreiben (können).

Bei der HS kommt die Energie letztlich aus dem SL.

Bei Unruh ist es nicht ganz klar, von außen betrachtet kommt die Energie aus der Beschleunigung der Rindlerrakete.

Ein typisches Gedankenexperiment ist der "Schwinger-Effekt": Wenn ein externes elektrisches Feld stark genug ist um ein virtuelles Teilchen-Antiteilchen-Paar derart zu trennen dass die verrichtete Arbeit der Ruhenergie entspricht, dann wird das Paar real aufgrund der Masse-Energie-Äquivalenz.
www.hzdr.de/db/Cms?pOid=63662&pNid=1325&pLang=de

Rainer
endlich mal ein Ja. 

Ich melde mich später noch. 

Herzlichen Gruß
Z.

PS

Ganz so einfach ist das nicht, sondern bei virtuellen Teilchen der Quantenfluktuationen handelt es sich um Pärchen, und man muss (letztlich) auch das Schicksal des Partners und die Herkunft der Energie beschreiben (können).

 Genau....

 

@Z. , 
Klingt nach ZQ?

Es gibt definitiv keine Wul's. SL's sind kompakte Massen.

Hast du schon mal ein WuL gesehen? 

bumbumpeng schrieb:

@Z. , 
Klingt nach ZQ?

Es gibt definitiv keine Wul's. SL's sind kompakte Massen.

Hast du schon mal ein WuL gesehen? 


 

In der Realität nicht oder vielleicht nicht, rein geometrisch gibt es sie schon. Natürlich reden wir von Hypothesen/Theorien - Experimente durchzuführen; WuL zu beobachten, wird nicht von Erfolg gekrönt sein, HA!
(Wir kennen uns, wa?)

Raumdeformationen durch m/E, nach ART, euklidische Geometrie, kannst du (auch) nur indirekt s e h e n/beobachten  (Mondfinsternis 1919, Photonen bewegen sich auf Geodäten, nicht gerade, wie die NYT seinerzeit schlagzeilte: Sterne sind nicht da wo wir sie sehen! Ha!)

www.mpg.de/9236014/eddington-sonnenfinsternis-1919

Mondlicht2 schrieb:

(Wir kennen uns, wa?)

Ich bin ganz offiziell im mahag-Forum unter bumbumpeng.

bumbumpeng schrieb:

Mondlicht2 schrieb:

(Wir kennen uns, wa?)

Ich bin ganz offiziell im mahag-Forum unter bumbumpeng.
 

interessiert mich (leider) nicht u n d Werbung unerwünscht, baby, schon zum 2x, aber hej, ich bin kein Moderator, haha, wenn dir meine Antworten "Klarheit"/Wissenszuwachs bescheren s o l l t e n, freut mich ein "like") das du auf klare fragen nicht klar antwortest, werde ich mir aber merken, leider wenig zeit, tschüssing

Mondlicht2 schrieb:

Raumdeformationen 

Raum und Zeit existieren physisch nicht. Es sind Rechengrößen.
Wie soll Raum deformiert werden?

Mondlicht2 schrieb:

 Werbung unerwünscht, baby, schon zum 2x, aber hej, ich bin kein Moderator, haha, 

Wen sollte ich abwerben? Kurt, Yuki, ZQ, Holle, Rudi? 

bumbumpeng schrieb:

Raum und Zeit existieren physisch nicht. Es sind Rechengrößen.
Wie soll Raum deformiert werden?

Deformierung bezieht sich immer auf einen Vergleich.
In diesem Fall ist es der Vergleich mit der quasieuklidischen Raumzeit der Minkowski Metrik.

bumbumpeng schrieb:

Mondlicht2 schrieb:

Raumdeformationen 

Raum und Zeit existieren physisch nicht. Es sind Rechengrößen.
Wie soll Raum deformiert werden?


 

Durch m/E

>>>

Das ändert nichts.

Dann tuest du nur so als ob du die Antwort deiner Fragen nicht kennen würdest??? Wenn du einerseits uns berichtigst, Kenntnisse hast wie Orbits spezieller Sterne um Sgt A* und dann aber wieder kindlich fragst was - eigentlich - jeder schon mal gehört hat (was den Raum lt. ART krümmt...
Den Beweis von Einsteins ART durch die Mondfinsternis 1919 hast du gelesen - Was genau verstehst du nicht ???
 

bumbumpeng schrieb:

Mondlicht2 schrieb:

 Werbung unerwünscht, baby, schon zum 2x, aber hej, ich bin kein Moderator, haha, 

Wen sollte ich abwerben? Kurt, Yuki, ZQ, Holle, Rudi? 



 

Ich sprach gar nicht von "abwerben", du erwähntest 3x deine Page "Das Prinzip des Seins" - das ist Werbung.
Diskutieren Sie mit anderen Lesern über Physik und Philosophie