Elementare Ursache von Kräften auf Objekte

Yukterez schrieb:

FabsOtX schrieb:

Wenn du hier mitarbeiten willst und nicht nur gegensteuern, musst du einfach nur anstelle des Luftdrucks den Ätherdruck verwenden.

In deiner OTX Theorie vielleicht, aber in der RT brauchen wir das nicht.

Ach nein? Die RT ist doch dafür gemacht um den Fehlenden Ähter zu ersetzen, was bitte beschreiben den eure Metriken wenn nicht die geometrie der Raumzeit, eines Ähter oder Kosmischen Feldes. In der RT wird es nicht gebraucht weil die RT genau das ist. Eine beschreibung für den Ähter ohne den Ähter zu akzepiteren.

FabsOtX schrieb:

Ach nein? Die RT ist doch dafür gemacht um den Fehlenden Ähter zu ersetzen, was bitte beschreiben den eure Metriken wenn nicht die geometrie der Raumzeit, eines Ähter oder Kosmischen Feldes. In der RT wird es nicht gebraucht weil die RT genau das ist. Eine beschreibung für den Ähter ohne den Ähter zu akzepiteren.

Die Anzahl deiner Rechtschreibfehler ist ja fast so groß wie die Anzahl deiner Denkfehler.

Rainer Raisch schrieb:

FabsOtX schrieb:

Es ist Eine System Energie

Die Kinetische Energie ist relativ für jeden Beobachter, das Wort "System" impliziert eine statische Objektivität.

Bei der Potentiellen Energie ist das Wort "System" schon eher angebracht, hier hängt es nicht vom Beobachter ab. Im selben System ist die Potentielle Energie einer Probemasse für jeden Beobachter gleich (im Prinzip, da ja dann auch die Kinetische Energie mitspielt).

Mechanische Energie ist grundsätzlich nicht nur durch ein einzelnes Objekt erkennbar. Ein Objekt ohne Hintergrund könnte jeder Art von mechanischer Energie unterliegen, aber wir würden es nicht erkennen können. Für jede Art von mechanischer Energie wird eine Referenz benötigt. Somit ist auch der Beobachter selbst ein zweites Objekt bzw. ein Referenzpunkt.

FabsOtX schrieb:

Wenn du hier mitarbeiten willst und nicht nur gegensteuern, musst du einfach nur anstelle des Luftdrucks den Ätherdruck verwenden.

Ich wette wenn ich dich frage mit wie viel Bar oder Pascal dich dein ominöser Äther drückt kannst du mir keine Zahl nennen

Yukterez schrieb:

FabsOtX schrieb:

Ach nein? Die RT ist doch dafür gemacht um den Fehlenden Ähter zu ersetzen, was bitte beschreiben den eure Metriken wenn nicht die geometrie der Raumzeit, eines Ähter oder Kosmischen Feldes. In der RT wird es nicht gebraucht weil die RT genau das ist. Eine beschreibung für den Ähter ohne den Ähter zu akzepiteren.

Die Anzahl deiner Rechtschreibfehler ist ja fast so groß wie die Anzahl deiner Denkfehler.

Hast du immer noch nicht verstanden das mich deine Primitiven Argüsse nicht tangieren. Ad-hominem-Angriffe zeigen doch nur das dir die Argumente ausgehen.

FabsOtX schrieb:

Hast du immer noch nicht verstanden das mich deine Primitiven Argüsse nicht tangieren. Ad-hominem-Angriffe zeigen doch nur das dir die Argumente ausgehen.

Du hast keine Argumente, sonst würdest du meine Frage wie viel Bar oder Pascal Druck dein Äther hat beantworten. Das kannst du aber nicht, denn wenn der Äther einen Druck hätte würde er Kanonenkugeln so wie der Luftdruck bremsen, während jeder weiß dass die im freien Raum für immer und ewig geradlinig mit ihrer Anfangsgeschwindigkeit weiterfliegen würden, du hast dich also wieder mal selber außer Gefecht gesetzt.

Yukterez schrieb:

FabsOtX schrieb:

Wenn du hier mitarbeiten willst und nicht nur gegensteuern, musst du einfach nur anstelle des Luftdrucks den Ätherdruck verwenden.

Ich wette wenn ich dich frage mit wie viel Bar oder Pascal dich dein ominöser Äther drückt kannst du mir keine Zahl nennen

 

Das ist vollkommen richtig! Denn es gibt meiner meinung nach nichts Arroganteres als den gedanken das Universum in Zahlen ausdrücken zu können.
Es kann keine Konstants in einem Urknall Universum geben.

Yukterez schrieb:

..... Das kannst du aber nicht, denn wenn der Äther einen Druck hätte würde er Kanonenkugeln so wie der Luftdruck bremsen, während jeder weiß dass die im freien Raum für immer und ewig geradlinig mit ihrer Anfangsgeschwindigkeit weiterfliegen würden, du hast dich also wieder mal selber außer Gefecht gesetzt.

Alter du hast ja mal garnichts von dem verstanden was hier in dem faden geschrieben wurde oder? Du schreibst hier doch nur um den Verlauf zu stören oder nicht?

Warum meinst du habe ich von Vmax gesprochen und auch auf die Endlichkeit der Lichtgeschwindigkeit hingewiesen?

FabsOtX schrieb:

Wenn du hier mitarbeiten willst und nicht nur gegensteuern, musst du einfach nur anstelle des Luftdrucks den Ätherdruck verwenden.

Yukterez schrieb:

Ich wette wenn ich dich frage mit wie viel Bar oder Pascal dich dein ominöser Äther drückt kannst du mir keine Zahl nennen.

FabsOtX schrieb:

Das ist vollkommen richtig! Denn es gibt meiner meinung nach nichts Arroganteres als den gedanken das Universum in Zahlen ausdrücken zu können. Es kann keine Konstants in einem Urknall Universum geben.

Also wieder mal die üblichen Ausflüchte: nichts als leere Plattitüden, denn beim Luftdruck kann man ja auch die höhen- und geschwindigkeitsabhängige Formel hinschreiben, was du bei deinem dubiosen Ätherdruck aber offensichtlich nicht kannst, also ein klarer Fall für die Tonne

Yukterez schrieb:

Normalerweise ist der Beobachter relativ zum Schwerpunkt des Systems stationär,

Das war hier nicht die Pointe, sondern ich habe auf den grundsätzlichen Unterschied hingewiesen.

Yukterez schrieb:

FabsOtX schrieb:

Wenn du hier mitarbeiten willst und nicht nur gegensteuern, musst du einfach nur anstelle des Luftdrucks den Ätherdruck verwenden.

Yukterez schrieb:

Ich wette wenn ich dich frage mit wie viel Bar oder Pascal dich dein ominöser Äther drückt kannst du mir keine Zahl nennen.

FabsOtX schrieb:

Das ist vollkommen richtig! Denn es gibt meiner meinung nach nichts Arroganteres als den gedanken das Universum in Zahlen ausdrücken zu können. Es kann keine Konstants in einem Urknall Universum geben.

Also wieder mal die üblichen Ausflüchte: nichts als leere Plattitüden, denn beim Luftdruck kann man ja auch die höhen- und geschwindigkeitsabhängige Formel hinschreiben, was du bei deinem dubiosen Ätherdruck aber offensichtlich nicht kannst, also ein klarer Fall für die Tonne

Kannst du gerne so sehen.

Ich sehe das so: Ich erstelle die Animationen anhand derrer ihr dann die Simulationen erstellen könnt.

Ich zeige nur auf wie es richtig geht. Den langweiligen kramm dürft ihr dann machen.

FabsOtX schrieb:

Ich sehe das so: Ich erstelle die Animationen anhand derrer ihr dann die Simulationen erstellen könnt.
Ich zeige nur auf wie es richtig geht. Den langweiligen kramm dürft ihr dann machen.

Wo kann man sich deine Animationen ansehen? Meine findet man z.B. hier und hier, aber wenn das so ist dass du auf dem Gebiet der Meister bist zeig mal die deinen damit ich etwas zum Vergleichen habe, ansonsten muss man wohl davon ausgehen dass der liebe Gott dir zur Strafe für deine Dummheit eine Überdosis Größenwahn verabreicht hat  

FabsOtX schrieb:

Mechanische Energie ist grundsätzlich nicht nur durch ein einzelnes Objekt erkennbar.

Was soll dieser Purzelbaum nun wieder?
Ich habe darauf hingewiesen, dass die Kinetische Energie vom Beobachter abhängt und die Potentiell Enerige vom Ort und nicht vom Beobachter.

Yukterez schrieb:

Wolfgang24-1 schrieb:

Es geht um die Potentielle Energie des Satelliten, die nicht definiert ist, wenn der Satellit durch ein Swing by Manöver vom System Energie für sich abzweigen kann.

Die ist ganz normal definiert, siehe mein Zitat von Schutz das du danach auch selbst zitiert hast. Die Summe aus kinetisch und potentiell des einzelnen Satelliten ist dann zwar keine Konstante, aber die Summe aller Energien aller Teile des Systems ist nach wie vor erhalten.

 

Nein, die Potentielle Energie ist in einem nicht konservativen System überhaupt nicht definiert. Die Summe aus kinetischer und potentieller Energie gibt es dann nicht, weil keine Potentielle Energie bestimmt werden kann.

Bei der Berechnung des Swing by am Jupiter hält man sich in der Praxis zwar nicht damit auf den Energieverlust des Jupiter zu berücksichtigen, aber das macht man wie gesagt nur deshalb nicht weil die daraus resultierende Geschwindigkeitsänderung desselben im Gegensatz zu der des Satelliten nicht ins Gewicht fällt.
 

Den Jupiter juckt das nicht im geringsten, wenn ein irdischer Satellit irgendwie um ihn herumkreist.

Ginge es um die Energiebilanz des Systems würde man sie berücksichtigen, aber wenn es nur um die Bahn des Satelliten geht interessiert es keinen ob hinter ihm die Sintflut kommt.

Sintflut ist doch hierbei wohl wirklich arg übertrieben.

Dein Video zeigt lediglich die Koordinatentransformation die aus einem rotierenden zwei-Körper System mit gleichbleibenden Abstand der Körper ein statisches System macht.
Es zeigt vor allem nicht, dass Potentielle Energie in einem nicht konservativen System doch definiert werden könnte.

Yukterez schrieb:

.... so ist dass du auf dem Gebiet der Meister bist zeig mal die deinen damit ich etwas zum Vergleichen habe

Oh fühlt dein kleines Neandertaler Ego sich wieder gekrängt und brauch einen schwanz vergleich?

Wo bitte habe ich geschrieben das ich da meister drin bin? die scheiße dauert Ewig und nervt voll.

Aber hier kannst du schon mal eine sehen:

zum Thema Big Bounce:

denkerschmie.de/ueber-den-tellerrand/otx...gungen-konsequenzen/

Wolfgang24-1 schrieb:

Den Jupiter juckt das nicht im geringsten, wenn ein irdischer Satellit irgendwie um ihn herumkreist.

Unsinn. Dasss es je nach Betrachtung nicht ins Gewicht fällt ist trivial. Aber die Impulse sind identisch gleich groß.

Wolfgang24-1 schrieb:

in einem nicht konservativen System

Das Gravitationspotential ist immer konservativ.

Wolfgang24-1 schrieb:

Den Jupiter juckt das nicht im geringsten, wenn ein irdischer Satellit irgendwie um ihn herumkreist.

Dann kannst du dich gleich zu AhaBot nach hinten auf die Eselsbank setzen, denn an den hinteren Nachkommastellen sieht man sehr wohl dass es einen zwar kleinen, aber feinen Unterschied macht, was dir auch jeder der sich mit Energiebilanzen auskennt bestätigen wird. Wenn einen Satellit um den Jupiter kreist kreisen beide um deren gemeinsamen Schwerpunkt, der weicht dann zwar gering, aber nonzero vom Schwerpunkt des Jupiter ab.

Rainer Raisch schrieb:

Wolfgang24-1 schrieb:

Den Jupiter juckt das nicht im geringsten, wenn ein irdischer Satellit irgendwie um ihn herumkreist.

Unsinn. Dasss es je nach Betrachtung nicht ins Gewicht fällt ist trivial. Aber die Impulse sind identisch gleich groß.

 

Nur die Impulsänderungen sind gleich groß, und die ist für den Jupiter so etwas von unbedeutend.

Wolfgang24-1 schrieb:

in einem nicht konservativen System

Das Gravitationspotential ist immer konservativ.

Nein, nur in einem statischen System.

Wolfgang24-1 schrieb:

Nein, nur in einem statischen System.

Na dann rechne mal den Unterschied vor.
Das ist kompletter Blödsinn, was Du hier zusammenfabulierst.

Wolfgang24-1 schrieb:

Nur die Impulsänderungen sind gleich groß, und die ist für den Jupiter so etwas von unbedeutend.

Also ruderst du zurück, denn unbedeutend ist schon mehr als nicht im geringsten. Dass die Änderung des Jupiter für die Bahnen unbedeutend ist weiß eh jeder, damit brauchst du keine offenen Türen einrennen, aber wenn es um die Energie- und Impulsbilanz geht sind selbst die geringsten Quantitäten relevant da man ja zeigen will dass die Summe exakt erhalten bleibt. Sonst endet man so wie du der glaubt dass bei einem Swing by Manöver Energie gewonnen wird, während man in Wahrheit verstehen muss von wem die Energien die ineinander umgewandelt werden kommen.
 

FabsOtX schrieb:

zum Thema Big Bounce: denkerschmie.de/ueber-den-tellerrand/otx...gungen-konsequenzen/

Sehr unseriös, das ist ja nur deine eigene private Seite, aber wurde das schon jemals wo zitiert? Du hast ja einfach nur gerade Linien gezeichnet obwohl das normalerweise komplizierte Kurven sind, ich wage jedenfalls zu bezweifeln dass dir das jemals jemand abkauft.