Atmosphäre ohne Treibhausgase

FabsOtX schrieb:

und da zählt jeder noch so kleine schritt.
 

Rainer Raisch schrieb:

FabsOtX schrieb:

Kein Dichte Unterschied, Nichts das Aufsteigen könnte.

Und was hat dies mit der Diskussion zu tun?

FabsOtX schrieb:

Haten wir schon das wäre so in einer reinen N2/O2 Atmo.

Rainer Raisch schrieb:

FabsOtX schrieb:

Haten wir schon das wäre so in einer reinen N2/O2 Atmo.

Du meinst nach Erreichen der Höchsttemperatur des Bodens.

FabsOtX schrieb:

Nein Ich habe kein Bock auf Temp. Ich rede von Dichte.

Rainer Raisch schrieb:

FabsOtX schrieb:

Nein Ich habe kein Bock auf Temp. Ich rede von Dichte.

Nunja, nach Erreichen der konstanten Dichte wird durch Wärmeleitung die Temperatur egalisiert, da folge ich der Argumentation vom Hmpf.

FabsOtX schrieb:

Ich hate noch ergänzt. Schau dir mal die Wärme Aufnahme Fähigkeit von N2 und O2 an das ist nicht besonders. Was ja auch unser glück ist, sonst wäre es hier wärmer.

Rainer Raisch schrieb:

FabsOtX schrieb:

Ich hate noch ergänzt. Schau dir mal die Wärme Aufnahme Fähigkeit von N2 und O2 an das ist nicht besonders. Was ja auch unser glück ist, sonst wäre es hier wärmer.

Was soll dies mit der Frage der Wärmeleitung zu tun haben?

Für 10 km Wärmeleitung werden ca 50 Mio Jahre benötigt.
h²ρ·cs/λ = t

FabsOtX schrieb:

Stickstoff und Sauerstoff, die 99% der Atmosphäre ausmachen, sind nicht in der Lage, die langwellige Wärmestrahlung (Infrarotstrahlung) der Erde zu absorbieren.

Rainer Raisch schrieb:

FabsOtX schrieb:

Stickstoff und Sauerstoff, die 99% der Atmosphäre ausmachen, sind nicht in der Lage, die langwellige Wärmestrahlung (Infrarotstrahlung) der Erde zu absorbieren.

Warum sprichst Du andauernd von Wärmestrahlung?
Der Thread basiert darauf, dass diese nicht stattfindet, siehe Titel.

FabsOtX schrieb:

weil da "die langwellige Wärmestrahlung (Infrarotstrahlung) der Erde" steht 

Rainer Raisch schrieb:

FabsOtX schrieb:

weil da "die langwellige Wärmestrahlung (Infrarotstrahlung) der Erde" steht 

Ich habe Dich ja gerade gefragt, warum Du davon sprichst.

FabsOtX schrieb:

Weil wir hier nicht in der Mathematik sind und alles beachtet werden muss.

hmpf schrieb:

Rainer Raisch schrieb:

Für 10 km Wärmeleitung werden ca 50 Mio Jahre benötigt.
h²ρ·cs/λ = t

Könnten Sie Ihre Rechnung etwas erläutern?
Nehmen wir an, die Erde macht einen Temperatursprung von 10 Grad.
Wie lange dauert es, bis die Atmosphäre in 1 km Höhe den Sprung um 63,212 % nachvollzogen hat?

In homogenem Medium gilt die Diffusionsgleichung mit der thermischen Diffusivität α = k/ρ∙c_p
wobei k die Wärmeleitfähigkeit, ρ die Dichte und c_p die Wärmekapazität (bei konstantem Druck) sind.
Eine typische Zeitskala, bis sich ein Temperaturunterschied über eine Strecke L merklich abbaut, ist t ∼ L²/α

Das ist eine Standard-Skalierung aus der Diffusionsgleichung (sie folgt aus Dimensionalanalyse bzw. aus der Lösungsstruktur ∼ e^−k²αt der Eigenmoden).

Typische Materialwerte bei Meereshöhe:

• Wärmeleitfähigkeit: k ≈ 0,025 W/(m⋅K)
• Dichte: ρ ≈ 1,2 kg/m³
• Wärmekapazität: c_p ≈ 1005 J/(kg⋅K)

Damit α ≈ ... 2.07×10⁻⁵ m²/s.
...
Die Skala t∼L²/α gilt für diffusive, lineare Fälle (z. B. ein initialer Temperatursprung oder Modenzerfall). Für konkrete Randbedingungen gibt es exakte Lösungen der Wärmegleichung (Fourier-lösungen, Fehlerfunktionprofile etc.).
...
In der Atmosphäre ist Leitung selten der limitierende Prozess: schon sehr kleine Temperaturdifferenzen führen zu Konvektion/Turbulenz, die den Wärmetransport um viele Größenordnungen erhöht (Effektive „turbulente Diffusivität“ >> molekulare α). Deshalb ist Leitung nur dann relevant, wenn Konvektion unterdrückt ist (z. B. sehr stabile Schichtung oder feinste Grenzschichten).

hmpf schrieb:

Steinzeit-Astronom schrieb:

...
Mit t = L²/α  komme ich für 10 km Wärmeleitung auf t ≈ 4.8×10¹² s ≈ 1,53×10⁵ Jahre, also etwa 153.000 Jahre.
...

Also wie groß ist die Zeit, die vergeht, bis der sich in 1 km Entfernung von einer aufgeheizten Fläche
befindliche Messpunkt seine Temperatur bis auf 1 – 1/e (= 63,212 %) dem Temperatursprung der Fläche
angeglichen hat?

Ich habe schon bewusst nur nach der Zeit für einen Teilausgleich gefragt, denn der zeitliche
Temperaturverlauf an der Messstelle sollte einer e-Funktion entsprechen, die niemals 0 wird.

hmpf schrieb:

Steinzeit-Astronom schrieb:

Die Temperatur steigt linear, nicht exponentiell: t = L²/α. Siehst du das denn nicht, als Physiker?
 

Davon träumen Sie nur. Ihre Formel gibt nur eine Zeit wieder – keinen zeitlichen Verlauf!

hmpf schrieb:

Also welche Abweichung gibt es nach der Zeit t∼L²/α?

hmpf schrieb:

Steinzeit-Astronom schrieb:

...
Wie man das rechnet, das recherchiere besser selber.
Mich mich läuft sowas unter "unwichtige Details" und wird sehr schnell sehr kompliziert. Wer es so genau wissen will, der rechne selber oder suche sich einen Rechenknecht. 

Warum haben Sie sich dann eingemischt?
Meine Frage ging ja an @Rainer Raisch und die von ihm genannte Formel.

hmpf schrieb:

Steinzeit-Astronom schrieb:

...
Rainer hat ja bis jetzt nicht geantwortet und seine Formel ist die von mir erläuterte.
Die Zeit, die sich damit ergibt ist die sog. Fundamentalzeit. 

Den Begriff gibt es in Physik und Messtechnik nicht!