Wie passen allgemeine Relativitätstheorie (ART) und Quantenmechanik (QM) zusammen?

Hier eine kurze Herleitung der Dirac Gleichung, die zu Spinoren als Wellenfunktion führt:

Prof. Leonard Susskind sagt im folgenden kurzen Ausschnitt aus einem Vortag am Stanford Institut für Theoretische Physik, USA:

"Verschränkung erzeugt Raumzeit".

Entanglement Builds Spacetime | Prof. Leonard Susskind

Andere Professoren haben ähnliche Ideen und Vorstellungen...

Weiter oben in diesem Diskussionsfaden in Kommentar #132  wurde über Überlegungen von Prof. Mark van Raamsdonk berichtet, dass Raumzeit eine Manifestation von Quantenverschränkung (engl. Quantum entanglement) sein könnte. Prof. Mark van Raamsdonk erklärte seine Hypothese während einer öffentlichen World Science Festival Diskussionsrunde mit Prof. Brian Greene.  hier anklicken

Prof. Dijkgraaf und Prof. Sean Carroll blasen ins gleiche Horn in einer TV-Dokumentation über 'Einstein's Quantenrätsel':

"Das Universum scheint grundlegend und zutiefst quantenmechanisch zu sein und Raumzeit könnte aus Quantenverschränkung (engl. Quantum entanglement) hervorgehen." hier anklicken

Und auch einige andere Physiker sind der Meinung, dass die Struktur von Raumzeit aus etwas Tieferem entsteht - die Emergenz von Raumzeit könnte durch Quantenverschränkung über viele Skalen hinweg entstehen.

Prof. Erik Verlinde: 

"Verschränkte Quanteninformation ist sozusagen der Grundbaustein, aus dem Raumzeit entsteht. Raumzeit und Gravitation ergeben sich durch Quantenverschränkung [...] Verschränkte Quanteninformation ist die bindende Kraft, die die Raumzeit zusammenhält. Das ist die mikroskopische Sprache, in der wir jetzt anfangen müssen, den Ursprung von Raumzeit und Gravitation zu formulieren." hier anklicken

Prof. Anton Zeilinger sagt in einem seiner letzten öffentlichen Vorträge:

"Raum und Zeit sind vielleicht nicht so solide, wie wir glauben. Das heißt Raum und Zeit sind sekundär, und das ist ganz wichtig. Offenbar eine der Schlussfolgerungen von dieser ganzen Geschichte ist, daß unsere Konzepte von Raum und Zeit nicht primäre Konzepte sind, sondern irgendwo abgeleitete Konzepte."  hier anklicken

Um hier aber ganz klar zu sein: Prof. Anton Zeilinger spricht hier lediglich davon, daß das Raumzeitkonzept für die probabilistische Quantenwelt im subatomaren Bereich nicht aufrechtzuerhalten ist. Niemand stellt das Raumzeit-Konzept für unsere täglich beobachtbare makroskopische Welt und die klassische Physik in Frage.

Die Schlüsselfrage bleibt, ob Raumzeit und Gravitation fundamental oder aus der Quantenphysik ableitbar (emergent) sind und ob die Quantenphysik (inkl. Quantenverschränkung) auf den kleinsten Skalen das übergeordnete und zugrundeliegende Prinzip für die Entstehung von Raumzeit und Gravitation sein könnte. Ob diese Hypothese der emergenten Raumzeit letztlich richtig, noch unvollständig oder falsch ist und tatsächlich die physikalische Realität beschreibt, bleibt sicherlich offen.

UN73 schrieb:

Die Schlüsselfrage bleibt, ob Raumzeit und Gravitation fundamental oder aus der Quantenphysik ableitbar (emergent) sind und ob die Quantenphysik (inkl. Quantenverschränkung) auf den kleinsten Skalen das übergeordnete und zugrundeliegende Prinzip für die Entstehung von Raumzeit und Gravitation sein könnte. 

Der Physiker Avshalom Elitzur erklärt und begründet im Gepräch mit Curt Jaimungal sehr ausführlich seine These, dass Raum und Zeit nicht fundamental sind, sondern aus Quantenphänomenen ermergieren. Demnach existieren zukünftige Ereignisse nicht in einem Blockuniversum, sondern sie entstehen permanent mitsamt der sie umgebenden Raumzeit aus dem Nichts ("nothingness"), das unser Universum umgibt, u.a. hier bei 1:48:08 . Das ganze Video hier (ebenso lang wie interessant):



Elitzur kannte ich vorher nicht, und weil er am Anfang des langen Videos anscheinend die SRT an einem Beispiel kritisiert und lächerlich macht (offenbar das Andromeda-Paradoxon), dachte ich erst, dass er irgend ein Spinner ist, der von der Relativitätstheorie und der Quantenmechanik wenig Ahnung hat. Im weiteren Verlauf des Gesprächs wird aber deutlich, dass er schon genau weiß was er sagt und z.B. der Erfinder des berühmten "Bombentest"-Experiments ist: Ein verifiziertes Experiment zur Quantenmechanik, welches zeigt, dass man Informationen über vergangene Ereignisse bekommen kann, die gar nicht stattgefunden haben ( hier bei 8:58 ).

Wie sollte sich denn aus der Verschränkung eine Richtung oder gar Entfernung ableiten lassen? (Von Zeitunterschieden gar nicht erst zu reden)

Das Merkmal der Verschränkung ist doch gerade, dass die Entfernug in Raum und Zeit irrelevant ist.

Steinzeit-Astronom schrieb:

Demnach existieren zukünftige Ereignisse nicht in einem Blockuniversum, sondern sie entstehen permanent mitsamt der sie umgebenden Raumzeit aus dem Nichts

 

Dies widerspricht sich nicht.
Das Blockuniversum ist quasi rückblickend so wie es ist, vorausschauend ebenso nur so, wie es eben zufällig sein wird.

Steinzeit-Astronom schrieb:

Demnach existieren zukünftige Ereignisse nicht in einem Blockuniversum, sondern sie entstehen permanent mitsamt der sie umgebenden Raumzeit aus dem Nichts

Dies widerspricht sich nicht.
Das Blockuniversum ist quasi rückblickend so wie es ist, vorausschauend ebenso nur so wie es eben zufällig sein wird.[/quote]
Hmmm... beim Nachdenken über die Konsequenzen aus der SRT sind mir zwar einige vermeintliche Paradoxien verständlich geworden... Zwillingparadoxon, Garagenparadoxon, alles kein Problem, aber das Andromeda-Paradoxon blieb mir immer ein Mysterium. In der Gleichzeitigkeit eines relativ zu mir bewegten Inertialsystems finden "jetzt" Ereignisse statt, die in meiner Zukunft liegen. Das bedeutet doch, dass meine Zukunft determiniert und eben nicht zufällig sein kann, weil es ja hier und jetzt Beobachter gibt, für die meine Zukunft die Gegenwart ist.
 

>> finden "jetzt" Ereignisse statt, die in meiner Zukunft liegen

Das ist falsch. "Jetzt" bedeutet "jetzt" und nicht "in der Zukunft". Aber das Jetzt in meinen Koordinaten bedeutet nicht, dass es bereits jetzt im Weltalter des Universums stattfindet oder bereits stattgefunden hätte, denn das ist eine andere Gleichzeitigkeit.

>> Das bedeutet doch, dass meine Zukunft determiniert und eben nicht zufällig sein kann

Durch Änderung der Bewegung kann man die Gleichzeitigkeitsebene (Koordinaten) verändern. Das bedeutet aber nicht, dass dadurch etwas determiniert wäre, sondern nur, dass das, was in einem System in der Zukunft ist, im anderen System gleichzeitig ist oder gar in der Vergangenheit.

Im Rahmen der SRT hat dieser Sinn des Wortes "jetzt" die umfassendere Bedeutung der "raumartigkeit" eines Ereignisses. Das Andromeda Paradoxon verliert dabei sein Mysterium, weil diese Ereignisse für alle Beobachter gleichermaßen raumartig zueinander sind. Die Wörter Zukunft und Vergangenheit sind hingegen den zeitartigen Ereignissen vorbehalten.

Auch im Blockuniversum gibt es keine objektive Gleichzeitigkeit. Nur die Foliation des Weltalters könnte objektiv sein. Sie stimmt allerdings mit keiner Gleichzeitigkeitsebene eines Beobachters überein.

Hier siehst Du den Unterschied zwischen beobachterabhängiger Gleichzeitigkeit (t-'τ) bzw (τ'-t) und Gleichaltrigkeit (t-τ), während der gesamte Bereich zwischen den gelben Lichtkegeln für jeden beliebigen Beobachter raumartig ist.

Rainer Raisch schrieb:

Das bedeutet [...] nur, dass das, was in einem System in der Zukunft ist, im anderen System gleichzeitig ist oder gar in der Vergangenheit.

Wieso "nur"? Das ist ja gerade das Mysterium. 

Dazu folgendes Gedankenexperiment:

Auf einem erdähnlichen Planeten um Proxima Centauri in ca. 4 LJ Entfernung werden Lottozahlen gezogen. Ein Standbild vom Ergebnis mit der dortigen Uhr (synchronisiert mit den Erduhren) wird permanent ausgesendet und erreicht nach 4 Jahren die Erde. Für die Lottogesellschaft hier gelten diese Zahlen als aktuell. Jede Woche gibt es neue Zahlen von Proxima Centauri und wer vorher richtig getippt hat, gewinnt.

Das Raumschiff Enterprise von Käptn Kirk fliegt geradeaus mit 0,8 c in Richtung Sender und befindet sich gerade jetzt bei der Erde. Kirk hat die empfangenen Zahlen auf dem Schirm und übermittelt sie zur Erde. Das sind aber andere Zahlen als die, die im selben Moment auf der Erde vom Sender empfangen werden. Die von Kirk übermittelten Zahlen stammen aus der Zukunft der Erde, denn die Uhren bei Proxima Centauri gehen aus Kirks Sicht vor und nicht synchron mit den Erduhren.

Wohl dem, der die Frequenz kennt, auf der Kirk sendet: Er muss nur den Lottoschein rechtzeitig ausfüllen und gewinnt garantiert.

Denkfehler?

P.S.: Unsere letzten Posts zum Andromeda-Paradoxon sollten in einen separaten Thread verschoben werden, sind ja hier off-topic.

Steinzeit-Astronom schrieb:

Das sind aber andere Zahlen als die, die im selben Moment auf der Erde vom Sender empfangen werden

Falsch.
Die Lichtlaufzeit ändert sich dadurch nicht.
Was gleichzeitig ist, sieht man bzw erfährt man ja erst in der Zukunft.

Rainer Raisch schrieb:

Was gleichzeitig ist, sieht man bzw erfährt man ja erst in der Zukunft.

Was gleichzeitig ist, bestimmen doch per Definition zueinander ruhende, synchronisierte Uhren.

Die Entfernung Erde-Sender sei konstant 4 Lj, Kalender und Uhrzeiten permanent synchron. Das bei der Erde ankommende Signal war also stets 4 Jahre unterwegs, was man eindeutig am empfangenen Bild vom Kalender mit Uhrzeit sehen kann.

Für das Schiff beträgt bei 0,8 c die Entfernung aber nur 2,4 Lj. Das ankommende Signal war also nur 2,4 Jahre unterwegs, was man ebenfalls eindeutig am empfangenen Bild vom Kalender mit Uhrzeit sehen müsste. 

Falls nicht, dann gehen Kalender und Uhr des Senders nicht vor, wie es gemäß SRT aber sein müsste: Ein zweites Schiff, das im Ruhesystem des ersten in konstantem Abstand von 2,4 LJ voraus fliegt, befindet sich in derselben Gleichzeitigkeit "jetzt" beim Sender und liest dort vor Ort eine absolute Anzeige ab, die 1,6 Jahre später ist als die, die das erste Schiff bei der Erde abliest, und zwar mit den für die Erde zukünftigen Lottozahlen. Das absolute Ereignis dieser Anzeige existiert also als Information im Blockuniversum, obwohl es aus Sicht der Erde erst 1,6 Jahre später stattfinden wird.

Was Kirk im ersten Schiff an die Erde übermittelt ist genau so eine absolute Anzeige beim Sender, die eben 1,6 Jahre weiter ist als auf der Erde. Weil die Übermittlung vom Sender dann noch weitere 4 Jahre dauert bis es empfangen wird, ist es dank Kirks Übermittlung schon 1,6 Jahre vorher auf der Erde bekannt. Der sichere Lottogewinner kann sich schon mal hoch verschulden und trotzdem ruhig schlafen. 
 

Steinzeit-Astronom schrieb:

Das ankommende Signal war also nur 2,4 Jahre unterwegs

Du verwechselst t und τ.
Zeit ist nicht einfach Zeit, sondern beobachterabhängig.

Δτ = 2,4 Jahre → Δt = 4 Jahre

Kirk hat natürlich eine zweite Uhr, die die Heimatzeit t anzeigt. Er weiß genau, dass seine Lottozahlen Δt = 4 Jahre alt sind, allein schon, weil die Borduhr Δt-Δτ = 1,6 Jahre nachgeht.

Rainer Raisch schrieb:

Du verwechselst t und τ.
Zeit ist nicht einfach Zeit, sondern beobachterabhängig.
Δτ = 2,4 Jahre → Δt = 4 Jahre

Das ist mir schon klar. Aber ich denke nicht, dass ich da etwas verwechsle.

Rainer Raisch schrieb:

Kirk hat natürlich eine zweite Uhr, die die Heimatzeit t anzeigt. Er weiß genau, dass seine Lottozahlen Δt = 4 Jahre alt sind, allein schon, weil die Borduhr Δt-Δτ = 1,6 Jahre nachgeht.

Hmmm... also nochmal von vorne...

Kirk braucht eigentlich keine eigene Uhr. Im Erdsystem ist die Laufzeit Δt=4, und die beiden auf der Erde und beim Sender gleichzeitigen Ereignisse t=0 – angezeigt von den dortigen Uhren – sind in Kirks System nicht gleichzeitig.

Für die Erde ist t=4 sicher gleichzeitig mit t=4 beim Sender. Aber aus Kirks Sicht ist das Ereignis t=4 bei der Erde gleichzeitig mit t=5,6 beim Sender. Er kann also mit dem Instantan-Fernrohr oder über seinen Subraumkanal die Lottozahlen von t=5,6 erfahren und übermitteln, als er gerade die Erde passiert, wo aber noch die Lottozahlen von t=4 gelten, die dort gerade mit dem Zeitstempel t=0 ankommen.

Das normale Andromeda-Paradoxon eben. Mit den Laufzeiten wird es vielleicht etwas verwirrend. Aber es sollte doch klar sein, was ich meine. Für mich ist es schon ziemlich paradox, und anscheinend bin ich nicht allein mit dieser Ansicht.

Steinzeit-Astronom schrieb:

Er kann also mit dem Instantan-Fernrohr oder über seinen Subraumkanal

Mit derartigen Instrumenten ist er der Zeit natürlich voraus.

Steinzeit-Astronom schrieb:

das normale Andromeda-Paradoxon eben
 

Eigentlich nicht, denn dieses verdeutlicht allein die Relativität der Gleichzeitigkeit.
Wie gesagt löst sich diese Paradoxie auf, wenn man kapiert hat, dass raumartige Ereignisse für jeden Beobachter raumartig sind und die Gleichzeitigkeit nur eine Spezialität des jeweiligen Koordinatensystems ist, ohne weiterreichende Konsequenzen für bzw gegenüber dem Koordinatensystem anderer Beobachter.

Sollte allerdings jemand einen Satz mit den Originalen verschränkter Zahlenkugeln haben, dann kann er jederzeit die Lottozahlen ablesen, egal ob vor oder nach der Ziehung, und unabhängig von der Entfernung.

Ich fürchte allerdings, dass die Originalkugeln vor der Originalziehung mittels einer Messung entschränkt werden, um derartigen Manipulationen vorzubeugen.

Rainer Raisch schrieb:

Wie gesagt löst sich diese Paradoxie auf, wenn man kapiert hat, dass raumartige Ereignisse für jeden Beobachter raumartig sind und die Gleichzeitigkeit nur eine Spezialität des jeweiligen Koordinatensystems ist, ohne weiterreichende Konsequenzen für bzw gegenüber dem Koordinatensystem anderer Beobachter.

Weiß nicht recht, wie mir raumartige Ereignisse etwas über zeitartige erzählen können. Die Gleichzeitigkeit als eine Spezialität des jeweiligen Koordinatensystems hängt doch eng mit der Kausalität zusammen. Die Lichtgeschwindigkeit ist eigentlich die Geschwindigkeit der Kausalität, nicht nur des Lichts. Da raumartige Ereignisse nicht kausal zusammenhängen können, ist es doch ziemlich uninteressant, was ihre zeitliche Reihenfolge für verschiedene Beobachter ist. Oder kennst du ein Beispiel, wo das interessant wird? Mit raumartigen habe ich mich bis jetzt eigentlich nie beschäftigt.

Steinzeit-Astronom schrieb:

Da raumartige Ereignisse nicht kausal zusammenhängen können, ist es doch ziemlich uninteressant, was ihre zeitliche Reihenfolge für verschiedene Beobachter ist.

Sag ich doch, und die Gleichzeitigkeit ist nur ein Spezialfall eines bestimmten Koordinatensystems davon, also eben UNINTERESSANT.
Also gibt es keinen Grund, sich an der Gleichzeitigkeit zu echauffieren und ein Paradoxon daraus zu machen.

Rainer Raisch schrieb:

Also gibt es keinen Grund, sich an der Gleichzeitigkeit zu echauffieren und ein Paradoxon daraus zu machen.

Okay, wenn man kein Instantan-Fernrohr hat, dann funktioniert es nicht so einfach mit dem Blick in die Zukunft. Man kann sich auf den Standpunkt stellen, dass verschiedene Gleichzeitigkeiten ganz egal sind. Es vergeht beliebig viel oder beliebig wenig Zeit zwischen Senden und Empfangen. Für das Signal selber vergeht z.B. gar keine Zeit, d.h. es ist in Bewegungsrichtung jederzeit überall (Nullintervall).

Philosophisch ist das aber schon eine Herausforderung und läuft irgendwie auf eine Many-Worlds-Interpretation der Wirklichkeit hinaus. Je nach Bewegungszustand ist die Realität eine andere, denn real ist, was gemessen wird. Wenn z.B. ein Kollege von Kirk permanent einen konstanten Abstand zu ihm hat und sich in diesem Ruhesystem gleichzeitig mit Kirk in 2,4 Lj Entfernung bei Proxima Centauri befindet, dann können sie im selben Moment Signale absetzen, die sowohl ihre invariante Eigenzeit τ=0 und die invariante Eigenzeit t=0 (Erde) und t=1,6 (Centauri) transportieren. Diese Signale empfangen sie dann im gemeinsamen Moment τ=2,4.

Sie können sich also davon überzeugen, dass sich Kirks Kollege zum Zeitpunkt τ=0 bereits in der Zukunft der Erde befand, als sich Kirk noch in der Vergangenheit von Proxima Centauri befand. Die logische Konsequenz ist doch, dass in dieser Realität die Zukunft der Erde bei t=0 bereits existiert und die Vergangenheit von Proxima Centauri bei t=1,6 noch immer existiert. Das ist es wohl, was Einstein meinte als er sagte (gesagt haben soll), dass die Zeit nur eine hartnäckige Illusion sei.

Steinzeit-Astronom schrieb:

Je nach Bewegungszustand ist die Realität eine andere, denn real ist, was gemessen wird.

Das Zweite stimmt und genau deshalb stimmt das Erste nicht (in Bezug auf die Implikationen der Gleichzeitigkeit).
Die Gleichzeitigkeit wird aus den Messungen der real empfangenen Signale (NACHTRÄGLICH) rekonstruiert
(oder im Gedankenexperiment rechnerisch konstruiert bzw vorgegeben).

Steinzeit-Astronom schrieb:

Philosophisch ist das aber schon eine Herausforderung

Das liegt nur daran, dass wir auf Grund der für uns extrem hohen Signalgeschwindigkeit Gleichzeitigkeit mit Instantaneität gleichsetzen. In unserem beschränkten Horizont gibt es keinen Unterschied zwischen Raumartigkeit und Gleichzeitigkeit. BEIDES sind Fehlinterpretationen und führen eben zu Paradoxien (gefühlten Widersprüchen).

Die Welt des Allerkleinsten ist mit dem gesamten Universum verbunden...

Die verrückte Welt von Planck-Länge und Planck-Skala | Martin Apolin  hier anklicken

Warum man Quantenmechanik und Relativitätstheorie braucht für die Erklärung der Planck-Länge und welche Rolle Schwarze Löcher und die Stringtheorie dabei spielen, erklärt Martin Apolin in diesem Lehrvideo. 
 

Rainer Raisch schrieb:

Steinzeit-Astronom schrieb:

Je nach Bewegungszustand ist die Realität eine andere, denn real ist, was gemessen wird.

Das Zweite stimmt und genau deshalb stimmt das Erste nicht (in Bezug auf die Implikationen der Gleichzeitigkeit).
Die Gleichzeitigkeit wird aus den Messungen der real empfangenen Signale (NACHTRÄGLICH) rekonstruiert (oder im Gedankenexperiment rechnerisch konstruiert bzw vorgegeben).

Sorry, das ist doch Geschwurbel. Einstein hat Gleichzeitigkeit in Inertialsystemen ganz allgemein definiert mit Hilfe von Ereignissen, die im Inertialsystem entweder gleichzeitig sind oder nicht. Dazu braucht es keine realen Signale oder rechnerische Rekonstruktion. Ereignisse finden auch dann statt, wenn sie nicht durch Signale registriert oder rekonstruiert werden, seien sie nun raum- oder zeitartig.

Die Eigenzeit ist doch invariant: Kirks Ereignis t=τ=0 am Ort der Erde findet absolut statt und jedweder Beobachter im Universum kann es genau so mit diesen Zahlen bestätigen. Ebenso findet das Ereignis t=1,6 = τ=0 am Ort von Proxima Centauri absolut statt, und jedweder Beobachter im Universum kann es genau so mit diesen Zahlen bestätigen, ganz unabhängig von seinem eigenen Bewegungszustand. Jeder weiß also, dass die beiden Ereignisse mit τ=0 für Kirk und seinen Kollegen gleichzeitig stattgefunden haben und für alle anderen, die nicht permanent zu beiden in Ruhe waren, eben nicht. "Zeit ist, was die Uhr anzeigt" (Einstein), und so sind nun mal die Anzeigen, was jeder ganz zweifelsfrei feststellen kann, auch wenn es niemand tatsächlich feststellt.

Rainer Raisch schrieb:

Steinzeit-Astronom schrieb:

Philosophisch ist das aber schon eine Herausforderung

Das liegt nur daran, dass wir auf Grund der für uns extrem hohen Signalgeschwindigkeit Gleichzeitigkeit mit Instantaneität gleichsetzen.

Wo soll denn da ein Unterschied sein? Gleichzeitigkeit und Instantaneität sind für mich Synonyme mit der Bedeutung "gleiche Zeitkoordinate". Letzteres ist eben ein Fremdwort in der deutschen Sprache, mehr nicht^^.

Rainer Raisch schrieb:

In unserem beschränkten Horizont gibt es keinen Unterschied zwischen Raumartigkeit und Gleichzeitigkeit. BEIDES sind Fehlinterpretationen und führen eben zu Paradoxien (gefühlten Widersprüchen).

Wie "BEIDES"? Raumartigkeit und Gleichzeitigkeit sind Fehlinterpretationen?

UN73 schrieb:

Die Welt des Allerkleinsten ist mit dem gesamten Universum verbunden...

Die verrückte Welt von Planck-Länge und Planck-Skala | Martin Apolin  hier anklicken

Gut erklärt. Schon der erste Satz der Erklärung hat mich überrascht: "Aus der Quantenmechanik folgt, dass die Energie eines Teilchens um so mehr wächst, je enger enger der Raum ist, in den man es einsperrt." Energie und Masse eines Teilchens ändern sich mit dem räumlichen Abstand, auf dem es wirken darf? Das ist schon ziemlich seltsam und man kann lange darüber nachdenken...

Steinzeit-Astronom schrieb:

Dazu braucht es keine realen Signale oder rechnerische Rekonstruktion.

Natürlich nicht.
Es geht nur um Deine falschen intuitiven Schlussfolgerungen.

Steinzeit-Astronom schrieb:

Wo soll denn da ein Unterschied sein? Gleichzeitigkeit und Instantaneität sind für mich Synonyme mit der Bedeutung "gleiche Zeitkoordinate". Letzteres ist eben ein Fremdwort in der deutschen Sprache, mehr nicht^^.

Sag ich doch, Du setzt beides gleich.
Dabei hattest Du schon verstanden, dass das Eine nichts mit dem Anderen zu tun hat, was aber die (falschen) intuitiven Schlussfolgerungen erfordern würden:

Steinzeit-Astronom schrieb:

Okay, wenn man kein Instantan-Fernrohr hat, dann funktioniert es nicht