Elementare Ursache von Kräften auf Objekte

FabsOtX schrieb:

Eclipse4 schrieb:

Ja klar. Wolfgang will anscheinend nur die klassische Mechanik etc. revolutionieren.

Nein, das ist mein Ziel.

Die OTX-These basiert auf den fundamentalen Prinzipien der klassischen Mechanik und Thermodynamik. Mein Anspruch ist es nicht, die Physik mit immer abstrakteren, mathematischen Hilfskonstrukten zu verkomplizieren, sondern sie auf das Wesentliche zu reduzieren.

Die Natur funktioniert im Kern einfach, mechanisch und logisch. Die OTX-These baut genau darauf auf – und zwar so bodenständig und anschaulich, dass sie in Zukunft ab der 6. Klasse gelehrt werden kann.

Während der Mainstream sich in Paywalls, elitären Zirkeln und abstrakten Geometrien verliert, hole ich die physikalische Realität zurück auf den Teppich: Greifbare Teilchenstrukturen, lokale Felder und saubere Energieerhaltung, die jeder nachvollziehen kann.

Eclipse4 schrieb:

FabsOtX schrieb:

Wenn wir die Gravitation rein als geometrische Scheinkraft betrachten, ignorieren wir die energetische Realität. Ein fallender Körper gewinnt unbestreitbar reale kinetische Energie.

Real ist diese kinetische Energie nur im Bezugsystem des anderen Körpers. Im eigenen ist sie genau 0, denn der fallende Körper ruht darin und bewegt sich kein Stück. Er gewinnt und verliert nichts. Kinetische Energie ist nicht unabhängig vom Bezugsystem. Nur bestimmte Kombinationen, etwa die Gesamtenergie und der Gesamtimpuls eines abgeschlossenen Systems, transformieren nach den Gesetzen der Mechanik bzw. Relativitätstheorie.

FabsOtX schrieb:

Eclipse4 schrieb:

Real ist diese kinetische Energie nur im Bezugsystem des anderen Körpers. Im eigenen ist sie genau 0, denn der Körper ruht darin und bewegt sich kein Stück. Kinetische Energie ist nicht unabhängig vom Bezugsystem.

Das ist das klassische, rein mathematische Argument der Kinematik. Und um ganz ehrlich zu sein: Ich persönlich hasse diese ständigen Beobachter-Wechsel. Das fühlt sich oft an wie ein theoretischer Hütchenspieler-Trick – man wechselt den Blickwinkel, und schwups, rechnet man auf dem Papier die Energie gegen Null.

Wolfgang24-1 schrieb:

Aus dem Blickwinkel der ausgetauschten Energie spielt der Wechsel des Bezugsystems keine Rolle. Das ist exakt der Grund weshalb ich die absolute Betrachtung der ausgetauschten Energie dW=F*ds vorschlage...

Wolfgang24-1 schrieb:

Das einzige, und das ist es auch was ich kritisiere ist, dass die angebotenen Erklärungen nicht einheitlich sind, und nicht auf einem einzigen fundamentalen Prinzip basieren...

Eclipse4 schrieb:

Dein Kaffee im fahrenden Zug schwappt bei konstanter Geschwindigkeit nicht über... Mit welchem Recht kannst du sagen, dass sich der Zug überhaupt bewegt? Das kannst du nicht.

FabsOtX schrieb:

Wolfgang24-1 schrieb:

Aus dem Blickwinkel der ausgetauschten Energie spielt der Wechsel des Bezugsystems keine Rolle. Das ist exakt der Grund weshalb ich die absolute Betrachtung der ausgetauschten Energie dW=F*ds vorschlage...

Danke, Wolfgang! Genau das ist der Punkt. Wenn wir die Physik an der realen, energetischen Substanz messen, bricht das Hütchenspiel der Bezugssystem-Wechsel in sich zusammen. Der Energieaustausch ist absolut. Schön, dass wir uns da einig sind.

Wolfgang24-1 schrieb:

Das einzige, und das ist es auch was ich kritisiere ist, dass die angebotenen Erklärungen nicht einheitlich sind, und nicht auf einem einzigen fundamentalen Prinzip basieren...

Deine Kritik trifft den Nagel auf den Kopf. Der Mainstream ist ein unvereinbarer Flickenteppich. Und genau hier setzt meine OTX-These an: Sie reimt sich die Grundlagen nicht nachträglich zusammen, sondern leitet sie von Grund auf her. Die OTX-These beschreibt die Vorgänge im Universum ab dem absoluten Nullpunkt (T=0) auf rein mechanische Weise. Wo der Mainstream bei T=0 in mathematischen Unendlichkeiten kapituliert, baut OTX die physikalische Realität kausal auf.

Eclipse4:Wie Einstein gezeigt hat, hat es sehr viel mit Raum und Zeit zu tun. In jedem Inertialsystem ist Ruhe, weil sich die räumlichen Abstände mit der Zeit nicht ändern oder sich pro Zeiteinheit konstant ändern.

Wolfgang24-1 schrieb:

Das Problem dabei ist jedoch dass der absolute Nullpunkt (T=0) kein realistischer Ausgangspunkt ist... Das liegt daran, dass der absolute Nullpunkt (T=0K) nicht erreichbar ist...

Wolfgang24-1 schrieb:

Das nächste Problem ist, dass man die Grundlagen grundsätzlich nicht neu herleiten muss (...) Die potentielle Energie ist das Paradebeispiel für eine Hilfsgröße, die eliminiert werden kann.

FabsOtX schrieb:

Eclipse4 schrieb:

Dein Kaffee im fahrenden Zug schwappt bei konstanter Geschwindigkeit nicht über... Mit welchem Recht kannst du sagen, dass sich der Zug überhaupt bewegt? Das kannst du nicht.

Dein Zug-Beispiel beschreibt eine unbeschleunigte Bewegung auf gerader Strecke – das ist klassische Kinematik. Ein fallender Körper im Gravitationsfeld ist aber etwas völlig anderes: Er wird beschleunigt.

FabsOtX schrieb:

Möchtest du hier ernsthaft behaupten, dass ich den Absturz überlebe, nur weil ich parallel mit dem Stein nach unten stürze?[...]
Der Wechsel des Bezugssystems beschreibt nur, wie ein Beobachter die Bewegung sieht. Aber er kann die physische Energie, die im Raum zwischen den Massen (in der Feldenergiedichte) gespeichert ist und beim Aufprall frei wird, nicht wegrechnen. Die Energie ist da. Und sie entlädt sich, egal aus welchem Winkel man zuschaut.

FabsOtX schrieb:

Wolfgang24-1 schrieb:

Das Problem dabei ist jedoch dass der absolute Nullpunkt (T=0) kein realistischer Ausgangspunkt ist... Das liegt daran, dass der absolute Nullpunkt (T=0K) nicht erreichbar ist...

Achtung, Wolfgang, da liegt ein Missverständnis vor:
Ich sprach vom zeitlichen Nullpunkt des Universums (T=0 als Beginn der Zeitrechnung), nicht von der Temperatur (T = 0 K)! Es geht um die kausale Evolution der mechanischen Strukturen ab Sekunde Null – inklusive der fundamentalen Erklärung, wie die Energie überhaupt physisch ins Universum kommt.

Wolfgang24-1 schrieb:

Das nächste Problem ist, dass man die Grundlagen grundsätzlich nicht neu herleiten muss (...) Die potentielle Energie ist das Paradebeispiel für eine Hilfsgröße, die eliminiert werden kann.

Hier widersprichst du dir selbst. Wenn der Mainstream auf unphysikalischen Hilfsgrößen wie der „potentiellen Energie“ basiert, dann muss man das Fundament neu anfassen, um diese Krücken loszuwerden. Genau das tut die OTX-These: Sie ersetzt das abstrakte Konstrukt der potentiellen Energie durch eine reale physikalische Größe – die lokale Feldenergiedichte. Gemäß Ockhams Rasiermesser steht die OTX-These genau deshalb konkurrenzlos da: Anstatt immer neue, mathematische Hilfs Konstrukte und Dimensionen zu erfinden, reduziert sie die gesamte Physik auf das absolute Minimum: Reine Geometrie, lokale Wechselwirkung und absolute Energieerhaltung.

Schlanker und eleganter geht es nicht.

Eclipse4 schrieb:

Zweifellos ist sie als Gesamtenergie da, aber auch nur rechnerisch. Man kann sie nicht absolut irgendwo hin "stecken". (...) Die Gesamtmasse der Objekte bleibt nicht erhalten. Sie geht teilweise in thermische Energie über.

Eclipse4 schrieb:

Es ist nicht völlig anders. Zu jedem Zeitpunkt hat er eine bestimmte Geschwindigkeit relativ um anderen Objekt...

Wolfgang24-1 schrieb:

Eclipse4:Wie Einstein gezeigt hat, hat es sehr viel mit Raum und Zeit zu tun. In jedem Inertialsystem ist Ruhe, weil sich die räumlichen Abstände mit der Zeit nicht ändern oder sich pro Zeiteinheit konstant ändern.

Die Abstände zwischen was ändern sich nicht? In einem Inertialsystem sind doch nicht automatisch alle Dinge in Ruhe.

Wolfgang24-1 schrieb:

Anstatt über Eigenschaften deiner OTX-Theorie zu philosophieren und zu betonen dass sie der aktuellen Physik überlegen sei, solltest du sie einfach mal formulieren.

Wolfgang24-1 schrieb:

Weshalb soll es einen zeitlichen Nullpunkt überhaupt gegeben haben?

FabsOtX schrieb:

Wenn sich zwei Massen annähern, baut sich diese Feldenergie lokal ab und verwandelt sich in Bewegung und schließlich in Hitze. Das ist keine mathematische Spielerei, sondern thermodynamische Realität.

Eclipse4 schrieb:

Das ganze Feld und vor allem die darin vermeintlich verteilte Energie ist bloß eine Abstraktion.

FabsOtX schrieb:

Es passt einfach alles viel zu gut zusammen

Eclipse4 schrieb:

Das große Hirngespinst der anerkannten Physik strickt noch an gewissen ungelösten Problemen wie z.B. einer Quantisierung der Gravitation. Gibt es in deiner These überhaupt Quanten?

FabsOtX schrieb:

Ja Klar! Das otx-Teilchen ist die kleinste Symbiose aus Masse und Energie (1x10^-41 m oder 1x10^-123 m^3)

FabsOtX schrieb:

OTX steht für Only This eXist!

FabsOtX schrieb:

Wolfgang24-1 schrieb:

Anstatt über Eigenschaften deiner OTX-Theorie zu philosophieren und zu betonen dass sie der aktuellen Physik überlegen sei, solltest du sie einfach mal formulieren.

Vorab zwei Fragen an dich: Ist dir eigentlich bewusst, wie viel gigantische, jahrelange Arbeit in einer komplett umfassenden, konsistenten These steckt, die das Universum von der Wurzel auf neu erklärt? Das schüttelt man nicht mal eben in drei Forenbeiträgen aus dem Ärmel.

Und dir ist sicher auch bewusst, dass ich meine Webseiten hier regelkonform nicht verlinken darf.

Weil das Ganze eben so eine gewaltige Arbeit ist, habe ich selbst auf meinen eigenen Seiten noch gar nicht jeden einzelnen Aspekt und jede Herleitung komplett eingetragen – das Projekt wächst Stück für Stück. Ich muss und werde das hier im Forum also ohnehin schrittweise herunterbrechen.

Wolfgang24-1 schrieb:

Weshalb soll es einen zeitlichen Nullpunkt überhaupt gegeben haben?

Weil die beobachtbare Natur uns diesen zeitlichen Pfeil unerbittlich diktiert. Wir messen im Universum eine stetige Zunahme der Entropie, wir beobachten ein kontinuierliches Wachstum und die Veränderung von makroskopischen Strukturen, und wir sehen, dass die Sternentstehungsrate im Kosmos messbar zurückgeht. Das sind keine Anzeichen für ein statisches, ewiges System, sondern das sind die fundamentalen, unumstößlichen Beweise für einen evolutionären Prozess von "Entstehen und Vergehen". Jede mechanische Evolution hat eine Kausalitätskette – und die braucht einen klaren, physikalischen Anfangszustand.

Die OTX-These setzt genau hier an: Ein zeitlicher Nullpunkt (T=0) in Kombination mit einer zyklischen Big Bounce-Systematik ist die einzige Möglichkeit, Physik als geschlossenes System zu betreiben. Diese mechanische Wand bei T=0 erlaubt es, jegliche Art von esoterischer Außenwirkung – sei es durch hypothetische Paralleluniversen, Multiversen oder sonstige mathematische Fluchtwege des Mainstreams – im Keim zu ersticken. Es gibt kein Außen. Die OTX-These schließt folglich auch absurde Ausflüchte wie die Theorie von „Universen in Schwarzen Löchern“ kategorisch aus – eine Hypothese, die an physikalischem Unverständnis kaum zu übertreffen ist. Wir müssen und können uns voll und ganz auf das Innere dieses einen, realen Universums konzentrieren.

FabsOtX schrieb:

Eclipse4 schrieb:

Das große Hirngespinst der anerkannten Physik strickt noch an gewissen ungelösten Problemen wie z.B. einer Quantisierung der Gravitation. Gibt es in deiner These überhaupt Quanten?

Ja, natürlich! Genau das ist der fundamentale Witz an der Sache. Während die etablierte Physik versucht, die Gravitation nachträglich mit mathematischer Gewalt zu quantisieren, ist die OTX-These von der allerersten Sekunde an inhärent quantisiert. Das OTX-Teilchen ist das fundamentale Ur-Quant. Es bildet die kleinste mechanische Symbiose aus Masse und Energie im Universum.

Wir reden hier über die absolute Grundbaustufe der Realität mit konkreten, winzigen Dimensionen:
Seiten länge: 1 * 10^-41 m

Volumen:
1 * 10^-123 m^3

Und falls du dich fragst, woher der Name kommt: OTX steht für Only This eXist!

Es gibt im Grunde nichts anderes. Keine abstrakten Extradimensionen, keine mathematischen Gespenster. Das bedeutet aber nicht, dass das System starr ist. Durch hochenergetische Stöße, Schwingungen und extreme Verdichtung finden im Gitter fundamentale Prozesse statt: Die Ur-Quanten kollidieren, verschmelzen und vereinigen sich. Genau diese mechanischen Fusionen bringen dann übergeordnete Teilchentypen wie die n_otx- oder m_otx-Teilchen auf den Plan. Aus genau diesem extrem einfachen, quantisierten Fundament baut sich durch rein mechanische Strukturbildung und Evolution die gesamte makroskopische Physik lückenlos auf. Jeder Stern, jedes Feld und auch du selbst bist das Resultat dieser dynamischen Ur-Quanten-Verschmelzung.