KI

Je mehr wir unsere eigene natürliche Intelligenz aufgeben, umso mehr geben wir KI die Macht. Bleibt einfach im Geist und unbeeinflussbar gegenüber zweifelhaften Mächten, denn üble Machte haben eigentlich keine Macht - wir geben sie Ihnen durch Unwissenheit und Unreife. Selber schuld. --> neues Armutszeugnis. Wohlgemerkt: KI hat definitiv Stärken - aber die muß man auch clever einsetzen. KI an der falschen Stelle kann nur schaden.

Mehr sog I ned.

Man hat das Kopfrechnen abtrainiert, man hat das Schreiben abtrainiert, man wird die Handschrift abtrainieren und man ist daran, das Nachdenken und Hinterfragen an undurchschaubare Institutionen wie KIs zu delegieren. Das wird  noch schlimmer werden als Social Media.
Wer steht hinter KI? Wer gibt der KI welche Parameter vor? Ist KI bereits eine Quellenangabe?
Aber vielleicht sehe ich das zu schwarz.

Wer steht hinter KI? Wer gibt der KI welche Parameter vor? Ist KI bereits eine Quellenangabe?
Aber vielleicht sehe ich das zu schwarz. 

Also ein KI-Projekt ist von Microsoft. (ChatGPT). Das kann von Jedermann benutzt werden und ist zum Teil kostenlos.

Über Paramter kann ich leider nichts sagen.Vor allem, ob diese nur "reine Logik" beinhalten oder mit Wertungen "gefüttert" werden Bei ChatGPT werden auf jeden Fall eventuell für Straftaten verwendbare Informationen wie Rezepte für Getränke mit "schwerem Wasser" nicht konkret beantwortet.

Bei Perplexitiy werden Quellenangaben zu den Antworten mitgegeben, bei ChatGPT ist dies nicht der Fall.

Allerdings bin ich auf diesem Gebiet kein Experte. Die Idee der Expertensysteme, die mit relationalen Datenbanken realisiert wurden ist schon 40 Jahre alt. In diesen wird "Expertenwissen" gesammelt, um dann passende Antworten aiuf Fragen zu bekommen.

Gruß
Rudi Knoth

Rudi Knoth schrieb:

oder mit Wertungen "gefüttert" werden
 

Eine KI ist als Programm erstmal nur eine Logik mit Lernfähigkeit.
Die einsetzbaren KI müssen dann trainiert werden, und zwar anhand von Fragen und Antworten, zB ein Punktmuster und die Beurteilung als Figur oder als Zufallskonfiguration. Nach gehörigem Training ist die KI dann in der Lage, Muster als Figuren zu erkennen, die wir nicht erkennen würden. Ein "falsches" Trainig führt dabei natürlich zu falschen Ergebnissen.
In der Regel ist dabei der Lernmodus in der Anwendungsphase deaktiviert.

Der Unterschied zur Evolutionsprogrammierung liegt dabei in der Rückkopplung, hier sind Lernphase und Anwendung nicht getrennt, die Rückkopplung ist ein einfacher Vergleich eines oder weniger und eindeutiger (Ergebnis)-Parameter sowie die zufällige Variation der besten (Zustands)-Parameter im Echtzeittest.

... und ist zum Teil kostenlos.

ist heutzutage etwas kostenlos, dann taugt es zumeist nix. 😂 Aber es gibt Ausnahmen - z.B. dieses Forum. 👍

Niemand schrieb:

... und ist zum Teil kostenlos.

ist heutzutage etwas kostenlos, dann taugt es zumeist nix. 😂 Aber es gibt Ausnahmen - z.B. dieses Forum. 👍
 

Also im Falle von ChatGPT ist die neue Version 4.0 kostenpflichtig, und die ältere und daher weniger leistungsfähige Version kostenlos. Bei Perplexity isz in der kostenlosen Version die Zahl der Fragen an einem Tag auf 5 beschränkt.

Gruß
Rudi Knoth

Musk und Trump wollen 500 Milliarden $ und 5 Gigawatt (das ist 100x mehr als der Large Hadron Collider kostet) in AI investieren. Offiziell um damit solche Sachen wie eine Heilung für Krebs etc. zu finden, aber manche befürchten dass damit in Wahrheit eine Mischung aus Skynet und Matrix heraufbeschworen wird:

Naja das bekannte Atomkraftwerk nahe Harriburg (Kernschmelze Ende der 70er) soll ja für die AI benutzt werden.

Gruß
Rudi Knoth

Auf dem Evolutionspfad vom homo spiens zum homo digitalis :Früher galt als Wahrheitsbeweis für eine Information  „…aber es steht doch in der Zeitung…“  .
Lang vorbei.
Seit rund 40 Jahren kann jeder Schulbub mittels Photosoftware beliebige Fakebilder in die Welt setzen und in asozialen Medien übelste Verleumdungen verbreiten.
Meine ernsthafte Befürchtung betr. KI ist, daß wir in Zukunft Wahrheit und Lüge gar nicht mehr auseinanderhalten können. Glaubwürdigkeit geht endgültig den Bach runter , Information wird vergiftet mit Verunsicherung.
An kriminelle Möglichkeiten will ich gar nicht denken.Na ja, wenn’s gut läuft, muß ich noch rund zwanzig Jährchen durchhalten.  

bertl schrieb:

Glaubwürdigkeit geht endgültig den Bach runter , Information wird vergiftet mit Verunsicherung.

 

Gerüchte waren schon immer unglaubwürdig und wurden von der Menge sofort geglaubt, jedenfalls diffamierende Gerüchte.

Glaubwürdigkeit bezieht sich hingegen auf bestimmte Quellen, wie zB ZDF, Welt, uwudl, veritasium, Carroll, Susskind. Und wie bei einer Mail genügt es nicht, auf den ANGEBLICHEN Absender zu vertrauen.
Youtube, Twitter etc sind keine Quellen sondern Plattformen, und KI ist unglaubwürdig.

Aber das wird die Menge niemals verstehen. Warum sollte jemand, der bisher auf BILD vertraute, nun klüger geworden sein? Geglaubt wird seit jeher, was geschrieben steht. Man dachte wohl damals, dass der Schreiber bei jedem falschen Wort sofort vom Blitz getroffen worden wäre. Schreiben war ursprünglich die Kunst der Priester.

Für mich ist die verbesserte Möglichkeit Fakenews zu produzieren nicht die größte Auswirkungung von KI. Fakenews geht mit Social Media auch gut ohne KI.

Die hauptsächlichen Auswirkungen liegen für mich in der Arbeitswelt und ggf. auch in Forschung und Bildung.

Im Moment ist die Auswirkung auf die Arbeitswelt noch begrenzt, aber die KI wird in rasendem Tempo besser. Es gibt sie als "Universal-KI" genauso wie als spezialisierte KI. In bestimmten Bereichen hat man durch sie heute schon Einsparpotentiale durch Effizienzsteigerungen. Ob KI in einigen Jahren Grund für höhere Arbeitslosigkeit sein wird, ist denke ich Glaskugel. 

www.ingenieur.de/karriere/arbeitsleben/k...n-chancen-und-angst/


Ich habe die tage einen Bericht gesehen den ich leider noch nicht wieder gefunden habe. In diesem wurde berichtet das bereits KI's auf Jobs geschult werden um sie als Mitarbeiter zu vermieten. Es wurde dort weiter prognostiziert das vor 2050 das erste Milliarden schwere Unternehmen existiert das nur aus einer einzigen Realen Person besteht. 

Es zeichnet sich doch schon seit Jahrzehnten ab, dass sich der Mensch selbst stetig in den Schatten der Maschinen stellt, weil er an sich selbst nicht mehr glaubt... Nunja, Roboter haben eben keie Emotionen - sie funktionieren - das ist aber auch schon Alles.

Niemand schrieb:

Es zeichnet sich doch schon seit Jahrzehnten ab, dass sich der Mensch selbst stetig in den Schatten der Maschinen stellt, weil er an sich selbst nicht mehr glaubt... Nunja, Roboter haben eben keie Emotionen.
 

Eher sind die Unternehmen daran interessiert, ihre Produktionskosten zu minimieren. Und wenn etwa Maschinen günstiger als menschliche Arbeitkraft sind, werden eben Machinen eingesetzt.

Grß
Rudi Knoth

Ja, Rudi, auch dass.

Rudi Knoth schrieb:

Eher sind die Unternehmen daran interessiert, ihre Produktionskosten zu minimieren. Und wenn etwa Maschinen günstiger als menschliche Arbeitkraft sind, werden eben Machinen eingesetzt.

korrekt. Hier liegt es im wirtschaftlichen Eigeninteresse des Unternehmens, die KI zu kontrollieren und zu optimieren ...

Soweit ich sehe, wird KI längst im Rechtsverkehr der Versicherungen angewendet, ich habe letztes Jahr eine vollkommen wirre Klage einer Versicherung mit "links" abgewehrt. Hier liegt die Optimierung seitens der Versicherung offensichtlich in der Minimierung von Zahlungen und nicht in der Minimierung von Kosten, wie schon bisher mit Standardablehnungen etc. Dies dann bis zu einer Klage zu treiben ist natürlich komplett verrückt, ist aber der Kostenersparnis der immer unqualifizierteren Mitarbeiter und sogar der beauftragten Anwälte geschuldet.

Das Problem ist eher dort, wo der "gemeine" Anwender sein Hirn abschaltet, und KI befragt, und selbst gar nicht mehr in der Lage ist, das Ergebnis und dessen Plausibilität nachzuvollziehen. Wenn die KI dabei so vertrauenswürdig wäre wie der Taschenrechner, dann wäre das ja auch ok.

Es wäre ja interessant, ob die KI eine andere Antwort präsentiert, wenn man sie auf vertrauenswürdige Quellen einschränkt. Kann die KI die Vertrauenswürdigkeit einer Quelle einschätzen, bevor sie sie verwendet?

@Rainer

Taschenrechner haben sich aber auch verändert: Bei früheren Modellen bekam man bei einer Teilung durch "NULL" Das Zeichen für "Unendlich" - bei den heutigen Modellen wird einem als Ergebnis eine "Verbotene Rechenoperation" angezeigt ... 😂😂😂

Sitzt also auch schon ein "gelber Lügner" in unseren Taschenrechnern ???

In diesem Zusammenhang fällt mir das Xerox Desaster ein:

Xerox-Scankopierer verändern geschriebene Zahlen
02.08.2013 — Der Fehler tritt auf, weil Bildbestandteile, die der Kopierer für gleich hält, nur einmal gespeichert und dann immer wieder verwendet werden.

Rainer Raisch schrieb:

Es wäre ja interessant, ob die KI eine andere Antwort präsentiert, wenn man sie auf vertrauenswürdige Quellen einschränkt. Kann die KI die Vertrauenswürdigkeit einer Quelle einschätzen, bevor sie sie verwendet?

Wie sollte sie das beurteilen?

Der andere Punkt ist die Auswahl der Quellen, die man ihr gibt. Wenn  man ihr nur seriöse Quellen gibt, aber so, dass wesentliche Aspekte fehlen, kann eine KI auch keine umfassenden Schlussfolgerungen ziehen.

@Clauss

spezifiziere doch bitte präziser, lieber Clauss, (sofern Du magst) was Du mit "Wesentlichen Aspekten" meinst. Lieben Dank