Elementare Ursache von Kräften auf Objekte

Rainer Raisch schrieb:

Eclipse4 schrieb:

Meine kurze Überlegung war, dass sich Zeitdilatation nur auf die Wellenlänge auswirkt und nicht auf die Ausbreitungsgeschwindigkeit.

Mit der Wellenlänge liegst Du goldrichtig. Aber ohne Zeitdilatation wäre es (lokal) nicht mehr c. Die Raumdehnung hat hingegen überhaupt keinen lokalen Einfluss.

Das kann man so nicht sagen. Auch ohne Raumdehnung wäre es (lokal) nicht mehr c. Eigenlänge und Eigenzeit passen konsistent zusammen. Denn lokal gilt immer die SRT. Wenn das Licht lokal mit c für einen kurzen Weg weniger Zeit braucht (Zeitdilatation), dann ist dieser Weg entsprechend längenkontrahiert, d.h. ohne diese Kontraktion gedehnt. Diese Interpretation läuft hinaus auf einen Raumfluss, eine radiale Relativgeschwindigkeit des Raums zu einem stationären Beobachter.

Den Gedanken hatte ich schon mit ChatGPT diskutiert, und die KI hat mich verstanden:

Sie scheinen anzudeuten, dass die gravitative Raumdehnung der ART und die Lorentzkontraktion der SRT vielleicht zwei Erscheinungsformen desselben geometrischen Effekts sind. Tatsächlich gibt es genau in diese Richtung interessante Sichtweisen, etwa über lokal frei fallende Bezugssysteme oder die Darstellung der Schwarzschild-Geometrie in sogenannten Painlevé-Gullstrand-Koordinaten. Dort erscheint die Gravitation gewissermaßen als ein "strömender Raum", und der Zusammenhang zwischen Fluchtgeschwindigkeit und Lorentzfaktor tritt besonders deutlich hervor.

Daher auch meine Äußerung in  folgendem Zitat:

Rainer Raisch schrieb:

Eclipse4 schrieb:

So wie ich es sehe, stehen Raumdehnung und gravitative Zeitdilatation (ART) in engem Zusammenhang mit Längenkontraktion und kinematischer Zeitdilatation (SRT), sind im Grunde derselbe Effekt.

Da die Längenkontraktion (Raumdehnung) NUR radial wirkt, bricht Deine Argumentation im Keime zusammen.

Durchaus nicht. Der genannte Raumfluss kommt radial aus allen Richtungen und die Zeitdilatation auf einer Höhe r ist überall gleich.

Rainer Raisch schrieb:

Eclipse4 schrieb:

habe ich nur an die radiale Komopnente gedacht. Die spielt die Hauptrolle aus großer Entfernung.

Das ist falsch. Bei tangentialer ⊥ Bewegung wirkt NUR die Zeitdilatation, währen bei radialer ∥ Bewegungen beide Effekte exakt gleich stark beitragen.
gₜₜ = -1/gᵣᵣ
c'⊥ = ²|gₜₜ|c
c"∥ = ²|gₜₜ/gᵣᵣ|c

Das Thema ist die in großer Entfernung gemessene Geschwindigkeit von Licht, das nahe am EH ausgesendet wurde. Es ist doch selbstverständlich, dass dieses Licht sich hauptsächlich radial bewegt, um beim Empfänger in der Ferne überhaupt anzukommen. Das kannst du doch nicht einfach als falsch bezeichnen und zur Begründung "tangentiale ⊥ Bewegung" ins Feld führen. Einer KI würde so etwas nicht passieren. Aber danke für c"∥ = ²|gₜₜ/gᵣᵣ|c.

Anfangs war ich sehr skeptisch ggü. KI, aber inzwischen muss ich sagen, dass die Konversation mit KI wesentlich fruchtbarer ist als mit Menschen. Aus dem einfachen Grund, dass KI mich nicht dauernd missversteht, nicht vom Thema ablenkt und mich nicht aufs Glatteis führt. Dass KI meine Aussagen und Fragen besser versteht beweist mir auch, dass ich weitgehend unmissverständlich formuliere.
 

Hallo Wolfgang,
danke für diesen spannenden Ansatz. Neben der hier gezeigten mathematischen Konsistenz gibt es noch weitere gewichtige Argumente, die für die Annahme eines kosmischen Feldes sprechen.

Vor allem löst ein solches fundamentales Grundfeld ein tiefgreifendes konzeptionelles Problem der klassischen Physik: den infiniten Regress, in den der rein reduktionistische Ansatz unweigerlich führt. Jede Zerlegung in immer kleinere Teilchen wirft stets die Frage nach deren Trägermedium oder Ursprung auf. Ein in sich geschlossenes, kosmisches Feld setzt hier eine physikalische und logische Grenze, weil das System vollständig in sich selbst ruht und keine äußere Referenz mehr benötigt. Da dieses geschlossene Gesamtsystem in sich selbst zirkuliert und seine Dynamik permanent aus sich heraus aufrecht erhält, ist das Universum in der OTX-These im Grunde ein Perpetuum mobile.

Dabei ist die Mechanik grundlegender als die Energie: Energie ist letztlich nur das Resultat oder die Maßeinheit von Bewegung und Wechselwirkung, nicht deren Ursache. Genau deshalb ist es fundamentaler, dass dieses Feld aus echten Teilchen besteht, anstatt es nur abstrakt als Feld darzustellen.

Spannend wird es an dem Punkt, an dem man fragt, woher dieses Feld stammt und wie es exakt funktioniert – genau hier setzt die OTX-These an, die dieses fundamentale Grundfeld als ein dicht gepacktes System aus Ur-Quanten (otx-Teilchen) mit einem geometrischen Überfüllungsdruck herleitet.

Z. schrieb:

die kinematische Zeitdilatation ist absolut symmetrisch. Wenn Raumschiff A an Raumschiff B vorbeifliegt, sieht Beobachter A die Uhr von B langsamer laufen... und Beobachter B sieht die Uhr von A langsamer laufen. Es gibt keine absolute "reale" Verlangsamung, zumindest solange niemand beschleunigt.

Das stimmt so nicht.

Hier der Beweis:
Im Labor stehen zwei synchrone Uhren A und B in konstantem Abstand. Eine Dritte Uhr C bewegt sich von A nach B.
Zwischen den beiden absoluten Ereignissen
1. C befindet sich bei A
2. C befindet sich bei B
dauert die Bewegung eine gewisse Zeit.
Bei diesen Ereignissen werden die Uhrzeiten der drei Uhren von jedwedem Beobachter absolut gleich registriert.
Alle sind sich darüber einig, was die Uhren jeweils anzeigen, nämlich ihre invariante Eigenzeit: Uhr C zählt absolut weniger Zeit während der Bewegung als A und B.

Diese Diskussion habe ich schon öfter geführt, und es gibt leider Menschen, die es partout nicht verstehen (wollen). Dabei ist dieses einfache Experiment die Grundlage der SRT. Es kommt regelmäßig der Einwand "ja, aaaber" und dann wird die Symmetrie erklärt, was aber nur möglich ist, wenn man weitere Ereignisse mit ins Boot holt.

Die genannten Ereignisse 1 und 2 zeigen jedoch ganz eindeutig was Sache ist, sie sind so absolut wie die Eigenzeiten der Uhren. Das kann man nicht wegdiskutieren, indem man noch weitere Wahrheiten dazu nimmt.

Wohlgemerkt will ich damit nicht behaupten die SRT wäre asymmetrisch. Es ist nur so, dass man mit den synchronen Uhren A und B in konstantem Abstand ein Inertialsystem ausgewählt hat. Und dann gilt nun mal der Merksatz "bewegte Uhren gehen langsamer". C ist nicht absolut bewegt, aber im gewählten Inertialsystem bewegt. Dieses Inertialsystem wurde nicht von der Natur bevorzugt (was ein Widerspruch zum Relativitätsprinzip wäre), sondern einfach durch den Aufbau des Experiments.

Wolfgang

mein "Problem" besteht in erster Instanz darin, a. dir alles ständigst aus der Nase zu ziehen zu müssen, und b. wenn dann mal was kommt, sagen wir "Antworten", diese niemals im Kontext zur Frage, dem Faktor, der Begründung, dem Hinweis, der Korrektur, einfach im Kontext zur Physik.... erfolgen. Und du immer nur mit Allgemeinplätzen zu argumentieren beginnst

Pass mal auf, bitte. Aktuellstes Beispiel

Du behauptest:

Ja, die alternative Theorie ist über die Feldenergie als elementare Ursache von Kräften. Das ist genau das Thema dieses Threads. Wenn man speziell über die Relativitätstheorie diskutieren will, dann bietet sich dafür tatsächlich ein anderer Thread an.

Was mich natürlich dazu bewegt folgendes klarzustellen:

Wenn man den Wissensstand exakt auf dem Jahr 1914 einfriert (zb. vor der ART), steht man vor massiven Widersprüchen und ungelösten Problemen. Ohne die nachkommenden Entdeckungen (Quantenmechanik und Relativitätstheorie) bricht dieses rein klassische Weltbild der Feldenergie an entscheidenden Punkten zusammen...

Deine Antwort:

Als Späteinsteiger in diesen Thread hast du wohl nicht mitbekommen, dass das im Thread vorausgesetzte Weltbild einzig und allein auf Energie=Kraft mal Weg aufbaut dE=F*ds. Dieses rein klassische Weltbild ist fundamental und bricht daher nicht zusammen. Vorher bricht alles andere zusammen.

Bedeutet, dass du mit dem wissenschaftlichen Kenntnisstand (rein klassische Weltbild) von 1829 (sowohl die Gleichung dE=F*ds), versuchst eine fluiddynamische Feldtheorie zu betreiben, die irgendein Kosmisches Feld beweisen, oder zumindest etablieren könnte? Sowas, lassen wirs mal wie mans bezeichnen könnte, höre ich sonst nur von vehementen Einsteinkritikern.  Machen wir weiter.

Ich erwiderte:

Die Frage die sich dann allerdings massiv aufdrängt, warum du dann hier mit Begriffen, Definitionen, sprich wissenschaftlichen Erkenntnissen, die erst nach 1914 zur Welt kamen, deine Privattheorie beschreibst und teils mit diesen deine Privattheorie zu verteidigen, untermauern und darzustellen versuchst??

Beweis dein ständiges beziehen auf Einstein S³ Universum (vielerorts im Thread nachlesbar) ...
Welches räumlich geschlossen, ein endlich und kugelförmiges Raummodell des Kosmos ist, das Albert Einstein im Jahr 1917 auf Basis seiner Allgemeinen Relativitätstheorie als statisches Weltall vorstellte

Wolfgang;

Du verstehst es immer noch nicht. Eine S³ ist doch keine Kugel. Ja, Einstein hat auch darüber nachgedacht, dass die Geometrie des Universums eine S³ sein könnte. Aber nun zu meiner angeblichen Theorie:

Was bist du nur für ein Teppichverkäufer?
Ich bin also wieder mal Schuld wenn ich deine Behauptung analysiere und kritisiere.... weil du behauptest mit dem Kenntnisstand um 1829 eine komplexe, sowohl die damals unbekannte Quantenmechanik als auch die Raumzeit Geometrie der ART überflüssig machend, Feldtheorie motivieren zu können, die auch nur irgendeinen Bezug zur vermeintlichen Realität hätte? Ok es gibt ja genug ..... da draußen, die einem eiskalt Unverständnis vorwerfen wenn man sie anfragt was ihr Geblubber zu bedeuten hat. Was solls, einer mehr oder weniger, 

Reagiert hast du aber wie immer nicht auf die inkludierten Fakten meiner Kritik, warum du deinen Privatsalat ständigst mit der modernen Wissenschaft in Verbindung bringst, mit Quantenmechanik, Gravitationsfeldern Einsteins seinem S3 etc, etc, die bis 1917 noch nicht existierten. Du verschweigst es einfach, versuchst nicht in die von dir selbst gestellten Fallen zu treten, die deinen Privatsalt als das entlarven was er ist, so ist das.

Hier mal ein paar Beweise:
Alle auf deinem Mist gewachsene.

Die Energiedichte des kosmischen Feldes ist davon abgeleitet, dass das kosmische Feld selbst die hohe negative Energiedichte von Gravitationsfeldern um Neutronensterne kompensieren muss. Diese Felder sind um den Faktor 1.0E+11 stärker als das Gravitationsfeld der Erde. Wenn man nun voraussetzt, dass diese Energiedichte der kosmischen Konstanten in Einsteins Feldgleichungen entspricht, dann kommt man zu der S³ Struktur. 

Ah.. wenn man einen particle Accelerator bauen will, reicht ein universal Schraubenschlüssel, ein mechanischer von annodazumal. Aber warum Einstein bemühen wo das kkk-Feld doch ohne Art und Quantenmechanik auskommt.

Weiter, vlt noch a weng Olivenöl dazu..?:

Innerhalb einer geschlossenen S³-Geometrie ist eine vollständige energetische Kompensation statischer Feldkonfigurationen unmöglich........
..........Das homogene kosmische Feld stabilisiert ein geschlossenes S³-Universum. Mikroskopische Gravitationswellen, die von allen energetischen Prozessen ausgesendet werden, erhöhen kontinuierlich die Energiedichte des kosmischen Feldes. ....

......Materie wird daher kontinuierlich recycelt. Dunkle Materie wird als der akkumulierte gravitative Einfluss mikroskopischer Gravitationswellenenergie interpretiert. Der kosmische Mikrowellenhintergrund stellt ein langfristiges Strahlungsgleichgewicht dar, nicht ein Relikt eines einzigartigen Urereignisses.

 weiter:

Stabiles S³-Universum
Die homogene positive Energiedichte des kosmischen Feldes stabilisiert eine geschlossene dreidimensionale hypersphärische (S³) Geometrie. In dieser Interpretation wird die kosmologische Konstante, die in Einsteins Feldgleichungen erscheint, nicht als Treiber einer beschleunigten Expansion betrachtet, sondern als makroskopische Manifestation der Energiedichte des kosmischen Feldes selbst. 

Du hast also zumindest mal was von Einsteins Feldgleichungen gehört, die jetzt aber Manifestationen deines kosmischen Feldes sind. Mal einfach so ohne nötige Gleichungen, irgendwas äh... na ja was soll man da noch sagen.... Aber Gleichungen sind ja auch nur so ein Begriff wie Einsteins Feldgleichungen, die ja jedem bestens bekannt, von daher kann man ja mal sagen, dass die nur makroskopischen Manifestationen von einem, was ja zudem auch noch viel besser klingt...... Kosmischen Feld sind.
Hmmm

Dein Ding ist vlt. ne Feldgrube, wenn mal man anfängt zu graben.... für heut leg ich aber mal die Schaufel weg.

Nochmals rate ich an deine Ki-Halluzinationen hier deutlich kenntlich zu machen wenn du sie wieder seitenweise postest. Zumindest solange du hier noch Posten kannst. Besser, wenn bald mal was rüber wächst was den Themenbereichen... Wissenschaftliche Themen -Naturwissenschaftliche Themen, inkl. derer zugehörigen Forumsregelungen, gerecht wird. Ansonsten könnte man tatsächlich in nem anderen Thread weitermachen... da sich ein Widerlegen des Salats, mit physikalisch nachvollziehbaren Fakten, ja erübrigt, da man eh nur heiße Luft und KI-Halluzis vorgesetzt bekommt.

Z.
IIIIIII