Wie mit Autoren umgehen, die physikalische Fakten ignorieren?

WL01 schrieb:

Ja, die RT ist in sich schlüssig, aber nur deshalb, weil alle Faktoren, alle Experimente so gewählt sind, dass sie stimmen muss. Zusätzliche neue Erkenntnisse sind nur ein "Betriebsunfall" der eigentlich gar nicht vorgesehen war, den man sich jedoch nicht einfach vom Hals schaffen konnte. Und man weiß, Geld bekommt man nur dann, wenn man die RT wieder einmal bestätigt hat, nicht wenn man ihr widerspricht.

Wie kommst Du zu der Aussage? Jeder, der eine eindeutige experimentelle Widerlegung der RT messen könnte, kann sich sofort ein Ticket nach Stockholm buchen.

Hast Du konkrete "Betriebsunfälle" im Sinn?

WL01

Ja, die RT ist in sich schlüssig, aber nur deshalb, weil alle Faktoren, alle Experimente so gewählt sind, dass sie stimmen muss. 

Das hätte ich bitte gerne etwas ausführlicher, da die Aussage auch schnell mal unpassende Gegenargumente produzieren kann, wenn die Ansicht nicht detailliert, also mit weiteren Argumenten präzisiert wird.

Grundsätzlich Alberts Arbeiten und "Glücksfälle" betreff, oder... wie der Zufall so spielt.

Der zeitweise arbeitslose Einstein hatte sozusagen erstmal das Glück, dass der Vater seines Freundes Grossmann ihm einen gut bezahlten Job am Patentamt Bern vermittelte. Vater Jules war wiederum Freund des damaligen Direktors des Amtes. In und um Bern befanden zu dieser Zeit zudem ca. 50% aller Produktionsstätten für Schweizer Uhren. Das Patentamt und somit auch Einstein, waren dem entsprechend oft mit der Prüfung feinmechanischer Zeitmesser und angestrebten Neuerungen beschäftigt. Um 1903-1904 flatterten die ersten Anträge zu elektrischer Zeittelegraphie und Uhrensynchronisation ein und landeten direkt auf seinem Tisch. 1905 folgte die SRT. Selbst der Gedanke zum Äquivalenzprinzip kam ihm noch auf seinem Arbeitssessel* um 1907. (*der damals mM. sehr wahrscheinlich Defekt...  )

Ich saß auf meinem Sessel im Berner Patentamt, als mir plötzlich folgender Gedanke kam: ‚
Wenn sich eine Person im freien Fall befindet, dann spürt sie ihr eigenes Gewicht nicht.

.....glücklichste Gedanke meines Lebens.

Obiges sind übrigens nicht alle glücklichen Zufälle, die manchmal nötig sind um der Natur auf die Spur zu kommen, selbst wenn einem der IQ, von später geschätzten, 160 aus den Ohren wächst.

GZ.

Z. schrieb:

Um 1903-1904 flatterten die ersten Anträge zu elektrischer Zeittelegraphie und Uhrensynchronisation ein und landeten direkt auf seinem Tisch.

Ungenaue und asynchrone Uhren sollen besonders für die Eisenbahn ein Problem gewesen sein. Jede Stadt, jeder Bahnhof hatte seine eigene Ortszeit, nicht gerade einfach zum Erstellen der Fahrpläne. Heute wünscht sich die DB wohl eher langsamere Bahnhofsuhren, die so 1-2 Stunden nachgehen. Dann klappt's auch mit dem Fahrplan. 

Eclipse

Wer sich über Alberts Beispiele btr. Bahnhof Uhren Geleise ein Bild machen möchte:
www.gutenberg.org/cache/epub/77850/pg77850-images.html

Über die spezielle und die allgemeine Relativitätstheorie 1917 (Gemeinverständlich)

GZ.

PS: Ob nachgehende Uhren der DB helfen könnten, wage ich zu bezweifeln.

Aber was solls...
Die Deutsche Bahn stellt jetzt alle Bahnhofsuhren auf Einsteins Spezielle Relativitätstheorie um. Wenn ein Zug mit zwei Stunden Verspätung einfährt, geht die Uhr am Bahnsteig einfach zwei Stunden nach. Aus Sicht der Bahn ist der Zug damit absolut pünktlich, die Fahrgäste haben sich eben nur in einem anderen BeZugssystem befunden!
 

Kreisch!

Clauss schrieb:

Hast Du konkrete "Betriebsunfälle" im Sinn?

Muss ich die extra erwähnen, oder willst Du mich ... in eine Falle locken?

Also eindeutig einmal das Problem mit den Singularitäten, die "Dunklen" Phänomene, wie Dunkle Materie und Dunkle Energie, die Quantenverschränkung (Spukhafte Fernwirkung), Handschuhproblem, das Vakuum-Schnittstellenproblem:berechnet man die Energie des Quantenvakuums, ist der Wert um den Faktor 10¹²⁰ höher als die tatsächliche Gravitationswirkung, die laut RT existieren dürfte), die Kosmische Hintergrundstrahlung (CMB) wurde nicht über die Geometrie der Raumzeit berechnet, sondern durch die Verbindung von Kernphysik und Thermodynamik vorhergesagt, kosmologische Konstante, Hubble-Spannung, Inflation, die nur funktioniert, wenn man zahlreiche Zusatzannahmen definiert, relativ "junge Schwarze Löcher", die für ein junges Universum fast zu alt sind, Verwendung von nicht vorhandener potentieller Energie um die Gravitation zu beschreiben, Großvaterparadoxon und Kausalitätsprobleme, die nur auftreten, weil man die Konstanz der LG postuliert, die nie wirklich gemessen, sondern nur festgelegt wurde.

Fehlt noch etwas?

Z. schrieb:

Die Deutsche Bahn stellt jetzt alle Bahnhofsuhren auf Einsteins Spezielle Relativitätstheorie um. Wenn ein Zug mit zwei Stunden Verspätung einfährt, geht die Uhr am Bahnsteig einfach zwei Stunden nach. Aus Sicht der Bahn ist der Zug damit absolut pünktlich, die Fahrgäste haben sich eben nur in einem anderen BeZugssystem befunden!
 

Ja, Züge einfach schneller fahren lassen, denn bewegte Uhren gehen eben langsamer!

WL01 schrieb:

Clauss schrieb:

Hast Du konkrete "Betriebsunfälle" im Sinn?

Muss ich die extra erwähnen, oder willst Du mich ... in eine Falle locken?

Also eindeutig einmal das Problem mit den Singularitäten, die "Dunklen" Phänomene, wie Dunkle Materie und Dunkle Energie, die Quantenverschränkung (Spukhafte Fernwirkung), Handschuhproblem, das Vakuum-Schnittstellenproblem:berechnet man die Energie des Quantenvakuums, ist der Wert um den Faktor 10¹²⁰ höher als die tatsächliche Gravitationswirkung, die laut RT existieren dürfte), die Kosmische Hintergrundstrahlung (CMB) wurde nicht über die Geometrie der Raumzeit berechnet, sondern durch die Verbindung von Kernphysik und Thermodynamik vorhergesagt, kosmologische Konstante, Hubble-Spannung, Inflation, die nur funktioniert, wenn man zahlreiche Zusatzannahmen definiert, relativ "junge Schwarze Löcher", die für ein junges Universum fast zu alt sind, Verwendung von nicht vorhandener potentieller Energie um die Gravitation zu beschreiben, Großvaterparadoxon und Kausalitätsprobleme, die nur auftreten, weil man die Konstanz der LG postuliert, die nie wirklich gemessen, sondern nur festgelegt wurde.

Fehlt noch etwas?

Hi WL01

Man könnte das auch viel entspannter beantworten!?
Bzgl. Clauss Post und Frage ist mM. zumindest kein Anlass zu entdecken, welcher einen Anstieg des Blutdrucks verursachen könnte. 

Deine Liste ist ein schönes Beispiel wo´s hakt und happert. Danke.
Dennoch sollte man die Ursachen der gelisteten Problematiken zunächst sauber den dafür jeweilig tatsächlich zuständigen Theoriegebäuden zuordnen. Zudem auf die Umstände, die aufgrund bis heute bestehenden Unwissens basieren hinweisen. So gesehen bestehen innerhalb der Allgemeinen Relativitätstheorie fünf zentrale Problematiken, die teils auf der mathematischen Struktur der Theorie und teils auf unserem unvollständigen physikalischen Wissen beruhen.

Der erste Punkt betrifft das Phänomen der Singularitäten, da der geometrische Ansatz der ART bei extremen Dichten zu unendlichen Werten führt, an denen die Gleichungen kollabieren.

Zum zweiten zeigt sich die ART-Mathematik in bestimmten Grenzfällen als kausal sehr tolerant, wodurch geschlossene zeitartige Kurven formal zulässig sind und theoretische Zeitreise-Paradoxien erlauben.

Drittens der konzeptionelle Bruch mit dem klassischen Energiebegriff. Da Gravitation durch die Wahl eines lokal inertialen Bezugssystems transformatorisch eliminiert werden kann, ist eine lokale Definition potenzieller Energie mathematisch nicht vorgesehen.

Ergänzt werden diese strukturellen Eigenschaften durch zwei Bereiche, bei denen es sich um echtes Unwissen handelt.
Vierter Punkt das Fundament der Relativität, welches auf dem Postulat einer konstanten Einweg-Lichtgeschwindigkeit basiert. Deren experimentelle Isolation ist jedoch aufgrund wissenschaftlicher Argumentation bei der Uhrensynchronisation unmöglich, weshalb dieses messtechnische Unvermögen per Axiom überbrückt werden musste.
Letzterer,  betrifft schließlich die Kosmologische Konstante, die in den Feldgleichungen primär als mathematische Schublade dient und mangels kosmologischer Daten ein reiner formaler Platzhalter für physikalisch völlig unverstandene Phänomene bleibt.

Alle von dir weiteren genannten Probs, sind meiner Meinung innerhalb des QM-Gebäudes zu fundieren. Einsteins Aussagen dazu zunächst nicht wirklich relevant.

GZ.

WL01 schrieb:

Clauss schrieb:

Hast Du konkrete "Betriebsunfälle" im Sinn?

Muss ich die extra erwähnen, oder willst Du mich ... in eine Falle locken?

Also eindeutig einmal das Problem mit den Singularitäten, die "Dunklen" Phänomene, wie Dunkle Materie und Dunkle Energie, die Quantenverschränkung (Spukhafte Fernwirkung), Handschuhproblem, das Vakuum-Schnittstellenproblem:berechnet man die Energie des Quantenvakuums, ist der Wert um den Faktor 10¹²⁰ höher als die tatsächliche Gravitationswirkung, die laut RT existieren dürfte), die Kosmische Hintergrundstrahlung (CMB) wurde nicht über die Geometrie der Raumzeit berechnet, sondern durch die Verbindung von Kernphysik und Thermodynamik vorhergesagt, kosmologische Konstante, Hubble-Spannung, Inflation, die nur funktioniert, wenn man zahlreiche Zusatzannahmen definiert, relativ "junge Schwarze Löcher", die für ein junges Universum fast zu alt sind, Verwendung von nicht vorhandener potentieller Energie um die Gravitation zu beschreiben, Großvaterparadoxon und Kausalitätsprobleme, die nur auftreten, weil man die Konstanz der LG postuliert, die nie wirklich gemessen, sondern nur festgelegt wurde.

Fehlt noch etwas?

Wie lange schreibe ich schon im Forum? Ich hoffe ich bin nicht dafür bekannt, Leute in Fallen zu locken..

Wenn ich mir deine Liste ansehe, sehe ich ungelöste Probleme der Physik, aber keine Widerlegung der ART. Es gibt keine Theorie der Quantengravitation oder irgendetwas anderes, was Quantentheorie und ART verbinden könnte. Keine dieser Punkte zeigt für mich etwas, was die ART in ihren eigentlichen Anwendungsgebiet selbst widerlegen würde.

Wenn eine Theorie fehlt, dann wissen wir nicht, was richtig und was falsch ist. Das Raumkonzept unterscheidet sich deutlich zwischen ART und Quantenmechanik, vieles andere auch Aber bedeutet da, dass beide Theorien falsch sein müssen? Wenn nur eine falsch ist, wissen wir nicht welche.. 

 

Z. schrieb:

Dennoch sollte man die Ursachen der gelisteten Problematiken zunächst sauber den dafür jeweilig tatsächlich zuständigen Theoriegebäuden zuordnen. Zudem auf die Umstände, die aufgrund bis heute bestehenden Unwissens basieren hinweisen. So gesehen bestehen innerhalb der Allgemeinen Relativitätstheorie fünf zentrale Problematiken, die teils auf der mathematischen Struktur der Theorie und teils auf unserem unvollständigen physikalischen Wissen beruhen.

Der erste Punkt betrifft das Phänomen der Singularitäten, da der geometrische Ansatz der ART bei extremen Dichten zu unendlichen Werten führt, an denen die Gleichungen kollabieren.

Zum zweiten zeigt sich die ART-Mathematik in bestimmten Grenzfällen als kausal sehr tolerant, wodurch geschlossene zeitartige Kurven formal zulässig sind und theoretische Zeitreise-Paradoxien erlauben.

Drittens der konzeptionelle Bruch mit dem klassischen Energiebegriff. Da Gravitation durch die Wahl eines lokal inertialen Bezugssystems transformatorisch eliminiert werden kann, ist eine lokale Definition potenzieller Energie mathematisch nicht vorgesehen.

Ergänzt werden diese strukturellen Eigenschaften durch zwei Bereiche, bei denen es sich um echtes Unwissen handelt.
Vierter Punkt das Fundament der Relativität, welches auf dem Postulat einer konstanten Einweg-Lichtgeschwindigkeit basiert. Deren experimentelle Isolation ist jedoch aufgrund wissenschaftlicher Argumentation bei der Uhrensynchronisation unmöglich, weshalb dieses messtechnische Unvermögen per Axiom überbrückt werden musste.
Letzterer,  betrifft schließlich die Kosmologische Konstante, die in den Feldgleichungen primär als mathematische Schublade dient und mangels kosmologischer Daten ein reiner formaler Platzhalter für physikalisch völlig unverstandene Phänomene bleibt.

Alle von dir weiteren genannten Probs, sind meiner Meinung innerhalb des QM-Gebäudes zu fundieren. Einsteins Aussagen dazu zunächst nicht wirklich relevant.
 

Die Singularitäten sind theoretische, wir haben denke ich keine experimentellen Befunde hierzu oder?

Nicht alles, was man theoretisch rechnen kann, muss in der Natur auch auftreten. Bedenklich wäre, es wenn man die Vorbedingung für zeitreisen experimentell herstellen könnte.

Eine konstante Einweglichtgeschwindigkeit kann eine Theorie postulieren. Wenn es keine experimentellen Befunde dagegen gibt, ist dagegen nichts einzuwenden.

Die unterschiedliche Hubble Konstante je nach Messverfahren ist nichts, was alleine an der ART liegt.

WL01 schrieb:

Also eindeutig einmal das Problem mit den Singularitäten

Die Singularität bei r=0 ist hinter dem Ereignishorizont verborgen.
Jede Theorie seit Newton hat mit derselben Frage zu kämpfen. Gerade die ART liefert den Ereignishorizont als "Schutz" vor der Singularität. Auch in der Quantenwelt laufen die Konstanten bei immer geringerer Entfernung.

WL01 schrieb:

die "Dunklen" Phänomene, wie Dunkle Materie und Dunkle Energie

Tja so ist das bei unbekannten Dingen, die die Physik bisher nur annähernd beschreiben kann.

WL01 schrieb:

die Quantenverschränkung (Spukhafte Fernwirkung)

In der Tat ein Phänomen das bisher nur beschrieben aber nicht logisch begründet werden kann.

WL01 schrieb:

Handschuhproblem, das Vakuum-Schnittstellenproblem:berechnet man die Energie des Quantenvakuums, ist der Wert um den Faktor 10¹²⁰ höher als die tatsächliche Gravitationswirkung, die laut RT existieren dürfte)

Du wiederholst Dich mit neuen Flrmulierungen?

WL01 schrieb:

die Kosmische Hintergrundstrahlung (CMB) wurde nicht über die Geometrie der Raumzeit berechnet, sondern durch die Verbindung von Kernphysik und Thermodynamik vorhergesagt

Hast Du damit ein Problem? Was soll sie denn mit der Geometrie des Raumes zu tun haben?

WL01 schrieb:

kosmologische Konstante

Es könnte auch weitere Komponenten geben, Λ passt in der einfachsten Form hervorragend für alle Beobachtungen, aber womöglich nicht perfekt. Ist Λ falsch, oder gibt es einfach noch andere Komponenten? Wer soll das denn wissen?

WL01 schrieb:

Hubble-Spannung

Entweder die Messungen sind falsch, oder Λ ist falsch oder es gibt weitere Unbekannte?

WL01 schrieb:

Inflation, die nur funktioniert, wenn man zahlreiche Zusatzannahmen definiert,

Zusatzannahmen? Achso Du meinst das Inflaton oder ähnliche Erklärungen? Naja oder sie ist ganz anders begründet.... wer weiß...
Aber die Inflation löst bzw beantwortet viele andere Fragen. Es handelt sich um eine sehr produktive Annahme.

WL01 schrieb:

relativ "junge Schwarze Löcher", die für ein junges Universum fast zu alt sind,

Diese Schlussfolgerungen besagen einzig und allein, dass über die Entwicklung des Universums zu wenig bekannt ist.

WL01 schrieb:

Verwendung von nicht vorhandener potentieller Energie um die Gravitation zu beschreiben,

Das ist klassische Physik, die ihre Berechtigung nie verloren hat.

WL01 schrieb:

Großvaterparadoxon und Kausalitätsprobleme

Du siehst zuviel SiFi, solche Probleme gibt es nicht in der Physik.

WL01 schrieb:

weil man die Konstanz der LG postuliert, die nie wirklich gemessen, sondern nur festgelegt wurde.

Das ist dafür auch nicht nötig.

Clauss schrieb: Die Singularitäten sind theoretische, wir haben denke ich keine experimentellen Befunde hierzu oder?

Nicht alles, was man theoretisch rechnen kann, muss in der Natur auch auftreten. Bedenklich wäre, es wenn man die Vorbedingung für zeitreisen experimentell herstellen könnte.

Eine konstante Einweglichtgeschwindigkeit kann eine Theorie postulieren. Wenn es keine experimentellen Befunde dagegen gibt, ist dagegen nichts einzuwenden.

Die unterschiedliche Hubble Konstante je nach Messverfahren ist nichts, was alleine an der ART liegt.

Hi clauss,

es geht mir hier erstmal um den mathematischen Umstand, dass der ART ab da nicht mehr handhabbare Unendlichkeiten entspringen. Ich persönlich bewerte dies nicht als Fehler, man könnte aber aus mathematischer Sicht durchaus Baustelle (statt Betriebsunfall) argumentieren. Für Physiker ist das zumindest der Beweis, dass die Theorie an diesem Punkt unvollständig ist.

Zeitreisen sind ja bereits beweisen nur nicht in die Vergangenheit. Aus einer hypothetischen Zeitschleife rauszukommen könnte durchaus in einem Betriebsunfall enden.

Das Axiom c = Konstant hat zunächst nur Vorteile gebracht... aber vlt. sollten wir uns Josef hierzu mal anhören...

GZ.

Z. schrieb:

aber vlt. sollten wir uns Josef hierzu mal anhören...

Ich will Josef ja nicht widersprechen, aber zustimmen kann ich ihm keinesfalls.
Ich hatte allerdings vor langer Zeit einen Versuchsaufbau mit einer rotierenden Scheibe angedacht.
Außerdem denke ich, dass man Frequenz und Wellenlänge messen kann, und c = f·λ

Hallo Rainer und alle Schreibenden und Lesenden dieses Themas!

=8.0pt WL01 schrieb: =8.0ptdie Quantenverschränkung (Spukhafte Fernwirkung)Rainer schrieb:
=8.0ptIn der Tat ein Phänomen das bisher nur beschrieben aber nicht logisch begründet werden kann.

 =8.0pt =8.0ptNicht logisch? =8.0pt =8.0ptIch kann die erfolgreichen Experimente seit Bell bis Zeilinger nicht zählen, die bewiesen, dass Einsteins, Rosen und Podolsky irrten. Da man dies leider erst 30 Jahre später experimentell beweisen konnte und die Mehrheit der Physiker wahrscheinlich(?) wegen Einsteins unterschrittener größerer Reputation/“Ruhm“, ich sag mal, „blind glaubten“, wirkt dies bis heute noch nach... =8.0ptBEIDE Gleichungen, ART & QM sind das Beste und Grandioseste, was das 20.JH hervorgebracht hat, insbesondere letztere Theorie hat die Welt mit einer Fülle anwendbarer Produkte bereichert und wird das weiterhin tun; Zeilingers Vision: das 21. JH wird das „wahre“ JH der QM die auch in andere Bereiche eingreifen wird, fasziniert mich außerordentlich.=8.0ptFür mich war es immer logisch, weil ich davon ausgehe, dass die verschränkten Teilchen seit ihrer „Erzeugung“ nie (wirklich) getrennt waren, weil sie Teilchen UND WELLE GLEICHZEITIG SIND. =8.0ptIch verehrte die Quantenphysiker und gleichermaßen Einstein, nicht das es Missverständnisse gibt, Zeilingers Arbeit hat mich bereits als Jugendliche „begleitet“ und fasziniert, deshalb wollte ich das Wenige zu euren Posts gesagt haben ohne Sendungsbewusstsein, soll jeder glauben was er will.=8.0ptSiehe unten KI.=8.0ptDass die Liste der „Probleme der Physik“ ziemlich lang ist kann jeder bei Wiki einsehen. Das wird auch nicht bestritten. Wenn jemand sie verkürzen KANN und sei es um eine Position, soll dies unbedingt tun, vielleicht wartet am Ende des Weges der Nobelpreis, einfach nur Kritik üben um der Kritik willen, ist für mich nicht konstruktiv und mir fehlt eh die Zeit darüber fruchtloserweise zu diskutieren.=8.0pt Eine oder beide genannten Theorien widerlegen zu wollen ohne es zu können – damit kann ich gar nichts anfangen sage ich Laienhaft aber vielleicht irre ich mich, vielleicht habe ich eure Posts zu flüchtig gelesen auf die ich mit Leidenschaft reagiere.=8.0ptMondlicht
=8.0pt =8.0ptÜbersicht mit KI=8.0ptAnton Zeilinger und sein Team bewiesen die Realität der Quantenverschränkung durch wegweisende Bell-Tests. Sie nutzten Photonenpaare und schlossen durch strenge Kontrollen, wie den Einsatz von Milliarden Jahre altem Sternenlicht oder Quasaren, alternative Erklärungen (verborgene Parameter) aus. Dies bestätigte die lokale Unbestimmtheit und die "spukhafte Fernwirkung". [ 1 , 2 , 3 , 4 , 5 ]=8.0ptDie Experimente im Detail=10.0pt·       =8.0ptBell-Tests mit Photonen:=8.0pt Zeilinger widerlegte sogenannte lokale verborgene Variablen, indem er die Ungleichungen von John Bell in Laboren und über freie Strecken (wie in Wien) verletzte.=10.0pt·       =8.0ptKosmische Tests:=8.0pt Um letzte Schlupflöcher (zufällige Einstellungsänderungen der Messgeräte) zu schließen, nutzten die Forscher kosmisches Licht von Sternen und Quasaren aus entgegengesetzten Richtungen des Weltalls. url=https://www.oeaw.ac.at/detail/news/quantenverschraenkung-erstmals-mittels-sternenlicht-bestaetigt-2][color=blue]1[/color][/url], [url=https://www.oeaw.ac.at/detail/news/quantenverschraenkung-mit-licht-von-quasaren-bestaetigt][color=blue]2[/color][/url=10.0pt·       =8.0ptQuantenteleportation:=8.0pt 1997 gelang Zeilingers Team die erste experimentelle Quantenteleportation eines Quantenzustands auf ein entferntes Teilchen.=8.0ptBedeutung der Beweise

• =8.0ptWiderlegung von Einstein:=8.0pt Einsteins Annahme, Teilchen würden Eigenschaften schon vor der Messung fest besitzen, wurde experimentell ausgeschlossen. url=https://www.youtube.com/watch?v=O2sHn0bOC5I&t=939][color=blue]1[/color][/url], [url=https://www.facebook.com/ZeitimBild/videos/physik-nobelpreis-quantenverschr%C3%A4nkung-erkl%C3%A4rt/399933169015856/][color=blue]2[/color][/url
• =8.0ptGrundlage für Zukunftstechnologien:=8.0pt Die Verschränkung bildet das Fundament für Quantenkryptographie, abhörsichere Quantenkommunikation und Quantencomputer. [ 1 , 2 , 3 , 4 ]
• =8.0ptNobelpreis 2022:=8.0pt Für diese experimentellen Pioniertaten erhielt Anton Zeilinger den Physik-Nobelpreis. url=https://www.scinexx.de/news/physik/physik-nobelpreis-fuer-erforscher-der-quantenverschraenkung/][color=blue]1[/color][/url
• =8.0ptErfahren Sie mehr über die Auszeichnung und das Phänomen beim Scinexx Magazin . url=https://www.scinexx.de/news/physik/physik-nobelpreis-fuer-erforscher-der-quantenverschraenkung/][color=blue]1[/color][/url
• =8.0ptLesen Sie die offizielle Mitteilung der Österreichischen Akademie der Wissenschaften zum Sternenlicht-Experiment. url=https://www.oeaw.ac.at/detail/news/quantenverschraenkung-erstmals-mittels-sternenlicht-bestaetigt-2][color=blue]1[/color][/url
• =8.0ptBetrachten Sie den Hintergrund beim ORF zur Verleihung des Nobelpreises. url=https://orf.at/stories/3288211/][color=blue]1[/color][/url

Clauss schrieb:

Wie lange schreibe ich schon im Forum? Ich hoffe ich bin nicht dafür bekannt, Leute in Fallen zu locken..

 

Der Satz war von mir eher als Scherz gedacht, sorry, nicht persönlich nehmen. Aber ich dachte, dass diese von mir angeführten "Betriebsunfälle" allgemein bekannt seien und daher eine Frage in diese Richtung, naja,...
Wie gesagt, nicht persönlich nehmen.

Mondlicht2 schrieb:

Leider kann ich meinen Beitrag nicht editieren oder beantworten, um ihn „lesbarer“ zu machen, tut mi leid, ich weiß nicht woran das liegt, klicke ich auf „ändern“ erscheint ein „leeres“ Bild.Mondlicht

Hatte ich auch einige Male:
Wenn zuviele Links in einem Post enthalten sind, gibt es im Normalfall eine Fehlermeldung, wenn diese nicht erfolgt und man nachher den Post edieren will, dann wird der gesamte Post  "als leer" angezeigt, was er dann auch wäre, wenn man ihn abspeichern würde.

PS:
Zu deinen Argumenten:
Natürlich kritisiere ich nicht nur, sondern habe ich zu diesen Themen zwei eigene ausformulierte Theorien, die die Probleme zumindesten im Großen und Ganzen lösen könnten. Und natürlich sind auch meine Theorien nicht vollständig und bedürfen z.T. Änderungen und Ergänzungen, die ich hier im Forum z.T. auch finde.
Die eine Theorie habe ich im Thread (der diesem zu Grunde liegt) bereits vorgestellt, den zweiten, weiß ich noch nicht, ob ich es tun darf.

Nur kurz erwähnt. Dort wo Einstein große Anerkennung findet, finde ich seinen Theorienansatz falsch und dort, wo er große Kritik einheimste, finde ich seinen Ansatz richtig.
Wusstest Du, dass Einstein bevor er sich der RT widmete, eine eigene Theorie über eine variable Lichtgeschwindigkeit veröffentlichte? Sie war nicht ganz korrekt, da ihm mit dem damaligen Wissen die notwendigen Variablen fehlten und die er damals daher auch verwarf. Auch das Handschuhproblem und damit das der "verborgenen Variablen", könnte man durch das Wissen von heute quantenmechanisch verifizieren trotz der Bellschen Ungleichung.
 

WL01 schrieb:

Mondlicht2 schrieb:

Leider kann ich meinen Beitrag nicht editieren oder beantworten, um ihn „lesbarer“ zu machen, tut mi leid, ich weiß nicht woran das liegt, klicke ich auf „ändern“ erscheint ein „leeres“ Bild.Mondlicht

Hatte ich auch einige Male:
Wenn zuviele Links in einem Post enthalten sind, gibt es im Normalfall eine Fehlermeldung, wenn diese nicht erfolgt und man nachher den Post edieren will, dann wird der gesamte Post  "als leer" angezeigt, was er dann auch wäre, wenn man ihn abspeichern würde.

Wenn man einen leeren Post abschickt wird er komplett gelöscht. Am besten vorher auf "Quellcode" klicken.
Eine Möglichkeit wäre: Den Text vorher kopieren, ins leere Quellcode-Feld einfügen und dort korrigieren.

Die Quellcode-Ansicht ist etwas unübersichtlich, und man sollte dort den Text immer zuerst kopieren, bevor man zurück zur Normalansicht geht. Dann hat man ggf. die Chance es nochmal zu versuchen mit dem kopierten Text in der Zwischenablage. Ansonsten läuft man Gefahr alles zu verlieren, wenn man etwas übersehen hat und die Tags [bla]....[/bla] im Quellcode nicht konsistent sind.

WL01
Nur kurz erwähnt. Dort wo Einstein große Anerkennung findet, finde ich seinen Theorienansatz falsch und dort, wo er große Kritik einheimste, finde ich seinen Ansatz richtig.
Wusstest Du, dass Einstein bevor er sich der RT widmete, eine eigene Theorie über eine variable Lichtgeschwindigkeit veröffentlichte? Sie war nicht ganz korrekt, da ihm mit dem damaligen Wissen die notwendigen Variablen fehlten und die er damals daher auch verwarf. Auch das Handschuhproblem und damit das der "verborgenen Variablen", könnte man durch das Wissen von heute quantenmechanisch verifizieren trotz der Bellschen Ungleichung.

Erst einmal vielen Dank, dass du dir die Mühe gemacht hast den zusammengequetschten Text zu lesen.
-
Natürlich weiß ich das. Da war ja die Neuerung von Einstein. Vorher war c variabel.
Mondlicht

PS
Ich bin kein Physiker und auch kein Mathematiker. Du?
Wer Einsteins RT widerlegen kann, soll es mit dem nötigen Respekt tun und wenn ihm (dir) klar ist, dass du dich damit der Kritik der anderen User potentiell "auslieferst" oder keinen Gesprächspartner finden könntest, der dir zustimmt.
Bedenke bitte nur, dass RT funktioniert auch wenn ihr praktischer Nutzen übersichtlich ist - z.B. Merkur Problematik.
Eigene Theorien waren unter Thomas nicht erwünscht wenn ich richtig erinnere, wenn das jetzt anders ist, nur zu.
Zeitweilig wurden im Forum auch abendteuerliche bis abstruse Theorien mit Überlänge vorgestellt, und, wie der Mensch nun mal ist, wollten die Autoren nur gebauchpinselt werden und stellten sich der Kritik nicht.
Wie auch immer, kenne ich deine Theorien nicht und habe zumindest jetzt keine Zeit, mich mit ihnen zu beschäftigen.
Viel Erfolg falls du deine papers bei arxiv oder so einreichst.
Mondlicht

Clauss schrieb:

Wenn ich mir deine Liste ansehe, sehe ich ungelöste Probleme der Physik, aber keine Widerlegung der ART.

Geht mir auch so. Die RT ist keine eierlegende Wollmilchsau. Sie erhebt nicht den Anspruch eine ToE zu sein. Ungelöste Probleme wird es wohl immer geben, aber das kann man nicht der RT anlasten. Dunkle Materie z.B. ist nur deshalb für uns dunkel, weil alles, was wir über vom Universum "sehen" und erfahren können, uns nur über die elektromagnetische Wechselwirkung erreicht. Sollte etwas wie DM existieren, dann können wir nur indirekt darauf schließen und sie nicht direkt beobachten oder untersuchen. Was nicht elektromagnetisch mit unseren Instrumenten wechselwirkt muss uns zwangsläufig verborgen bleiben, wie z.B. auch das Innere eines SL.

Mondlicht2 schrieb:

Leider kann ich meinen Beitrag nicht editieren oder beantworten, um ihn „lesbarer“ zu machen, tut mi leid, ich weiß nicht woran das liegt, klicke ich auf „ändern“ erscheint ein „leeres“ Bild.Mondlicht

Es handelt sich in der Regel um ein fehlendes schließendes [/...] Tag. Da kann ich auch nichts machen, außer zu löschen.
Man kann zwar mit FF den Quelltext anzeigen lassen, aber da fährt man noch besser, den Text aus dem Forum zu kopieren und korrigiert neu zu posten.