KI verändert Arbeitsmarkt grundlegend

Mondlicht2 schrieb:

Kaum auszumalen wie das weitergehen soll---in 50 Jahren  etwa? -

 

Falschzitate sind ein absolutes Armutszeugnis, aber jeder kann sie verifizieren.

Bei Gericht sind Urteilszitate die Butter auf dem Brot, aber die Richter sind schon immer argusäugig hinter jedem Zitat her, weil schon immer häufig zwar nicht falsch aber inhaltlich oberflächlich bis grottenfalsch zitiert wird. "Haben Sie das denn gelesen?" Und manche sagen, "was der BGH dazu meint, ist mir egal, hier bin ich der Richter."

Ein Zitat dient hingegen immer dafür, dem Leser auf die Sprünge zu helfen, wenn er der Behauptung nicht von Haus aus zustimmt, niemand wird den Behauptungen hingegen mehr Gewicht beimessen, nur weil es mit einem (angeblichen) Zitat von Albert Einstein unterlegt wird, allenfalls der Inhalt des Zitats ist von Interesse. Der Author spart sich lediglich die weitschweifige und detaillierte Begründung, indem er auf ein Zitat Bezug nimmt, und prüft das Datenmaterial womöglich selber nochmals.

Soweit es aber um Datenmaterial oder Messergebnisse bzw Studien geht, mag die Sachlage anders sein. Aber auch dort liest der Fachmann ggf das Original nach, um zu sehen, wie dieses Mal die Statistik gefälscht wurde.

Bei wissenschaftlchen Arbeiten dienen Zitate hingegen dazu, die eigene Leistung von Vorwissen abzugrenzen.

Rainer Raisch schrieb:

Mondlicht2 schrieb:

Kaum auszumalen wie das weitergehen soll---in 50 Jahren  etwa? -


 

Falschzitate sind ein absolutes Armutszeugnis, aber jeder kann sie verifizieren.

Ich denke, das kommt ganz darauf an. Richter können natürlich in den Archiven herausfinden, ob ein bestimmter Prozess so stattgefunden hat.

Wenn jemand einer Person eine falsche Aussage in den Mund legt, ist das schon schwieriger. Für mich ist es jedenfalls nicht so einfach herauszufinden, ob ein Zitat, das man beispielsweise Einstein, Elvis oder Adenauer in den Mund legt tatsächlich von der entsprechenden Person stammt.

Mondlicht2 schrieb: Kaum auszumalen wie das weitergehen soll---in 50 Jahren  etwa? -

 

Falschzitate sind ein absolutes Armutszeugnis, aber jeder kann sie verifizieren.

Ich glaube, du unterschätzt "das Problem" wie KI den Arbeitsmarkt verändert und in in 10, 50 oder 100 Jahren verändern wird.
Was dein Statement angeht, ja, natürlich, aber manche Leute glauben blind, überprüfen nicht oder bis dahin vergeht Zeit und schon G. wusste...

Man wird keine 10 Jahre warten müssen, bis wir extreme Auswirkungen auf dem Arbeitsmarkt sehen werden.

KI entwickelt sich rasend schnell weiter - so schnell, dass selbst die Hersteller nicht wissen, wohin für sie in 2 Monaten die Reise hingeht.

Ich arbeite ja daran, KI-Anwendungen zu finden und zu skalieren, die Kolleginnen und Kollegen tatsächlich Arbeit sparen können - und dies ohne Qualitätsverlust. Jetzt sind wir erstmals dabei, etwas tatsächlich in größerem Stil unter die Leute bringen zu können.

Um KI-Agentensysteme aufzubauen ist die KI derzeit "nur" ein guter Sparringspartner. Das Problem aufzuzeigen alleine führt noch nicht zu einer guten Lösung. Anders sieht es aus, wenn so ein Agentensystem mal aufgebaut ist und seine vorgegebene Arbeit macht..