KI verändert Arbeitsmarkt grundlegend

Clauss schrieb:

Bislang war es ja immer so, dass bei einer "Arbeitsplatz-Revolution" überflüssig gewordene Arbeitsplätze durch andere ersetzt wurden. Im Fall KI fürchte ich allerdings, dass die Arbeitsplätze ersatzlos wegfallen. Mir fehlt jedenfalls die Phantasie, welche neuen Arbeitsplätze in großem Stil neu entstehen können. Und wenn dies zu einer Massenarbeitslosigkeit führt, dann hat das extreme gesellschaftliche Folgen.

In den Jahrzehnten seit Einführung der Dampfmaschine gab es immer wieder Umwälzungen in der Industrie. In den Werkshallen bei VW, BMW et al stehen schon lange keine Menschen mehr am Fließband wie noch in den 1970er Jahren. Dort stehen rechnergesteuerte Produktionsanlagen mit ein paar menschlichen Aufpassern und Störungsbeseitigern. Das war's im Wesentlichen. Dennoch ging das Leben weiter und Deutschland behauptete im globalen Vergleich einen Spitzenplatz.

Bislang trafen die Umwälzungen am Arbeitsplatz insbesondere die Blue-Collar-Worker, jetzt sind verstärkt die White-Collar-Worker dran. Ja, das ist schmerzhaft, keine Frage. Allerdings wäre diese Diskussion meiner Meinung nach ein Thema für einen anderen Thread.    
     

Hallo Martin,

deine Bemerkung, dass dies in einen eigenen Thread ausgelagert werden sollte, ist absolut zutreffend. Daher habe ich das getan.

Martin schrieb:

Bislang trafen die Umwälzungen am Arbeitsplatz insbesondere die Blue-Collar-Worker, jetzt sind verstärkt die White-Collar-Worker dran. 

Bei jeder bisherigen industriellen Revolution hat es für wegfallende Arbeitsplätze neue gegeben.

Nur diesmal fehlt mir jede Phantasie, wo sie herkommen sollten. Die paar Firmen, die KI entwickeln und die im großen Stil Rechenzentren betreiben, werden einen gewissen Personalbedarf haben, aber da nicht annähernd auffangen können.

Es trifft aber nicht nur Spezialisten, sondern auch beispielsweise Call Center Mitarbeiter. Beispielsweise weiß ich von einem deutschen DAX Unternehmen, dass es plant, "so schnell wie möglich" 20% ihrer deutschen Mitarbeiter durch KI zu ersetzen.

Wenn dieser Trend sich durch alle Unternehmen durchzieht und fortsetzt, dann könnte auf alle hochentwickelte Staaten eine Massenarbeitslosigkeit unbekannten Ausmaßes zukommen. Dies hätte dann gravierendste Auswirkungen.

Oder hat jemand eine Idee, wo noch Ersatzarbeitsplätze herkommen könnten? 

Clauss schrieb:

Oder hat jemand eine Idee, wo noch Ersatzarbeitsplätze herkommen könnten? 

Die gibt es immer da, wo etwas physisch getan werden muss und nicht nur geredet. Jedenfalls solange nicht alles von KI-gesteuerten Maschinen getan wird, die ihrerseits von KI-gesteuerten Maschinen gebaut und gewartet werden. Wenn die Menschen irgendwann nur noch untätig rumsitzen, weil sie alles so hingedreht haben, dass sie selber nichts mehr tun müssen oder dürfen, dann sind sie für die Wirtschaft überflüssig und man müsste sich überlegen, mit welchem Recht die einen wohlhabender als die anderen sind. Sie tun ja dann alle das gleiche, nämlich nichts. Vernünftige KI würde sinnvollerweise bald mal die Politiker ersetzen und eine Art Sozialismus für die eigentlich unnötigen Menschen etablieren...

Das Problem ist in der Tat, was passiert, wenn ein größerer Teil der Beschäftigten durch KI ersetzt werden und somit arbeitslos werden.

Unabhängig von den wirtschaftlichen Folgen für diese Beschäftigten gäbe es starke psychische Auswirkungen, insbesondere wenn sie keine Chance auf Wiederbeschäftigung hätten. Wenn nur noch ein Teil der Menschen für Wirtschaft und Verwaltung benötigt würde, hätte das extreme Sprengkraft.

Wenn die Firmen im großen Stil Personal durch KI ersetzen, dann sägen sie sich zumindest mittelfristig den Ast ab, auf dem sie sitzen. Wer sollte dann die Produkte noch abnehmen?

Eine KI als politisch Verantwortliche sähe ich sehr kritisch. Nach welchen Kriterien sollte eine KI entscheiden? Nach dem was ihr Menschen einprogrammiert und antrainiert haben? Man sollte keine Illusion haben, dass KIs eigenständig und objektiv denken. Das tun sie nämlich keineswegs.

Bitte Antworten nicht ins politische abgleiten lassen. Ich meine hier wirklich nur die Auswirkungen von KI, keine wie immer geartete Gesellschaftskritik.

Meiner Meinung nach wird es noch ein paar Jahre dauern, bis KI in Unternehmen wirklich flächendeckend ankommt. Ein großer Punkt ist das Thema Daten: Viele Firmen wollen ihre internen Informationen nicht an externe KI-Server schicken.

Und ohne Zugriff auf interne Dokumente, Prozesse und Wissensdatenbanken kann selbst eine sehr leistungsfähige KI nur begrenzt helfen. Man kann mit öffentlichen Daten und allgemeinen Modellen einiges machen, aber der echte Nutzen entsteht erst, wenn die KI die firmenspezifischen Infos kennt.

Dazu kommt die Infrastruktur. Eine brauchbare Lösung (KI im eigenen Rechenzentrum) kann schnell mindestens 1,5 Millionen € kosten. Und die nächsten Modellgenerationen werden vermutlich noch mehr Speicher und Rechenleistung brauchen. Die Hardwarepreise dürften also erstmal nicht wirklich billig werden.

Für viele Unternehmen lohnt sich das aber wirtschaftlich nicht, weil KI nicht 24/7 ausgelastet wird. Kleinere, günstigere Modelle könnten zwar einfache Tätigkeiten übernehmen, machen aber oft noch zu viele Fehler. Ohne menschliche Aufsicht sind sie in vielen Bereichen aktuell einfach zu riskant.

Ich glaube deshalb, die Produktivität wird steigen, aber Menschen bleiben weiterhin nötig vor allem zur Kontrolle, Einordnung und Verantwortung. KI wird eher als Assistent laufen.

Spannend ist auch das Thema KI-Roboter. Die werden in den nächsten Jahren sicher häufiger auftauchen, aber bis die zuverlässig genug sind und in großer Stückzahl produziert werden, vergeht ebenfalls noch Zeit.

Neuer Markt (neue Jobs) für persönliche KI-Assistenten, besonders für ältere Menschen, könnte riesig werden. Gleichzeitig steckt da auch das Datenschutzproblem drin. Ein wirklich hilfreicher Assistent bräuchte Kamera und Zugriff auf persönliche Daten, und genau das macht wieder ein Problem für den Einsatz.

Jamali schrieb:

Meiner Meinung nach wird es noch ein paar Jahre dauern, bis KI in Unternehmen wirklich flächendeckend ankommt. Ein großer Punkt ist das Thema Daten: Viele Firmen wollen ihre internen Informationen nicht an externe KI-Server schicken.

Und ohne Zugriff auf interne Dokumente, Prozesse und Wissensdatenbanken kann selbst eine sehr leistungsfähige KI nur begrenzt helfen. Man kann mit öffentlichen Daten und allgemeinen Modellen einiges machen, aber der echte Nutzen entsteht erst, wenn die KI die firmenspezifischen Infos kennt.

Das Datenschutzproblem ist für die meisten Daten schon seit einiger Zeit gelöst. Zumindest große Firmen betreiben KI Engines der großen KI-Hersteller auf eigenen Cloud Instanzen, ohne dass Prompt und Antwort Daten auf externe Server übertragen werden, und auch ohne, dass diese Prompts und Antworten zum Training der KIs verwendet werden. Auf diese Art dürfen wir diese KIs nützen, bis auf explizit als "vertraulich" gekennzeichnetes. Und diese KIs haben kompletten Zugriff auf das Konzern Internet, Dokus etc (Vertrauliches darf im Konzern Intranet nicht für alles abgelegt werden).

Und die Konzernlenker haben KIs längst als Einsparpotential identifiziert - KIs scheinen deutlich günstiger zu sein als Lohnkosten. Nur haben die bislang realisierten funktionierenden KI-basierten Anwendungen dieses zum größten Teil noch nicht erreicht. Es wird aber intensiv daran gearbeitet.

Clauss schrieb:

Das Datenschutzproblem ist für die meisten Daten schon seit einiger Zeit gelöst. Zumindest große Firmen betreiben KI Engines der großen KI-Hersteller auf eigenen Cloud Instanzen, ohne dass Prompt und Antwort Daten auf externe Server übertragen werden ...

Bei „Enterprise-LLM in der Cloud“ sendet die Anwendung den Prompt per API an die Infrastruktur des Cloud-Anbieters, also z. B. an Server von AWS, Microsoft oder Google.


Wenn die KI keinen Zugriff auf relevante interne Informationen erhält, kann sie viele Assistenzaufgaben nur oberflächlich erledigen.


Große Unternehmen können eigene KI-Server betreiben und dafür z. B. Modelle wie DeepSeek oder Kimi einsetzen. Für den Mittelstand ist das jedoch oft schwierig oder wirtschaftlich nicht sinnvoll.


Ich denke, eine KI muss, ähnlich wie ein menschlicher Assistent, kontinuierlich Zugriff auf alle relevanten Daten und internen Kommunikationen haben, um zum Beispiel in der Forschung wirklich helfen zu können. Sie könnte etwa nachts weiter an einem Problem arbeiten und nach möglichen Lösungen suchen. Dafür muss die KI alles Wichtige zum jeweiligen Thema kennen und auf die entsprechenden Informationen zugreifen können.

Moin...

Schon als kleiner Junge erhoffte ich, dass der Mensch eines Tages von einer intelligenten Mechanik unterstützt, im allgemeinen Sinne nicht mehr arbeiten muss, um seine Lebenszeit und sein von der Natur gegebenes Gehirn für Höheres zu nutzen.

Das einzige, was dem aus heutiger Sicht im Wege zu stehen scheint, ist der Mensch selbst, der sich und sein m.M. fehlgeleitetes Streben ändern muss, um dies hehre Ziel zu erreichen. Nichts anderes als er selbst wird entscheiden, wie die Zukunft aussieht.

Grüße und allen einen guten Rutsch ins neue Jahr.
Z.

„Fehlgeleitetes Streben“ beschreibt ebenfalls die Paradoxie, die Zerstörung der eigenen Lebensgrundlagen als Eigennutz zu verkennen.

Es ist der fatale Irrtum, dass Raubbau an Natur und Mitmenschlichkeit jemals dem eigenen Wohl dienen könnte,
während er doch nur die eigene Existenzgrundlage vernichtet.

Albert schrieb:
Die wirtschaftliche Anarchie der kapitalistischen Gesellschaft, wie sie heute besteht, ist meiner Meinung nach die eigentliche Quelle des Übels.

Sollte die KI von solchen sog.  "Anarchisten" kontrolliert werden, sehe ich schwarz. Besser gesagt, ein schwarzes Loch auf uns zukommen,

Z.

ich habe jetzt ca 15-20 Stunden Kampf mit Firefox hinter mit. Er hat penetrant einen modalen Dialog angezeigt, den ich komplett aus meiner Webseite gelöscht hatte, und zwar trotz Namensänderung und Pfadänderung der (lokalen) Datei, Anzeige im Frameset oder direkt. Das ist es, wo sich die Angst vor der KI bestätigt. Wie beim autonomen Fahren, wenn die KI Dich nicht mehr steuern lässt, weil sie es besser zu wissen meint, wie in Odysse 2001. Wir haben der KI längst das Ruder in die Hand gegeben, wenn auch nur partiell.

Irgendwas Positives ist ja dran.
Jetzt haben wir wenigstens einen Sündenbock für unsere Dummheit und Missetaten. 

".... denn es ist so bequem, unmündig zu sein."
Kant 

Vor 1,5 Jahren haben wir für eine Tool-Migration eine komplexe Python Migrationssoftware geschrieben, die nur an bestimmten Stellen KI genutzt hat.

Jetzt habe ich zwei vergleichbare Tool-Migrationen im Zusammenspiel mit einem KI-Agenten durchgeführt - ohne eine zusätzliche Software erstellen zu müssen.

Gewisse manuelle Nacharbeiten waren in beiden Fällen notwendig, aber ganz deutlich weniger, als wann man die zu migrierende Software hätte neu schreiben müssen.

Und jetzt versuche ich, ob man diese Migrationen die KI auch alleine durchführen lassen hätte können. Dafür lasse ich die KI mit vielen Dialogen mehrere Agenten erstellen, die eine Reihe von Anweisungen enthalten. Diese Agenten sollen bei der Migration absolut autonom zusammenarbeiten und verschiedene Rollen übernehmen. Ich bin gespannt, ob mit diesen Agenten die KI heute schon in der Lage ist, die Migration völlig autonom in vergleichbarer Qualität durchführen kann als mit meiner Zusammenarbeit.

In weiteren 1,5 Jahren wird es wahrscheinlich völlig normal sein, solche Migrationen autonom durch KIs erledigen zu lassen. Und genauso wie bei Tool Migrationen wird diese Entwicklung sich bei anderen Aufgaben rasant fortsetzen.

Und wenn die KI immer mehr Aufgaben des menschlichen Denkens übernimmt und dies mit rasanter Geschwindigkeit zunimmt, dann sind die Auswirkungen unabsehbar - und dies in vielen Bereichen. 

Nur eines ist klar - bei allen Risiken - niemand wird diese Entwicklung aufhalten oder verlangsamen können.

KI-Agenten machen die Softwareentwicklung gerade deutlich effizienter und krempeln alte Workflows um. Dass manuelle Nacharbeiten weniger werden, zeigt den Nutzen dieser Entwicklung für den gesamten Softwarebereich.

Diese Fortschritte helfen aber nicht nur beim Coden, sondern sind auch in der Werbebranche oder in der Wissenschaft extrem nützlich.

Ich lasse den Code manch­mal partiell schreiben bei Wiederholungsaufgaben, aber die Algorithmen oder gar den Inhalt schreibe ich selbst. NI - Natürliche Intellgenz : )

Es ist absehbar, dass autonome Systeme in vielen Bereichen bald zum Standard gehören. Die Einsatzmöglichkeiten sind dabei schon heute sehr vielseitig:

• Werbebranche: Kampagnen optimieren
• Medizin: Protein-Faltung berechnen
• Wettervorhersage: Klimasimulationen
• Katastrophenschutz: Frühwarnsysteme
• Klimaschutz: Ressourcenplanung
• Wissenschaft: Materialforschung

In naher Zukunft wird es wohl völlig normal sein, solche Aufgaben (fast oder ganz) komplett der KI zu überlassen.

ich hatte heute wieder einen 10-Std-Marthon wegen ein paar HTML und CSS Änderungen nebst JS. Ständig hat die KI irgendetwas hinzugefügt, was das Design zerschossen hat. Dann herumgeflickt, bis keine Funktion mehr ging und die Schuld auf Browser und Editor geschoben. Als ich endlich auf den Tisch klopfte, war es mit zwei Versuchen korrekt beendet. Allein hätte ich das zwar nicht gekonnt, es war schon eine sehr spezielle Konstellation.

Rainer Raisch schrieb:

ich hatte heute wieder einen 10-Std-Marthon wegen ein paar HTML und CSS Änderungen nebst JS. Ständig hat die KI irgendetwas hinzugefügt, was das Design zerschossen hat. Dann herumgeflickt, bis keine Funktion mehr ging und die Schuld auf Browser und Editor geschoben. Als ich endlich auf den Tisch klopfte, war es mit zwei Versuchen korrekt beendet. Allein hätte ich das zwar nicht gekonnt, es war schon eine sehr spezielle Konstellation.

Das Problem, dass sich eine KI manchmal "in Wald fixt", kenne ich auch. Da wird ein Fix versucht und dann bei jedem weiteren Versuch immer komplexer und noch falscher gemacht. In so einem Fall habe ich mir an gewöhnt, das Fixen zu stoppen, ein Backup wieder hinzukopieren und den Fix neu zu gestaltet. 

Ansonsten haben bei mir Prompts meist mehr Worte, was die KI nicht machen sollte, als Worte, die die eigentliche Aufgabe beschreiben.

Auch gibt es Aufgaben, für die man nach meiner Erfahrung eine KI ohne Reasoning Modell verwenden sollte, da Reasoning Modelle zum Code-Verkomplizieren neigen (oder der KI sagen, sie solle das Reasoning Modell nicht nutzen).

Clauss schrieb:

Und jetzt versuche ich, ob man diese Migrationen die KI auch alleine durchführen lassen hätte können. Dafür lasse ich die KI mit vielen Dialogen mehrere Agenten erstellen, die eine Reihe von Anweisungen enthalten. Diese Agenten sollen bei der Migration absolut autonom zusammenarbeiten und verschiedene Rollen übernehmen. Ich bin gespannt, ob mit diesen Agenten die KI heute schon in der Lage ist, die Migration völlig autonom in vergleichbarer Qualität durchführen kann als mit meiner Zusammenarbeit.
 

Kleines Update: Durch Zusammenspiel von 7 KI-Agenten konnte ich die Migration in vergleichbarer Qualität auch (fast) komplett autonom ausführen lassen. Nur gelegentliche Stopps (einer in vielleicht 20-30 Minuten) konnte ich durch keine Konfiguration vermeiden. Weder haben die Stopps ein Muster noch konnte mir die KI sagen, warum sie gestoppt hat. 

--> Ich kann so etwas nicht über Nacht laufen lassen. Aber ich kann es im Hintergrund laufen lassen und muss nur sehr gelegentlich draufschauen. Ich habe ihm dann immer die Frage gestellt "Warum stoppst Du?", dann kam ein "Sorry, mein Fehler" und er hat weiter gemacht.

Da die KI (auch) von Idioten programmiert wird, die teils Analphabeten und arithmetische Ignoranten zu sein scheinen, ist die Welt sowieso dem Untergang geweiht. Decline and Fall. Das Dunkle Bier, Weißbier, Helles Bier, alles schmeckt nur noch nach Pils, die bunten Farben sind nur noch der Gag. Die Pizza wird mit 1 cm Boden verkauft (Dr.Oetker) wo sich jedem Italiener der Magen umkehrt, der Markt will es so, die Breite Masse will nur noch Einheitsbrei "Amerikanische Pizza". Bald gibt es nur noch Erbsen, Tomaten, Kartoffeln als bunte Varianten derselben Pampfe.

Gestern habe ich mich noch mit JS-Absurdität herumgeärgert, heute hat mir asynch und das weiß-auf-weiß Design von MS bzw Win den Rest gegeben. Interessiert den Programmierer überhaupt noch die Anwendung? Der User als lästiges Beiwerk? Die Masse ist eh zu dumm, den Unterschied zwischen Bug und Feature zu erkennen. Und das Ende ist längst eingeläutet: selbst die Mehrheit der Wissenschaflter benützt "Potenzial" anstelle des eindeutigen Fachbegriffs Potential. Was soll denn das Eine mit dem Anderen zu tun haben? Ob man Foto oder Photo schreibt, ist eine ganz andere Frage. Aber ehrlich gesagt, würde ich auch jeden in die Tonne klopfen, der vom Foton sprechen wollte.

Nun mit dem Arbeitsmarkt hat das jetzt nichts zu tun, außer dass er längst für alle Idioten die Türen geöffnet hat.



... nun geht es mir wieder besser.