MoM-z14 reviewed - Erstaunlich reich an Stickstoff - Bisher älteste Galaxie

Frühe Dunkle Energie (Early Dark Energy, EDE) mit negativem Vorzeichen bezieht sich auf hypothetische kosmologische Modelle, in denen eine Komponente dunkler Energie im frühen Universum existiert, deren Energiedichte oder Druck negative Eigenschaften aufweist, um bestimmte kosmologische Diskrepanzen zu lösen.

Während "normale" Dunkle Energie (kosmologische Konstante) für die heutige beschleunigte Expansion sorgt (positive Energiedichte, negativer Druck), zielen EDE-Modelle darauf ab, den Hubble-Konflikt zu mildern. 

Hier sind die Kernaspekte zu "früher Dunkler Energie mit negativem Vorzeichen":

Lösung des Hubble-Konflikts :
EDE-Modelle führen kurz vor der Rekombination (Entkopplung von Strahlung und Materie) eine zusätzliche Energiekomponente ein. Diese reduziert den Schallhorizont, was höhere Werte erlaubt und den Widerspruch zwischen frühen (CMB, Planck) und späten (Supernovae) Messungen verringert.

Negativer Druck/Vorzeichen:
Obwohl die Energiedichte positiv sein muss, um die Expansion zu beschleunigen, können EDE-Modelle mit "negativem Vorzeichen" ein Potenzial besitzen, das sich im Laufe der Zeit von einem Quintessenz-ähnlichen Zustand (starke negative Zustandsgleichung) in einen "Phantom"-Zustand (Phantom-Divide) verwandelt.

Anti-de-Sitter-Vakuum (nCC):
Einige Theorien (inspiriert durch Stringtheorie) postulieren ein "negatives Vakuum" (negative cosmological constant, nCC) im frühen Universum. Eine solche nCC erfordert eine zusätzliche EDE-Komponente, die sich anders entwickelt als im Standard-$\Lambda$CDM-Modell, um das Universum nicht sofort zum Kollaps zu bringen.

Strukturbildung: EDE mit stark negativem Druck kann die Strukturbildung im frühen Universum beeinflussen, indem sie das Wachstum von Materieansammlungen beeinflußt, was bei der Modellierung von Beobachtungen (z. B. durch das James Webb Space Telescope - JWST) helfen könnte, die Diskrepanzen zur Standardkosmologie zeigen.

"Big Crunch" Szenario:
Sollte sich die Dunkle Energie verändern und ihr Vorzeichen (oder die Wirkung der Zustandsgleichung) ins Negative wenden, könnte dies langfristig zu einer Umkehr der Expansion und einem "Big Crunch" führen. 

Zusammenfassend ist "frühe dunkle Energie mit negativem Vorzeichen" ein theoretischer Ansatz, um den beobachteten 
-Hubble-Konflikt durch eine kurzzeitige, modifizierte Energiekomponente im frühen Universum zu lösen, oft in Verbindung mit String-inspirierten Modellen, die ein "negatives Vakuum" berücksichtigen. 

Rainer Raisch schrieb:

Z. schrieb:

...auf ein statisches Uni abstellst?

Der snapshot ist statisch, aber es gibt ordentlich Zunder.

Soeben habe ich das erste Ergebnis Maximaltemperatur T= 2.0058341062926016e+29 K bei 8,17 tP (EDIT)

Z. schrieb:

Wie passen da die vermeintlich frühen Strukturen wie MoM rein?

Z schrieb:
EDE ist ein ziemlich komplexes Thema das mir in seinem kompletten Ausmaß nicht bekannt ist, wie gesagt. In Verbindung mit Quintessenz/Phantom-Feldern kann es zu zB. unterschiedlichen Expansionsraten kommen. Dass Vakuumenergie schlussendlich auch zu RZ-Kontraktion führen könnte, zeigt wie komplex die Dynamik der Quantenphysik ist, siehe BigCrunch. Übrigens. Wenn EDE nur anfangs,temporär wirkte, die Expansion beschleunigte, dann nachlässt, sollte letzteres die Expansionsrate dementsprechend wieder senken Wenn wir von dynamischer DE oder besser V-Energie ausgehen wirds vielschichtig.

Zu Alberts KK: 
A  schrieb ich "modifiziert". Es ging nicht um einen bestimmten Wert kleiner/größer 0 zu einer bestimmten Zeit.
B. Kam es mir drauf an, dass er die KK ~ DE, als der Raumzeit inhärent postulierte. Also deren Wirkung ausschließlich auf einen sozusagen "Eigenzustand" der RZ zurückführt und nicht auf in dieser vorhandene Materie oder messbare Energien. Das greift der modernen Anschauung einer existenten Vakuumenergie die dem Raum inhärent ist um Jahrzehnte vorraus.

Grüße und Danke

Rainer Raisch schrieb:

Über meinen Urknall
H² = 3c²Λ-c²K/a² = 0



 

Z. schrieb:

H²..... = 0

Z. schrieb:

Rainer Raisch schrieb:

Über meinen Urknall
H² = 3c²Λ-c²K/a² = 0





 

Bold von mir.

Nun Rainer schrieb...

H²..... = 0
H steht für den Hubble Parameter, das Quadrat dahinter ², steht formal dafür, dass H stets als positive, also definitiv nicht als negative Größe (in vergehender Zeit) eingeht. .

Wenn H........ = 0 bedeutet dies, das sich alle in der Gleichung inkludierten Kräfte und Faktoren irgendwann ausgleichen und Rainers U sozusagen statisch wird.

Vermeintlich, aus meiner bescheidenen Sicht....

Grüße
Z.
 


 

"euch geht"

Beobachtungen belegen eine beschleunigte Expansion, während das statische Einstein-Universum nach der Entdeckung der Expansion durch Hubble verworfen wurde – was ihr natürlich wisst...)

In dieser Arbeit untersuchen wir, ausgehend von der DESI-BAO-Studie, den Einfluss der Berücksichtigung des Altersbias der Vorläufersterne auf die Supernova-Kosmologie bei der Kombination der DESI-BAO-Ergebnisse mit dem Supernova-Datensatz. Zunächst analysieren wir, wie der rotverschiebungsabhängige Altersbias die Verteilung der Supernova-Daten im Hubble-Diagramm verändert. Anschließend betrachten wir innerhalb des flachen Modells wo / wa . Anhand des CDM-Modells untersuchen wir die Veränderungen, die sich nach Anwendung der Alterskorrektur ergeben, wenn die DESI-BAO-Ergebnisse zusammen mit den SN-Daten verwendet werden. Abschließend zeigen wir, wie sich die kosmologischen Ergebnisse bezüglich der beschleunigten Expansion und der kosmologischen Konstante verändern, wenn alle drei kosmologischen Messgrößen (Supernovae, BAO und CMB) kombiniert werden und der Alterskorrektureffekt in der Supernova-Kosmologie berücksichtigt wird.

Z. schrieb:

Es ist kompliziert 

Mondlicht2 schrieb:

Müssten Riess & Co den Preis/das Geld zurückgeben?

Aufgrund aktueller Berichte hat der Nobelpreisträger von 2011, Adam Riess, zusammen mit Kollegen erhebliche Zweifel an der Studie von Professor Young-Wook Lee aus dem Jahr 2025 geäußert. Diese Studie argumentiert, dass sich die Expansion des Universums verlangsamt, anstatt zu beschleunigen. Riess identifizierte gravierende Mängel in der Analyse, die nahelegen, dass die Ergebnisse zur „Verlangsamung“ auf falschen Annahmen über die Helligkeit von Supernovae und Korrekturen aufgrund altersbedingter Verzerrungen beruhen. Die umstrittene Studie: Das Team von Professor Young-Wook Lee (Yonsei-Universität) schlug Ende 2025 vor, dass die Dunkle Energie mit der Zeit schwächer wird, was bedeuten würde, dass das Universum von einer Beschleunigung zu einer Verlangsamung übergegangen ist. Erwiderung des Nobelpreisträgers: Adam Riess überprüfte die Studie und identifizierte kritische Punkte, insbesondere im Umgang des Teams mit dem Zusammenhang zwischen der maximalen Helligkeit von Typ-Ia-Supernovae und dem Alter ihrer Wirtsgalaxie. Konsistenz der Ergebnisse: Die Nobelpreisträger von 2011 (Riess, Perlmutter, Schmidt) vertreten die Auffassung, dass ihre ursprünglichen Ergebnisse, gestützt durch jahrelange Folgedaten (z. B. DESI), zeigen, dass die Expansion des Universums sich aktuell noch beschleunigt. Wissenschaftliche Bedeutung: Obwohl die Studie von Lee einen Paradigmenwechsel nahelegt, herrscht unter den Nobelpreisträgern und in der breiteren wissenschaftlichen Gemeinschaft Einigkeit darüber, dass die ursprünglichen Belege für die beschleunigte Expansion weiterhin Bestand haben. Die Debatte dreht sich darum, ob die zur Messung der kosmischen Expansion verwendeten fernen Supernovae tatsächlich konsistente „Standardkerzen“ über verschiedene Galaxienalter hinweg darstellen. 

Beginnen wir mit den zentralen Behauptungen der Originalstudie. Basierend auf Beobachtungen von etwa 300 Supernovae fanden die Autoren eine Korrelation zwischen der maximalen Helligkeit von Typ-Ia-Supernovae und dem Alter ihrer Wirtsgalaxie. Vereinfacht gesagt: Je jünger die Galaxie, desto schwächer die Supernova. Daraus schließen die Autoren, dass unsere Messung galaktischer Entfernungen fehlerhaft ist. Basierend auf ihren Ergebnissen verlangsamt sich die Expansion des Universums, was auch bedeuten würde, dass das Standard-ΛCDM-Modell falsch ist. Obwohl die Arbeit von Fachkollegen begutachtet wurde, findet Reiss einige gravierende Mängel. Der erste betrifft das Alter von Galaxien. Die Autoren betonen, dass die Lichtkurven von Supernovae vom Typ Ia das Alter ihrer Wirtsgalaxien nicht berücksichtigen. Das stimmt zwar teilweise, aber sie berücksichtigen die Galaxienmasse. Die Bestimmung des Alters einer Galaxie ist schwierig und modellabhängig, sodass die Ergebnisse leicht verfälscht werden können. Die Galaxienmasse hingegen ist viel einfacher zu messen. Studien haben gezeigt, dass die Masse der Wirtsgalaxie einer Supernova berücksichtigt werden sollte. Deshalb korrigieren moderne Kataloge wie Pantheon+ die Masse. Der Grund, warum sie das Alter der Galaxie nicht berücksichtigen, ist die starke Korrelation zwischen dem Alter einer Galaxie und ihrer Masse. Sobald die Masse korrigiert ist, bringt eine zusätzliche Korrektur des Alters keinen Vorteil mehr. Seit etwa 2010 enthalten alle Kataloge von Typ-Ia-Supernovae die Massenkorrektur, die gleichzeitig als Indikator für das Alter dient. Da die Autoren sich jedoch direkt auf das Alter konzentrieren wollten, verwendeten sie ältere Datenbanken ohne Massenkorrektur. Das ist etwas fragwürdig. Wer die gängige Theorie widerlegen will, sollte keine alten Daten verwenden. Dies führt zum zweiten Problem: dem Zusammenhang zwischen Galaxienalter und dem Alter des Vorläufersterns. Die Autoren konzentrieren sich auf das gemessene Alter der Wirtsgalaxien, da dieses messbar ist. Sie betrachten nicht das Alter des Vorläufersterns einer Supernova, da es keine zuverlässige Methode zur Messung dieses Alters gibt. In der Studie verwendet das Team das Galaxienalter als Indikator für das Alter des Vorläufersterns und nimmt an, dass dieser zur gleichen Zeit wie die Galaxie entstand. Demnach sind die Vorläufersterne ferner Supernovae jung, während die Vorläufersterne naher Supernovae alt sind. Lokale Supernovae finden sich jedoch typischerweise in jungen Sternentstehungsgebieten. Tatsächlich deuten Studien darauf hin, dass Typ-Ia-Supernovae weniger als eine Milliarde Jahre nach der Entstehung ihres Vorläufersterns auftreten. Daher ist die Grundlage ihrer Argumentation bestenfalls wackelig. Aber verlassen Sie sich nicht einfach auf meine Aussage. Warten Sie die wissenschaftlichen Publikationen ab, die all diese und weitere Aspekte beleuchten werden. Ich denke, wir müssen nicht lange warten. Vielen Dank an Professor Reiss für sein freundliches Feedback.