Gravity is not a force

Wirklich, echt cool!

Derek erklärt inspirierend!
Schaut mal in das Video!

• Received a B.Sc. in Engineering Physics from Queen's University in Kingston, Canada in 2004
• Earned a PhD in Physics Education Research from the University of Sydney in 2008

en.wikipedia.org/wiki/Derek_Muller
 

😁 ROGER *beep* The Falcon has landed *beep*




voila 😉



Im Kotzbomber 😂

Wusstest du...

Dieses Experiment auf dem Mond war eine Nachbildung eines legendären Experiments von Galilei aus dem Jahr 1589. Er soll zwei Kugeln unterschiedlicher Masse vom Schiefen Turm von Pisa fallen lassen und gezeigt haben, dass sie gleichzeitig auf dem Boden aufschlugen, da beide der von der Masse unabhängigen Erdbeschleunigung ausgesetzt waren.
g = 9.8 m s^−2 
(wegen des Luftwiderstandes funktioniert es mit einer Feder auf der Erde natürlich nicht, ha!)

ABER auf dem Mond: g = 1.6 m s^−2
Daher brauchen beide Gegenstände auf dem Mond länger als auf der Erde, um zur Oberfläche zu gelangen, selbst bei der geringen Fallhöhe sieht man das deutlich!
Ich sagte extra nicht „zum runterfallen“, wir müssen uns Gravität als Beschleunigung, nicht als Kraft, vorstellen, sie wie Veritasium in der sich beschleunigenden Rakete…

 

Das ist korrekt, aber auf dem Mond wirken keine atmosphärischen Bremsen. Der Versuch auf dem Mond mit Feder und Hammer war deswegen wesentlich einleuchtender. Hatte der geniale Galileo leider nicht die Möglichkeit dazu. Aber im Prinzip war das ein und derselbe Versuch mit identischem Ergebnis. 😉 Bis auf die unterschiedliche Fallbeschleunigung. Hat aber keinen Einfluss auf des Pudels Kern. m = m ! Die Gravitation macht keinen Unterschied. 😉 Sogar die Raumzeit wird von der Gravitation angezogen, die ja eigentlich nichts Substanzielles ist. Oder kennt hier irgendjemand den Massewert der Raumzeit ?

Wünsche einen noch schöneren 2. Osterfeiertag

Tip: Wenn Ihr das jemals mitmachen wollt, dann in der Schwerelosigkeit ja nicht um alle 3 Achsen gleichzeitig bewegen (Schraube mit integriertem Salto Mortale 😂 ). Das bringt das Gleichgewichtsorgan völlig aus dem Tritt und Euch wird unweigerlich schlecht. So schlecht, dass man sich nicht nur des Mageninhaltes entledigen möchte sondern auch des Magens selbst. 😂 und: Der Flug besteht aus 30 ZERO-G Phasen. Zwischendrin Aussteigen nicht möglich.

Man kann ja auch z.B. den Pirouetteneffekt gut testen oder Kasatschok mühelos tanzen 😂

Der Post bei den "Urknallgedanken" passt hier vielleicht noch besser rein...
umwelt-wissenschaft.de/forum/aktuelle-er...rknall?start=80#9267

Wie ich im anderen Thread schrieb, siehe link im letzten Beitrag, für einige „Extremfälle“ wie den Singularitäten brauchen wir QG auch wenn QM/QFT und ART für sich erfolgreich funktionieren.

Mir wurde bekannt, dass Physiker (im Gegensatz zu Mathematikern) Unendlichkeiten überhaupt nicht schätzen.

Aber gibt es die Singularitäten wirklich? (die der SL und des Urknalls)

Ich meine, nichts bleibt doch wie es war, schon gar nicht für – potenziell – Jahrmilliarden, oder wenn sich nichts mehr regt, nirgends, Brownsche Molekularbewegung war einmal, ist das Universum tot.

Siehe Neutronensternen, Dinge geschehen dort: eigentlich – no Goes: Elektronen werden unter enormen Druck in ihre Atomkerne gedrückt und verschmelzen dort mit den Protonen zu Neutronen. Diese Reaktion führt zur Umwandlung der Atomkerne in Neutronen und zur extremen Dichte, die für Neutronensterne charakteristisch ist…. Neutronensterne verändern sich mit der Zeit, insbesondere in Bezug auf ihre Rotationsgeschwindigkeit und ihr Magnetfeld. Neutronensterne können auch mit der Zeit abkühlen und ihre Strahlung verlieren, berichtet CK-12 Foundation.

Dies oder etwas ähnliche Reaktionen sind doch auch bei Singularitäten viel wahrscheinlicher (und unbestimmt dazu).

Und bei unendlichen Singularitäten mit unendlichen Dichten soll niemals nichts wechselwirken, für alle Ewigkeiten??? Glaube ich nicht mehr, sie könnten explodieren oder beide "Arten" korreliert sein (irgendwie)... sonstwas, salopp gesagt.

 

Mondlicht2 schrieb:

Aber gibt es die Singularitäten wirklich? (der SL und des Urknalls)

Wie ich schon woanders schrieb:
Der Unterschied zwischen Gasbläschen im Bier und "kein" Gasbläschen wäre eine Singularität. Tatsächlich ist dies eine Frage der Definition, denn die Bildung des Gasbläschens kann man genau beschreiben, ab wann man es als Bläschen ansieht hingegen eine Definition.

Die Zentralsingularität im SL ist lediglich die naive Extrapolation der Gravitation. Tatsächlich hat alles eine Ausdehnung, bei Elementarteilchen mit Ruhemasse ist dies der Comptonradius rC und bei solchen ohne Ruhemasse (zB Photonen) ist es die Kreiswellenzahl k, selbst wenn dieser Wert jeweils gegen 0 geht, wird er nicht Null.

Beim Urknall ist seit der Salonfähigkeit von DE klar, dass beim Urknall keine reelle Energie benötigt wird, es genügt vollkommen die Vakuumenergie mit einem endlichem Wert. Die Entstehung der Raumzeit ist ähnlich wie beim Gasbläschen zu verstehen, auch wenn wir das nicht beschreiben können.

.. und exakt das ist es, was Niemandchen hier kollossal störte. Man bekommt hier nur Formeln um die Ohren gehauen und lässt keine Möglichkeiten zu, die weltlichen Formeln zunichte zu machen, als wenn sie der Weisheit letzter Schluss wären. So wird man nur ständig straucheln in der Kosmologie und sinnlose Diskussionen um des "Kaisers Bart" endlos weiterführen.

Schön Amd allerseits !

Niemand schrieb:

und sinnlose Diskussionen

Ohne Formeln ist in der Tat jede Diskussion über Physik sinnlos, Blah gegen Blah.

Wie schon oft erwähnt lieber Rainer, wertschätze ich Dich aber wenn Du in Formeln festhängst gilt Dir all mein Mitgefühl und Bedauern. Denn Formeln sind nichts Anderes als weltliche Dogmen und Doktrinen und dem verfällt der Mensch all zu leicht.

Ein Blick über den Teellerrand hinaus ist wohl nur für die Mutigen und Risikobereiten.

Wenn man Formeln als das einzig Wahre ansieht, dann führt das auch dieses Forum unweigerlich ad absurdum.

Niemand schrieb:

Ein Blick über den Teellerrand hinaus ist wohl nur für die Mutigen und Risikobereiten.

Solange Du Deinen Blick nicht in Formeln kleiden kannst, ist er wertlos.

Niemand schrieb:

Wie schon oft erwähnt lieber Rainer, wertschätze ich Dich aber wenn Du in Formeln festhängst gilt Dir all mein Mitgefühl und Bedauern. Denn Formeln sind nichts Anderes als weltliche Dogmen und Doktrinen und dem verfällt der Mensch all zu leicht.

Ein Blick über den Teellerrand hinaus ist wohl nur für die Mutigen und Risikobereiten.

Wenn man Formeln als das einzig Wahre ansieht, dann führt das auch dieses Forum unweigerlich ad absurdum.

 

Hallo Niemand und Rainer!

"Unser mathematisches Universum"  Max Tegmark

Bitte führt eure "Diskussion", die letzten Beiträge, bevor sie sich zu einer Art Schlagabtausch auswachsen sollte per PN weiter, wenn es, wie mir scheint, eigentlich darum geht, (es muss nicht stimmen), dass Rainer sich dir gegenüber im Wort vergriffen hat, was dich kränkte, Niemand. Machts wie echte Männer, nehmt die Fäuste, hahahha, dueliert euch, hahahahaha oder fechtet wordgewandt die "Sache" aus. (per PNs)

Was erwartest du, nebenbei gefragt, von einem Forum, das seit vielen Jahren und auch schon bei UWLbesonders astrophysikalsiche Themen anbietet wie seine Bezeichnung, hier, "Umwelt-Wissenschaft, nahelegt, Niemand, und z.B. philosphische ausklammert, falls ihr in dieser Richtung weitergehen wolltet.?

Mich stören deine Threads nicht aber es wäre toll, würden sie in einer großen Auswahl naturwissenschaftlicher und Umwelt Themen die Würze sein für die, die sie sich für sie interessierem.
Leider schreibt kaum jemand mit und das hat nicht nur EINEN (einzigen) Grund. Also, liebe Gäste, meist lest ihr zahlreich mit und besucht die Seite regelmäßig. Keine Lust auch mal zu antworten? Junge Leute, Frauen, Männer, alle Altersstufen spreche ich an.

Rainer investiert als Moderator mehr Zeit als je einer vor ihm und bemüht sich auch um Themen, die ihn nicht interessieren. Yukterez und Rainer im Forum zu haben, ist ein großer Glücksfall - aber wenn ich 5x am Tag "Unsinn" oder "falschfalschfalsch" lesen muss, bitte oder verlange ich (A U C H) erklärende Worte, derer die Genannten ebenfalls in hoher Qualität mächtig sind (und auch anwenden).

Eine gute Woche,

Mondlicht