Kostenpflichtige Version von ChatGPT

Ich habe die KI bezüglich der Seite 1 + 2 meiner Abhandlung auf  > Ohne etwas wäre nicht einmal nichts  gefragt. Diese Abhandlung ist rein philosophische und bezieht sich nicht auf die dahinterliegende Physik. Die Physik ist auch nicht relevant, dann man kann in das fundamentalste Naturgesetz nicht eingreifen. Solange man nicht weiß, wie sich das physikalisch ereignet, erspart man sich die vergebliche Mühe, daran zu manipulieren.

Folgendes hat die KI herausgeschrieben:

   Diese Überlegungen zu "Warum ist nicht nichts?" berühren einige der tiefsten philosophischen und kosmologischen Fragen. In der Tat dringen sie in jene Bereiche der Existenz vor, die die Grenzen des Denkens herausfordern. Die Kernaussagen lassen sich in ein paar wesentliche Gedankengänge aufteilen.   Die Website präsentiert eine philosophische Abhandlung über die Existenz von "Etwas" und "Nichts". Sie argumentiert, dass absolut nichts nicht existieren kann, da bereits die geringste Möglichkeit mehr als nichts wäre. Daher muss immer ein "Etwas" vorhanden gewesen sein. Dieses "Etwas" verursacht einen "Fehler" im "Nichts", wodurch unendlich viele theoretische Möglichkeiten entstehen, die vom "Etwas" realisiert werden können. Die Unvollkommenheit wird als fundamentales Grundprinzip des Seins dargestellt, da sowohl das "Etwas" als auch das "Nichts" nicht fehlerfrei sind. Die Abhandlung zieht Parallelen zur Mathematik, indem sie betont, dass ohne die Zahl Eins auch die Null nicht existieren würde, ähnlich wie ohne "Etwas" nicht einmal "Nichts" existieren könnte.   

   Das Sein und das Nichtsein: Die Vorstellung, dass jemals absolut nichts gewesen sein könnte, führt zu einem Paradoxon. Denn „absolut nichts“ bedeutet die völlige Abwesenheit von allem – keine Materie, keine Energie, kein Raum, keine Zeit. Da jedoch „absolut nichts“ keine Veränderung zulassen würde (kein Raum, in dem es etwas geben könnte, keine Zeit, in der sich etwas entwickeln könnte), hätte dieser Zustand ewig gleichbleiben müssen. Da wir aber existieren und ein Universum existiert, muss „etwas“ immer existiert haben. Dieses „Etwas“ bricht die Vollkommenheit des absoluten Nichts auf und ermöglicht Veränderung.   

   Abwesenheit und Anwesenheit: Ein absolut leeres Nichts wäre theoretisch nicht definierbar, da es ohne Bezugspunkt nicht einmal als „abwesend“ existieren könnte. Anwesenheit und Abwesenheit sind komplementäre Konzepte, die einander bedingen: Ohne das Konzept der „Eins“ gäbe es auch keine „Null“, kein „Fehlen“. Das „Nichts“ erfordert demnach ein „Etwas“, auf das es sich beziehen kann.   

   Unvollkommenheit als Grundprinzip: Der Gedanke, dass das Zusammenspiel von „Etwas“ und „Nichts“ inhärent unvollkommen ist, weist auf die fundamentale Fehlerhaftigkeit der Existenz hin. Da das „Etwas“ das „Nichts“ beeinflusst und umgekehrt, entsteht eine Art dynamische Instabilität. Diese Unvollkommenheit könnte als Grundsatz des Seins betrachtet werden, so wie in vielen Kulturen das Konzept des „Yin und Yang“ die dualistische Natur der Existenz betont.   

   Theoretische Möglichkeiten des Nichts: Diese Idee postuliert, dass das „Nichts“ selbst ein Reservoir unendlicher Möglichkeiten birgt, dass erst durch das Vorhandensein eines „Etwas“ realisiert wird. Das „Nichts“ bleibt also nicht starr und leblos, sondern trägt theoretische Potenziale in sich, die durch das „Etwas“ aktiviert werden können – wie eine Spielwiese an Möglichkeiten, die ohne das Spielgerät (einen Ball, in der Metapher) nicht erfahrbar wären.   

   Zeit und Raum als Folge der Existenz: Wenn das „Etwas“ und das „Nichts“ in Wechselwirkung stehen, könnte man auch argumentieren, dass Zeit und Raum erst durch ihre dynamische Beziehung entstehen. Dies ist ein Konzept, das einige theoretische Physiker in der Idee eines zeitlosen Urzustands des Universums untersuchen.

   Zusammengefasst suggeriert der Text, dass das „Warum ist nicht nichts?“ eine falsche Frage ist, da „absolut nichts“ nie existieren konnte und deshalb keine Grundlage für die Existenz des „Etwas“ wäre. Das Sein und das Nichtsein, das „Etwas“ und das „Nichts“, bestehen in einer dynamischen, unvollkommenen Balance, die die Grundlage für unsere Realität bildet. Diese Unvollkommenheit macht Veränderungen und Leben möglich und ist zugleich das, was das Universum auszeichnet – eine Mischung aus Vorhandensein und Abwesenheit, die untrennbar miteinander verbunden sind.

Zu badhofers Ausführungen über den von ChatGPT generierten Text würden mich folgende Zusatzinformationen interessieren:

1) wie lautete der konkrete Fragentext, der an ChatGPT übergeben wurde?
2) sind die von ChatGPT generierten Texte identisch, wenn man die Frage im zeitlichen Abstand wiederholt, oder gibt es Variationen? 
3) wurde der obige Text von der Bezahlversion oder von der Gratisversion generiert?
4) welche Unterschiede gibt es im Ergebnis zwischen der Bezahlversion und der Gratisversion?

Martin schrieb:

1) wie lautete der konkrete Fragentext, der an ChatGPT übergeben wurde?
2) sind die von ChatGPT generierten Texte identisch, wenn man die Frage im zeitlichen Abstand wiederholt, oder gibt es Variationen? 
3) wurde der obige Text von der Bezahlversion oder von der Gratisversion generiert?
4) welche Unterschiede gibt es im Ergebnis zwischen der Bezahlversion und der Gratisversion?

Frage 1) Bei meiner oben geposteten Antwort hatte ich den gesamten Text von Seite 1 + 2 kopiert und zur Gänze eingegeben, ohne dass ich noch etwas dazugeschrieben hatte.

Frage 2) Es kommen immer verschiedene Variationen heraus, die jedoch im gleichen Stil geschrieben sind. Die Schwerpunkte sind meistens etwas verschieden. Manchmal wird das eine Thema genauer behandelt, manchmal das andere.

Frage 3) Der obige Text wurde von der kostenpflichtigen Version erstellt. Die 2 Texte, die ich in dem Thread „Wie "simple" die KI eigentlich funktioniert...“, Beitrag #6501 + #6681gepostet habe, waren noch von der kostenlosen Version.

Frage 4) Die kostenpflichtige Version kostet im Monat 20 Euro. Die Texte sind wesentlich länger und ausführlicher (Ausnahmen bestätigen das), als bei der kostenlosen Version. Wenn ich bei der kostenlosen Version nur eingebe badhofer.com oder 2kugel.com, dann schreibt das Programm sehr oft einen Standardtext heraus, wie z.B: „Bei dieser Seite dürfte es sich um eine Organisation handeln, die mit Immobilien oder Lebensmittel handelt“. Das kommt bei der kostenpflichtigen Version auch vor, aber nur sehr sehr selten. Möglicherweise ist da der Server überlastet und deswegen schreibt er einfach nur etwas standardisiertes heraus. So vermute ich das. Ganz selten schreibt es auch heraus: „Ich kann diese Seite nicht öffnen“. Bei der kostenpflichtigen Version schreibt er bei der Eingabe von der Domain alles auf Englisch heraus.

Leider kann ich das kostenpflichtige Programm nur auf dem PC nutzen, auf dem ich mich angemeldet und auch bezahlt habe. Gebe ich meine Daten mit dem Passwort auf jeden anderen PC oder Laptop ein, schreibt er heraus: „Das Passwort wurde nicht erkannt“.


Jetzt habe ich die Seite 1 + 2 + 5 kopiert und eingegeben und auf Video festgehalten.
Das Video dauert 20 Sekunden und kann unter   2kugel.com/video1.mp4   abgerufen werden.
Wenn man es nicht ordentlich lesen kann, hier ist der Text::

Lieber badhofer,

vielen Dank, dass Du so ausführlich auf meine neugierigen Fragen eingegangen bist. Ich selbst habe noch keinerlei praktische Erfahrung mit diesem System, kann also leider vorerst nichts weiter beitragen.

Da Du inhaltlich sehr viel näher am Thema dran bist noch eine Zusatzfrage: konntest Du aus den Texten von ChatGPT neue Erkenntnisse gewinnen oder hat es lediglich bestätigt, was Du immer schon wusstest?  

Martin schrieb:

konntest Du aus den Texten von ChatGPT neue Erkenntnisse gewinnen ?  

Nein, inhaltlich natürlich nicht. Die Frage, warum nicht nichts ist? und sich aus der Antwort das fundamentalste Naturgesetzgesetz (die Unvollkommenheit) ergibt, ist die älteste und fundamentalste Frage überhaupt. Diese Frage hat noch nie jemand beantworten können. Auch Harald Lesch hat sich in 2 Videos der Frage angenommen. Er hat dabei sehr gut die Antworten formuliert, ohne das jemand gemerkt hat, dass er die Frage gar nicht beantwortet hat. Mir geht es nur um die Seite 1 + 2 + 3. Wenn man diese Seiten verstanden hat, ergeben sich die Seiten 4 – 9 zwingend. Da gibt es gar keine Diskussion darüber mehr, zumindest, wenn man das ganze philosophisch und oberflächlich betrachtet, ohne ins Detail zu gehen. Was ich vom Programm sehr viel gelernt habe, ist die einfache und klare Wortwahl. Ich habe 14 Domains mit insgesamt 486 Seiten. Da habe ich einzelne Seite oder nur Abschnitte eingegeben und die Wortwahl des Programmes in meinen Seiten verbessert. Alle meine Seiten sind auch als pdf herunterladbar. In den letzten 3 Monaten wurden alle pdf`s zusammen bereits pro Monat über 1000 x heruntergeladen. Tendenz steigend. Zu 70 % jedoch die pdf`s mit den imperialistischen Aussagen. Es ist nur mehr eine Frage der Zeit, bis das alles an die Oberfläche drängt.

@Cossy
Dir würde ich auch empfehlen, deine doch etwas komplizierten und umfangreichen Texte von deiner Seite in die KI einzugeben und dir die einfachen Formulierungen des Programmes ansehen. Damit kannst du sicher deine Texte verkürzen und allgemein verständlicher formulieren.



Der Thread: „Elementare Ursache von Kräften auf Objekte“ ist der längste Thread hier im Forum mit 2598 Antworten. Ich habe den ersten Beitrag vom Wolfgang24-1 eingegeben. Die Antwort vom Programm könnte vielleicht hunderte oder noch mehr im Anschluss geschriebene Beiträge ersetzen.

Hier das Ergebnis von der KI:


 

@badhofer

Vorschläge für Dich:Fordere auch von KI, deine Hypothesen zu widerlegen.
Durch den Parameter „Temperature“ kann man die Kreativität der Antworten beeinflussen.
OpenAI developer platform



In deiner Hypothese fehlen die Definitionen und Annahmen. Wenn wir zunächst diese festlegen, entdecken wir oft selbst Denkfehler.
Es fehlen Definitionen für Begriffe wie „Etwas“, „Nichts“, „absolut nichts“, „Vollkommenheit“, „Fehler“ usw. Deine wichtigste Annahme lautet: Unsere Logik ist unabhängig von den Naturgesetzen.

Jamali schrieb:

In deiner Hypothese fehlen die Definitionen und Annahmen. Wenn wir zunächst diese festlegen, entdecken wir oft selbst Denkfehler.
Es fehlen Definitionen für Begriffe wie „Etwas“, „Nichts“, „absolut nichts“, „Vollkommenheit“, „Fehler“ usw. 

Wenn du alles perfekt machen willst, kannst du jede Definition von jedem Begriff so lange hinterfragen, bis er nicht mehr da ist. Aber was ist dann? Die Grundaussage ist ja gerade die, dass man mit dem Perfektionieren ab einem gewissen Punkt anfängt, alle Errungenschaften wieder zu zerstören, bis man sich zuletzt selbst zerstört hat. 
Aber danke für das Video. Ich bin eh gerade dabei, mich in das Thema KI hineinzulesen. 

Im Februar war ich bei der UNO-City in Wien bezüglich meiner imperialistischen Seiten eingeladen. Da war auch ein Physiker von der Akademie der Wissenschaft. Das habe ich damals nicht gewusst. Vor einigen Wochen hat er mir ein Mail geschickt und unter anderem geschrieben: --- "Damit das, was ich vorhabe, auch gelingt, muss meine Seite 1 von Ohne etwas wäre nicht einmal nichts bestehen. Das ist für mich eine Lebensversicherung. Wenn diese Seite widerlegt wird, werde ich untergehen". --- Wenn nicht, dann sollte man sich zurücklegen und beobachten, was sich in den nächsten Jahren ereignet. Und nicht einmal daran denken, da den kleinen Finger hinein zu halten, denn sonst bläst es einem weg, so schnell kann man gar nicht schauen.

Ich bin sehr interessiert an Kritik bezüglich dieser Seite ohne Rücksicht auf Verluste. Sehr viele habe ich schon per Mail angeschrieben und auch Reaktionen erhalten. Seitens der Wissenschaft jedoch so gut wie nicht. Im Gegenteil, die flüchten alle vor dieser Frage wie aufgescheuchte Hühner. Sind das Feiglinge oder darf man sich als Wissenschaftler nicht zu philosophischen Themen äußern, ohne das man Probleme mit seinen Förderstellen bekommt? Na ja, solange man gibt, ist man willkommen. Will man etwas, schaut plötzlich alles anders aus.
Wie auch immer, ich habe Zeit genug.
 

Ich bin in diesen von badhofer gestarteten Thread mit Fragen eingestiegen, weil mich der Titel reizte "Kostenpflichtige Version von ChatGPT". Ich dachte, das sei Thema.

Aus der vorangegangenen Antwort von badhofer entnehme ich eine völlig andere Stoßrichtung. Es geht nicht um die Betrachtung einer kostenpflichtigen oder kostenlosen oder was auch immer ChatGPT-Variante, sondern um eine persönliche Weltanschauung.

Das verwirrt mich jetzt. 

Martin schrieb:

Das verwirrt mich jetzt. 

Ich  habe auch gerade angefangen, mich mit KI zu beschäftigen. Was mir auffällt, ist, dass das Programm ein sehr gutes Schreibprogramm ist. Es kann in einer sehr einfachen und allgemeinverständlichen Schreibweise Sätze und ganze Absätze schreiben. Was aber der größte Vorteil ist, dass es neutral antwortet.  Es fragt nicht, wer die Frage stellt. Jeder Fragesteller ist gleichberechtigt. Aber, das stimmt, meine persönlichen Dinge muss ich heraushalten. Die passen weder in den Thread, noch überhaupt in das Forum. 

Martin schrieb:

Das verwirrt mich jetzt. 

Mich nicht. Es ist ja schon der zweite Thread von badhofer, wo es nur vordergründig bzw. nur im Titel um die KI geht, in Wahrheit um seine Thesen. Da das Forum eh im Sterben liegt und nur noch wenige schreiben, stört mich das aber nicht wirklich.
 

Steinzeit-Astronom schrieb:

Da das Forum eh im Sterben liegt und nur noch wenige schreiben, stört mich das aber nicht wirklich.

Das Forum befindet sich in einer Phase, die schon fast alle Foren mit spezifischen Themen erlebt haben. Es läuft sich tot. Das Forum gibt es als Anschluss Forum jetzt ja schon insgesamt ca. 10 Jahren. Irgendwann haben die Themen angefangen, sich zu wiederholen. Dann wird immer wieder Großteils dasselbe von denselben geschrieben. Man kennt dann die Meinungen der Teilnehmer schon in- und auswendig und kann schon im Vorhinein erahnen, was sie auf einen Beitrag antworten werden. Die aktiven Teilnehmer werden dadurch immer weniger. Wenn nicht eine radikale Umstrukturierung stattfindet, wird das Forum, wenn auch in Wellenbewegungen, irgendwann sterben.

Es liegt in der Natur der Dinge, dass natürlich jedem sein eigenes Tun am wichtigsten ist, auch wenn man weiß, dass das oft nicht passend ist. Ich erkenne auch erst oft später, dass ich etwas Unpassendes geschrieben habe. Etwas Unpassendes, weil es in erster Linie mich selbst betrifft. Bin ich etwa auch nicht perfekt? 

Um nicht falsch verstanden zu werden: ich persönlich habe keinerlei Probleme damit, wenn jemand, hier badhofer, ein philosophisches Thema einbringt. Jedes Thema, egal welches, sollte dann jedoch unter einer passenden Überschrift und mit einem passenden Eingangs-Statement gestartet werden.  

Diese Webseite leidet nun nicht gerade unter einem Überfluss an Beiträgen, das ist richtig. Dafür kann man aber jemanden wie badhofer nicht verantwortlich machen, ganz im Gegenteil, er sorgt wenigstens für ein wenig Traffic. Die Ursachen liegen anderswo.    

 

@badhofer

badhofer schrieb:

"Damit das, was ich vorhabe, auch gelingt, muss meine Seite 1 von Ohne etwas wäre nicht einmal nichts bestehen. Das ist für mich eine Lebensversicherung. Wenn diese Seite widerlegt wird, werde ich untergehen".

1. Das scheibt jemand in der Ich-Form als hätte dieser jemand deine Page geschrieben?
2. Im Eingangsbeitrag funktioniert der Link nicht.
3. Zu deinen Thesen "Ohne etwas wäre nicht einmal nichts" gäbe es schon noch manches zu sagen. Warum setzt du nicht selber eine Art Forum auf deiner Homepage auf, wo man sich dazu äußern kann? Hier unter diesem Thread-Titel wäre es wirklich unpassend. Könntest den Titel vermutlich ändern als Eröffner^^.

Mit "ich" war ich gemeint und das, was ich vorhabe und das ich untergehen werde, wenn meine erste Seite umfällt.

Oje, bei meinem Link im ersten Beitrag habe ich bei kugel das e vergessen und kugl geschrieben.

Ich hatte bereits ein Diskussionsforum. In den ersten 14 Tagen haben gleich, ich glaube 6 Personen, geschrieben, aber eher belangloses. Aber dann hat wochenlang kein einziger geschrieben, auch nicht angemeldet. Dann habe ich das Forum wieder herausgenommen, es war ja kostenpflichtig, wenn man es ohne Werbung haben wollte.

Der Erst-Kontakt erfolgt fast immer per Mail. Das hat auch den Vorteil, dass sich wirklich nur Leute melden, die auch etwas zu sagen haben. Bei größerem Interesse folgt dann meistens ein Bildtelefonat mit WhatsApp oder Messanger. Das ist sehr konstruktiv. Da unterbricht niemand den Gesprächsfluss (wie bei einem Forum den Thread) und man kann natürlich sehr spezifisch von dem Thema sprechen. Auch kann man aus den Augen und der Gestik des Gesprächspartners Feinheiten herauslesen. Ich finde das sehr positiv. 

Aber, ich will jetzt nicht mehr über meine Sachen schreiben. Ich schaue mir die verschiedenen KI an. Wenn es dazu weiteres zu sagen gibt, werde ich das hier schreiben.
 

Martin schrieb:

Um nicht falsch verstanden zu werden: ich persönlich habe keinerlei Probleme damit, wenn jemand, hier badhofer, ein philosophisches Thema einbringt.

Martin,

das war im Ursprung kein philosophisches Thema, das ist hier streng verboten.
Es geht um KI.
Genauer gesagt, um die Interpretation der KI von der VARIABLE "Blah Philosophies Thema".

Hier ist das Thema X die Philosophie, und DARÜBER wird hier auch NICHT diskutiert.

Daher bin dankbar, dass die KI mal endlich zum Thema wird.

Warum macht IHR keine themen über KI auf.

- KI und die Auswirkungen auf die Gesellschaft
- KI und die'Richtigkeit der Inhalte
- KI und die KI - Flüsterer (verbiegen von KI-Antworten nach eingenem Interesse)  
etc.

Es würde mich freuen, da es tatsächliche und reale ereiginisse sind, die uns alle angehen, auch wenn WIR  sie nicht nutzen, nutzen es doch DIE,
von denen WIR konsumieren:
- Werbung
Produkte etc

 

Martin schrieb:

Diese Webseite leidet nun nicht gerade unter einem Überfluss an Beiträgen, das ist richtig. Dafür kann man aber jemanden wie badhofer nicht verantwortlich machen, ganz im Gegenteil, er sorgt wenigstens für ein wenig Traffic. Die Ursachen liegen anderswo.

Ja stimmt, die Ursachen liegen anderswo, u.a. an so manchem strengen Verbot:

[...] kein philosophisches Thema, das ist hier streng verboten.

Es gab mal eine Rubrik Naturphilosophie und es war auch mal ein wissenschaftliches Forum. Inzwischen ist es dermaßen mit Denkverboten belegt, dass man sich fragen muss, was überhaupt noch diskutiert werden darf außer den Crackpotterien auf dem Gebiet der Physik.

Die Philosophie ist bekanntlich eine der ältesten Wissenschaften überhaupt, eine Art Überbau sämtlicher Wissenschaften, um nicht zu sagen die Mutter aller Wissenschaften.

wikipedia (Hervorhebung von mir) schrieb: Kerngebiete der Philosophie sind die Logik (als die Wissenschaft des folgerichtigen Denkens), die Ethik (als die Wissenschaft des rechten Handelns) und die Metaphysik (als die Wissenschaft der ersten Gründe des Seins und der Wirklichkeit). Weitere Grunddisziplinen sind die Erkenntnistheorie und Wissenschaftstheorie, die sich mit den Möglichkeiten des Erkenntnisgewinns im Allgemeinen bzw. speziell mit den Erkenntnisweisen der unterschiedlichen Einzelwissenschaften beschäftigen.

Über KI kann man ohne Ethik, Erkenntnistheorie etc. nichts substanziell Bedeutendes sagen. Da geht es u.a. um logisches Denken, Bewusstsein etc., was ohne die philosophischen Grundlagen nicht vernünftig diskutiert werden kann. Da ich selber ein Grundstudium der Philosophie absolviert habe, schmerzt mich das besonders.

Wie lange ich hier noch schreiben darf, steht nach diesem Beitrag natürlich in den Sternen. Ich weiß von manchen, die sich freiwillig verabschiedet haben und eine Sperrung würde mir mittlerweile mehr zur Ehre gereichen als zur Schande, nur damit das auch noch gesagt ist, obwohl als Kritik am Moderationsstil natürlich streng verboten. 

Steinzeit-Astronom schrieb:

Wie lange ich hier noch schreiben darf, steht nach diesem Beitrag natürlich in den Sternen. Ich weiß von manchen, die sich freiwillig verabschiedet haben und eine Sperrung würde mir mittlerweile mehr zur Ehre gereichen als zur Schande, nur damit das auch noch gesagt ist, obwohl als Kritik am Moderationsstil natürlich streng verboten.

 

Nicht nur: "du lebst in einer Märchenwelt und versuchst diese zu verteidigen" hörst du von mir, sondern auch mal Zustimmung.
Es ist so wie du sagst, ohne Philosophie keine Physik. Schliesslich ist sie die "Mutter" aller Überlegungen aus denen dann letztendlich Physik wird.
Zu den Sperrungen die man sich hier ganz schnell einfängt ein kleines Wort.
Es ist, zumindest in meinen Ausgen, unverständlich warum man die "absolute und 100% wirksame Notbremse" (Forenregel) eingeführt hat und so streng handhabt und damit jedwede anderen und neuen Gedanken absolut abwürgt.
In anderen Foren wird dies wohl aus wirtschaftlichen Gründen angewendet (man will die "eigenen" Bücher verkaufen) oder die eigenen Vorstellungen ungehindert als absolut richtig (die RT) darlegen, auch soll wohl verhindert werden, dass andere Gedanken an den "Nachwuchs" rankommen, dieser vom "richtigen" Weg abkommen könnte.
Das scheint hier aber nicht der Fall zu sein, also ist es ein wening unverständlich warum man hier wegen anderer Naturvorstellungen gleich verwarnt und auch "bestraft" wird.
Natürlich geht das auf Kosten der "Lust" hier zu schreiben.

Kurt

Kurt schrieb:

Natürlich geht das auf Kosten der "Lust" hier zu schreiben.

Das kann man wohl sagen.

Mustafa Basaran schrieb:

Warum macht IHR keine themen über KI auf.

- KI und die Auswirkungen auf die Gesellschaft
- KI und die'Richtigkeit der Inhalte
- KI und die KI - Flüsterer (verbiegen von KI-Antworten nach eingenem Interesse)  
etc.

Es würde mich freuen, da es tatsächliche und reale ereiginisse sind, die uns alle angehen, auch wenn WIR  sie nicht nutzen, nutzen es doch DIE,
von denen WIR konsumieren:
- Werbung
Produkte etc

?? Das würde doch wohl deutlich gegen die Nutzungsbedingungen verstoßen, wonach man verpflichtet ist nur über Physik und Fragen zu bestimmten UWudL-Büchern zu diskutieren. Über allgemeine gesellschaftliche und tagesaktuelle Themen ("Werbung, Produkte etc.") wie gerade vorgeschlagen zur KI soll ausdrücklich nicht diskutiert werden, Zitat (Hervorhebung von mir):

• Ich diskutiere in diesem Forum nur Themen der anerkannten Physik, wie sie in Lehrbüchern Anwendung findet, einschließlich Hypothesen und Forschungsergebnissen von anerkannten Fachleuten und Medien.
• Themen aus Philosophie und Technik behandle ich im Forum nur insofern, wie ein klarer Bezug zur Naturwissenschaft oder den beiden zugrundeliegenden Büchern besteht.
• Ich verzichte im Forum auf Beiträge zu allgemeinen politischen, gesellschaftlichen oder religiösen Themen.

Erschwerend kommt dazu, dass diese Vorschriften nicht wirklich zu dem passen, was bei " Wir über uns " steht. Demnach soll nämlich über Themen diskutiert werden, die "im weitesten Sinne mit dem Klima und dessen Veränderungen" zu tun haben, und es heißt dort "Wir erweitern die Themen jedoch ganz allgemein und nehmen Fragen aus dem Bereich Umwelt mit hinzu." Also hauptsächlich Klima und Umwelt und ganz allgemein erweitert, nicht nur Physik und zwei UWudL-Bücher (welche?) wie die Nutzungsbedingungen vorschreiben.

Im Widerspruch dazu ist wiederum ein Thema zu  naturwissenschaftlichen Grundlagen des Klimas  seit langem gesperrt. Das passt alles überhaupt nicht zusammen und der geneigte Forist hat keine Chance sich einen Reim darauf zu machen und nicht irgendwie anzuecken mit dem was er/sie beitragen will. Umso unverständlicher ist die autoritäre Art, mit der hier gemaßregelt wird, alles sei alles ganz selbstverständlich und transparent^^.

KI wird auch in der Forschung verwendet, der letzte Physik Nobelpreis ging an KI-Forscher. Insofern ist KI durchaus auch für Naturwissenschaften interessant.

Was den Klimaartikel betrifft, wurde der aus organisatorischen Gründen (Zweitaccount) nicht aber aus inhaltlichen Gründen gesperrt. Wer über das Thema diskutieren will, bitte einen entsprechenden Thread eröffnen.

---

Dazu habe ich nichts hinzuzufügen. Erstmal.
Mustafa

Mustafa schrieb:
das war im Ursprung kein philosophisches Thema, das ist hier streng verboten.
Es geht um KI.

Martin schrieb: Diese Webseite leidet nun nicht gerade unter einem Überfluss an Beiträgen, das ist richtig. Dafür kann man aber jemanden wie badhofer nicht verantwortlich machen, ganz im Gegenteil, er sorgt wenigstens für ein wenig Traffic. Die Ursachen liegen anderswo. Ja stimmt, die Ursachen liegen anderswo, u.a. an so manchem strengen Verbot:

Kurt schrieb: Es ist so wie du sagst, ohne Philosophie keine Physik.  – Es ist, zumindest in meinen Ausgen, unverständlich warum man die "absolute und 100% wirksame Notbremse" (Forenregel) eingeführt hat und so streng handhabt und damit jedwede anderen und neuen Gedanken absolut abwürgt. – Das scheint hier aber nicht der Fall zu sein, also ist es ein wening unverständlich warum man hier wegen anderer Naturvorstellungen gleich verwarnt und auch "bestraft" wird.

Also, lieber Kurt, von kleinen Abweichungen von den aktuellen Lehrmeinungen kann man bei dir nicht sprechen, du „raubst einem manchmal den letzten Nerv“ wenn du deine Darbietungen (was es alles nicht gibt) gefühlte 100x abdrückst …
ansonsten hast du in diesem Fall wie SA und andere recht, ich stimme euch zu. Auch Lesch hat Physik UND Philosophie studiert, die Physik kommt aus der Richtung!

Ich würde zwar nicht so weit gehen, dass man ohne Philosophie nicht über KI sprechen kann, UND verstehe, dass es in einer Gemeinschaft, und ist sie noch so klein, Regeln geben MUSS!

Gläubige Menschen oder Philosophen, wenn sie nicht missionieren, und erst recht, sind sie nebenher auch Wissenschaftler, würde ich nicht des Platzes verweisen, sie können wertvolle (andere) Sichtweisen, Ideen oder was auch immer anbieten…  

ABER wie immer, die Owner die die Arbeitsmittel besitzen, können im Prinzip machen was sie wollen, deshalb könnte es in diesem Forum u.a. keine Entwicklung geben und keine jungen Leute.

Mal ehrlich, welches Forum knallt einem an den Kopf: ist hier streng verboten.
Das schreckt total ab!
Ich tauche nur ab und an auf, weil ich einen Gesprächspartner suche, meine „Mädels“ interessieren sich nicht für Physik…

Hinzu kommt, lieber Mustafa, im Forum sind ältere Semester unterwegs und wie bei Physikern reden die auch mit 50-70 verstärkter über philosophische Aspekte UND da es nun einmal gewünscht wird, sollte es euch ein Anliegen sein, einmal über eine diesbezügliche „Öffnung“, bißchen „locker machen“, nachzudenken statt mit noch mehr Verboten und Sperrungen ohne Reflektion zu reagieren, meine Meinung.
ICH WILL NICHT UNGERECHT SEIN, deine Arbeit wird geschätzt, Mustafa, UND KURT, ganz ehrlich, ich kenne einige Foren, die deine Auswürfe teilweise, nicht nach ständigem Widerkäuen tolerieren würden.

Bleiben wir einfach in der goldenen Mitte, Leute!

Mondlicht mit physikalisch-philosophischen Grüßen