KI Fake

Auf youtube existiert auf dem Kanal "Das Universum von Harald Lesch" ein knapp einstündiges Video mit dem Titel "1 Stunde Harald Lesch über die Existenz GOTTES | Harald Lesch" 



Eine eindeutige, vermutlich unter Einsatz von KI generierte Fälschung. 

Unbedarfte Mitmenschen könnten das für echt halten, die Stimme des Erzählers hat schon Ähnlichkeit mit der Harald Leschs. Ich habe das Video bei youtube gemeldet.

Ich bin kein Jurist, aber nach meinem Empfinden tangiert das massiv die Interessen und Rechte der zur Fälschung benutzten Persönlichkeit. Ich denke, Herrn Lesch wird dieses Teil bekannt sein und hoffe, dass dem "Autor" das Handwerk gelegt wird.

Ja, auch das ist KI, und ein Beispiel wie dieses sollte uns allen sehr zu denken geben.     


 

Das ist nur einer von unzähligen Deepfakes, wie wir sie von Morgan Freeman, Denzel Washington oder Politikern kennen. Melden bei YouTube bringt nichts, daher spare ich mir das mittlerweile.

Dennoch ist der Thread für eine ethische Debatte sinnvoll, wenn es auch wirklich gemacht wird.
Dass KI für Fälschungen genutzt wird, war absehbar gemäß Murphys Gesetz:
Alles, was möglich ist, geschieht auch.

Der Kanal hat seinen Sitz wahrscheinlich in irgendeinem Land mit dem es kein Auslieferungsverfahren gibt, aber dass gleich der ganze Kanal nach Harald Lesch benannt ist und dann auch noch alle Videos in seinem Namen sprechen wäre normalerweise schon justiziabel. Youtube schreibt in den Regeln zwar auch dass so was dort verboten ist, aber die anderen Creators klagen trotzdem dass Beschwerden nichts nutzen, und wenn dann doch mal einer von diesen Kanälen gesperrt wird macht der Bot einfach 10 neue Kanäle auf. Die Videos sind nicht einmal das Schlimmste, in den Kommentaren fischen solche Westentaschen Celebrities auch nach Deppen die auf irgendwelche dubiosen Gewinnspiele oder Romanzen hereinfallen. Auf dem Kanal von Scamfish können sie jeden Tag ein neues Lied davon singen, da ist von Keanu Reeves bis Johnny Depp alles dabei.

Apropos Depp, ohne solche Deppen ** würden solche Kanäle mangels Nachfrage gar nicht überleben oder neu entstehen. Wenn Leute echt glauben, Depp sage völlig Untypisches – und das in Videos, die nur sein Bild zeigen, dann gute Nacht. 

Meist / sehr of geht’s um Religion, etwa wenn Nicolas Cage und Morgan Freeman plötzlich Muslime sein sollen oder Denzel Washington Liebeslieder aufs Christentum singt.
Dass man da misstrauisch ist und einen Gegencheck machen sollte, das ist natürlich zu viel verlangt.

Wie bei Politikern gilt: Ihr habt sie gewählt, wie bei YouTube auch gilt: Wer hinklickt, darf sich nicht beklagen.

** Sich das anzuschauen, um zu analysieren, das ist ja okay, aber kritiklos anzugucken ist schon sehr seltsam. 

Mustafa schrieb:

Meist / sehr of geht’s um Religion, etwa wenn Nicolas Cage und Morgan Freeman plötzlich Muslime sein sollen oder Denzel Washington Liebeslieder aufs Christentum singt.
Dass man da misstrauisch ist und einen Gegencheck machen sollte, das ist natürlich zu viel verlangt.

Wie bei Politikern gilt: Ihr habt sie gewählt, wie bei YouTube auch gilt: Wer hinklickt, darf sich nicht beklagen.

 

Das Problem beim Hinklicken ist  auch für aufmerksame User, dass Deep Fakes nicht immer durch Titel erkennbar sind, sondern manchmal erst durch den Inhalt, nachdem man schon geklickt hat. Der Klickzähler ist damit schon hochgezählt.

Das liegt vielleicht auch an der Intention des Fakers. Will er durch die Fakes viele Klicks und damit Einnahmen generieren oder will er durch die Fakes die Gesellschaft beeinflussen und destabilisieren? Je nachdem wird es seine Fakes unterschiedlich verkaufen.

Ich habe gerade eben mal die Informationen gescannt, die auf youtube zu dem Video vorhanden sind.
Aktuell wurde es 19.529 mal aufgerufen, 529 Likes vergeben und 192 Kommentare geschrieben.

Ich habe die Kommentare nicht systematisch ausgezählt. Gefühlt hat cirka ein Viertel bis ein Drittel der Kommentatoren das Machwerk direkt als Fälschung erkannt und benannt. Der größere Teil der Kommentare befasst sich inhaltlich mit dem im Video thematisierten Inhalt (den ich selbst nicht kenne, nur erahne, da ich diesen Schmarrn nach ungefähr einer Minute abgeschaltet habe). 

Andere Kommentatoren gehen offensichtlich blauäugig davon aus, dass das Video von Lesch stammt. Hier ein paar Beispiele:

"Doch,das ist Herr Lesch der das spricht,und er ist ja nicht gegen Gott.Gut zuhören bitte". 

"Der Harald ist doch nur ein kleiner unqualifizierter Dampfplauderer. Wenn er was behauptet oder glaubt, kann man getrost vom Gegenteil ausgehen, Sein postuliertes Studium hätte er auch sinnvoll gestalten können."

"Unser lieber Harald ist so damit beschäftigt, sein Bankkonto zu vergrößern, dass er in diesem Video, aus zeitlichen Gründen (für Harald Zeit ist nicht relativ: sie ist absolut; Time is money), künstliche Intelligenz mit der Aufgabe betraut, ihn zu ersetzen und seine Fans dümmer zu machen, als sie sind."

Soweit der Auszug aus den Kommentaren.

Ich hüte mich davor, anderen, mir unbekannten Menschen unbesehen Attribute wie "Depp" oder ähnliche anzuhängen. Das bringt eine sachliche Diskussion nicht voran. Es gilt für jedermann mehr denn je, wachsam zu sein und kritisch zu begutachten, was man hört oder sieht. Das ist nicht jedermann gegeben, das sollte uns bewusst sein. Und wir sollten immer daran denken, dass auch diese Menschen berechtigt sind, ein Kreuz auf einem Wahlzettel zu machen. Das macht mir Sorge. 

KI steckt noch in den Kinderschuhen. Ich habe kein gutes Gefühl. 

  
    

 

Martin schrieb:

KI steckt noch in den Kinderschuhen. Ich habe kein gutes Gefühl. 
 

KIs entwickeln ihre Fähigkeiten rasant. Wohin und wie weit die Reise geht, ist nicht absehbar.

Somit werden auch Deep Fakes immer besser. Möglicherweise könnte ich in 2-5 Jahren einer guten KI sagen: "Mach mir ein 20-minütiges Video von Harald Lesch, das echt aussieht." und niemand außer Harald selbst wüsste, dass das ein Fake ist. Die KI würde dabei nicht nur sein Äußeres und seinen Sprechstil adaptieren, sondern auch seine Thesen, die er normalerweise vertritt.

Noch viel mehr als Deep Fakes ist für mich aber die Frage entscheidend, wann welche und wie viele Arbeitsplätze durch KI ersetzt werden. Die Auswirkungen davon auf die Gesellschaft dürften die Auswirkungen von Deep Fakes noch deutlich übertreffen.

Clauss schrieb:

Noch viel mehr als Deep Fakes ist für mich aber die Frage entscheidend, wann welche und wie viele Arbeitsplätze durch KI ersetzt werden. Die Auswirkungen davon auf die Gesellschaft dürften die Auswirkungen von Deep Fakes noch deutlich übertreffen.
 

Das sehe ich genau andersherum.

Arbeitsplätze und Arbeitsinhalte werden sich verändern und damit einhergehend die Anforderungen an die Qualifikationen der Arbeitnehmer. Das ist doch seit Menschengedenken so. Der Buchdruck machte die Kopisten arbeitlos, die Dampfmaschine die Weber im Erzgebirge. In den Cockpits fliegt schon lange kein dritter Mann mehr mit, auf der E-Lok gibt es ebenso wenig einen Heizer wie einen Kassierer im Bus oder der Straßenbahn. Im Supermarkt wird an der Kasse kein Preis mehr eingetippt. Fleißige Datentypistinnen lochen keine Artikelnummern mehr in Lochkarten.

Also damit habe ich das geringste Problem.

Sorge macht mir der gezielte Missbrauch der KI durch Geheimdienste, Verbrecherorganisationen, Betrüger, skrupellose Mitmenschen aller Art, .... Da spielt die Musik.     

Martin schrieb:

Clauss schrieb:

Noch viel mehr als Deep Fakes ist für mich aber die Frage entscheidend, wann welche und wie viele Arbeitsplätze durch KI ersetzt werden. Die Auswirkungen davon auf die Gesellschaft dürften die Auswirkungen von Deep Fakes noch deutlich übertreffen.

 

Das sehe ich genau andersherum.

Arbeitsplätze und Arbeitsinhalte werden sich verändern und damit einhergehend die Anforderungen an die Qualifikationen der Arbeitnehmer. Das ist doch seit Menschengedenken so. Der Buchdruck machte die Kopisten arbeitlos, die Dampfmaschine die Weber im Erzgebirge. In den Cockpits fliegt schon lange kein dritter Mann mehr mit, auf der E-Lok gibt es ebenso wenig einen Heizer wie einen Kassierer im Bus oder der Straßenbahn. Im Supermarkt wird an der Kasse kein Preis mehr eingetippt. Fleißige Datentypistinnen lochen keine Artikelnummern mehr in Lochkarten.

Also damit habe ich das geringste Problem.

Sorge macht mir der gezielte Missbrauch der KI durch Geheimdienste, Verbrecherorganisationen, Betrüger, skrupellose Mitmenschen aller Art, .... Da spielt die Musik.     

Bislang war es ja immer so, dass bei einer "Arbeitsplatz-Revolution" überflüssig gewordene Arbeitsplätze durch andere ersetzt wurden. Im Fall KI fürchte ich allerdings, dass die Arbeitsplätze ersatzlos wegfallen. Mir fehlt jedenfalls die Phantasie, welche neuen Arbeitsplätze in großem Stil neu entstehen können. Und wenn dies zu einer Massenarbeitslosigkeit führt, dann hat das extreme gesellschaftliche Folgen.

Deep Fakes könnten dafür sorgen, dass zwischen Fiktion und Wahrheit nicht mehr unterschieden werden kann. Auch dies hat natürlich extreme gesellschaftliche Folgen, da muss ich dir zustimmen. Man kann in Amerika die Auswirkungen sehen, wenn es für gesellschaftliche Gruppen unterschiedliche Wahrheiten gibt, unabhängig von der tatsächlichen Wahrheit. Und KI kann das noch viel schlimmer machen.

Martin schrieb:

Der größere Teil der Kommentare befasst sich inhaltlich mit dem im Video thematisierten Inhalt (den ich selbst nicht kenne, nur erahne, da ich diesen Schmarrn nach ungefähr einer Minute abgeschaltet habe). 

Schmarrn nach 1 Minute abgeschaltet? Habe jetzt 6 Minuten zugehört und bis hierhin wird kein Schmarrn erzählt. Vielleicht bin ich ja zu blöd.

Stimme und Tonfall jedenfalls sind gut getroffen. Z.B. macht Lesch selten Pause nach einem Satz. Das ist mir schon früher bei ihm aufgefallen und wohl ein Stilmittel, um keine lange Weile aufkommen zu lassen. Wo im geschriebenen Text ein Punkt steht, weil der Satz eben zu Ende ist, läuft es bei ihm ohne die kleinste Unterbrechung weiter.

Bis Min. 6 jedenfalls wird nur erklärt, dass die Frage nach Gott keine (natur)wissenschaftliche ist und warum es so ist. Was ist denn daran Schmarrn? Das passt schon zu Lesch, wie ich ihn kenne aus Videos und Fernsehen^^.

Weiter geschaut...
Bis Min. 10 wird dann die Frage nach dem Erstbeweger thematisiert, in der Tat ein sehr altes philosophisches Argument, dass es einen Erstbeweger geben muss, der alles in Gang gesetzt hat, weil offensichtlich alles eine Ursache hat. Ich sehe da noch immer keinen Schmarrn.

Ganz ehrlich: Es ist bis jetzt m.E. weise gesprochen. Irgend ein Vollhonk hat ihm die Worte nicht in den Mund gelegt (vielleicht kommt das ja noch... weiß jemand wo?). Woran ich das erkenne? Es mag daran liegen, dass ich selber einige Semester Philosophie studiert habe. Philosphie ist eine alte, ernst zu nehmende Geisteswissenschaft, nicht wie manche vielleicht meinen ein Synonym für sinnloses Geschwurbel.

Dass Lesch den Text im Video nicht selbst spricht (jedenfalls nicht den ganzen) ist eindeutig, aber geschrieben könnte er ihn haben. Bin jetzt noch paar Minuten weiter beim Anthropischen Prinzip und sehe da noch immer keinen Schmarrn^^. Lesch ist bekanntlich auch studierter Philosoph und was da bis jetzt gesagt wird geht voll in Ordnung. Denke nicht, dass er etwas gegen den Inhalt hat und bin inzwischen ziemlich sicher, dass es sein eigener Text ist.

Hier ist Weisheit! Wer Verstand hat, der überlege die Worte des Lesch ... (frei nach Offb. 13,18) 

So, zu Ende gehört.
Mein Fazit: Der Text ist großartig und ohne Zweifel von Harald Lesch höchstselbst verfasst.

Man mag sich an dem clickbaitigen, in der Aussage falschen Titel stören und an der Tatsache, dass eine KI-Stimme spricht, aber der Qualität des Inhalts tut das keinen Abbruch. Kein Grund dem Youtuber an den Karren zu fahren, der das eingestellt hat. Zuhören ist oft einfacher als Lesen, besonders für Sehbehinderte und Leute, die vllt. nebenher kochen oder sonst was tun wollen.

@Martin: Der Vortrag ist es allemal wert gehört zu werden, intellektuell vom Besten, was ich in letzter Zeit gehört habe. Das nach einer Minute als Schmarrn abzutun ist voll daneben. Meine Meinung.

Ich denke auch, das sind seine bereits genannten Aussagen und Meinungen.

- Man kann an Gott glauben, aber meiner Meinung nach sind Religionen ohne Zweifel nicht von ihm. Dann kann man auch nichts über sein Vorhaben etwas sagen.

- Die Annahme: Wir haben einen freien Willen. Diese Annahme ist nicht wissenschaftlich belegt.
Niemand hat bisher abgesehen von Ursache und Wirkung sowie Zufall (in der Mikrowelt) etwas anderes beobachtet. Hat schon jemand z. B. gesehen, dass sich eine Tastatur ohne Ursache nach oben bewegt? Und kann man das wiederholen, um es wissenschaftlich zu beweisen?
Nein. Dann ist die Behauptung, dass freier Wille nur im Gehirn vorkommt, Metaphysik und nicht Wissenschaft.

- Die Frage nach dem Bewusstsein könnte KI vielleicht in den nächsten Jahren besser erklären. Wenn bei ihr ebenfalls Bewusstsein entsteht, könnte man annehmen, dass es dafür keinen Gott braucht. So wie es auch keinen Gott braucht, um die Entstehung eines Sterns zu erklären.

- Das Argument mit einem Erstbeweger halte ich für falsch, denn eine Ursache verändert Eigenschaften von etwas; dabei findet nicht automatisch eine „Schöpfung“ statt. Nach dieser Argumentation könnte ein Gott das bereits existierende Universum verändert haben, statt es erschaffen zu haben.
Und wenn echter Zufall die Ursache war, dann bräuchte es keinen Schöpfer.

- Bei der Feinabstimmung der physikalischen Konstanten könnte es sich vielleicht um eine Notwendigkeit handeln, ähnlich wie bei der Zahl Pi als Konsequenz der Geometrie. Oder die Existenz unendlich vieler Universen (nacheinander oder parallel) könnte eine Erklärung sein. Menschen dachten früher auch (Es schafft Hoffnung.), dass es nicht mehr als ihre eigene Welt (die Erde) gibt.
 

Steinzeit-Astronom schrieb:

Denke nicht, dass er etwas gegen den Inhalt hat und bin inzwischen ziemlich sicher, dass es sein eigener Text ist.
...
Mein Fazit: Der Text ist großartig und ohne Zweifel von Harald Lesch höchstselbst verfasst.

Man mag sich an dem clickbaitigen, in der Aussage falschen Titel stören und an der Tatsache, dass eine KI-Stimme spricht, aber der Qualität des Inhalts tut das keinen Abbruch. Kein Grund dem Youtuber an den Karren zu fahren, der das eingestellt hat. Zuhören ist oft einfacher als Lesen, besonders für Sehbehinderte und Leute, die vllt. nebenher kochen oder sonst was tun wollen.

@Martin: Der Vortrag ist es allemal wert gehört zu werden, intellektuell vom Besten, was ich in letzter Zeit gehört habe. Das nach einer Minute als Schmarrn abzutun ist voll daneben. Meine Meinung.
 

@Steinzeit-Astronom: dann schau Dir doch gelegentlich mal auf demselben youtube-Kanal das Video "Warum es 'UNMÖGLICH' ist, dass Menschen auf dem MOND gelandet sind | Harald Lesch" an.  "Nur für Spaß", wie der echte Harald Lesch sagen würde.  

Ich habe das Video deshalb als "Schmarrn" bezeichnet, weil ich mir sicher war, dass das mit Harald Lesch, nichts, aber auch gar nichts zu tun hat. Der Inhalt war mir ab diesem Moment sch...egal. Wenn der Inhalt so sinnhaft ist, wie Du es sehr eindrücklich schilderst, dann hätte der Autor für die Veröffentlichung keinen Kanal unter fremdem Namen einrichten brauchen. Auf dem Kanal befinden sich inzwischen sieben "Lesch"-Videos. Bin gespannt, wie es weitergeht. 

Ich bin nach wie vor überzeugt, dass Harald Lesch mit diesem Schmarrn nichts das Geringste zu tun hat. 

 

Martin schrieb:

@Steinzeit-Astronom: dann schau Dir doch gelegentlich mal auf demselben youtube-Kanal das Video "Warum es 'UNMÖGLICH' ist, dass Menschen auf dem MOND gelandet sind | Harald Lesch" an.  "Nur für Spaß", wie der echte Harald Lesch sagen würde. 

Habe die ersten 14 Min. gehört. Was für ein Problem hast du damit? Der Titel ist Sch..., keine Frage, clikbait eben. Der Titel suggeriert, dass Lesch ein Monlandungsleugner wäre. Das ist übel.

Aber der Inhalt ist soweit okay. Hast du den Text überhaupt angehört? Sieht nicht so aus, aber so viel Faktencheck muss schon sein. Gehörst wohl zu denen, die nur die Titel lesen und für bare Münze nehmen. Verschwörungserzähler machen es so und meinen dann sie hätten sogar Lesch auf ihrer Seite. Aber sie schießen sich damit selber ins Knie. Denn Lesch bzw. seine Stimme sagt im Video genau das Gegenteil. Da wird keine Mondlandung geleugnet. Es wird nur die Glanzleistung herausgestrichen, dass man es damals mit aus heutiger Sicht ganz primitiven Mitteln geschafft hat, was heute fast unmöglich scheint.

Wenn du das anders siehst, dann bitte mit Angabe der Stelle(n), wo Lesch behauptet, dass es unmöglich war bzw. die Mondlandung(en) gefakt sind, wie es der Titel suggeriert und wie es die Verschwörungserzähler verbreiten.
 

Wer den Namen Harald Lesch missbraucht, um unter diesem Namen seine Machwerke unter das Volk zu bringen, der ist schlicht und einfach ein Betrüger. Mir ist meine Lebenszeit zu schade, als mich inhaltlich eingehend mit Werken von Betrügern zu beschäftigen, mögen die auch noch so attraktiv daherkommen. Es sei Dir selbstverständlich unbenommen, das zu tun.        

Martin schrieb:

Mir ist meine Lebenszeit zu schade, als mich inhaltlich eingehend mit Werken von Betrügern zu beschäftigen    

Der Inhalt ist von Harald Lesch, und der ist kein Betrüger. Kannst ja mal bei ihm anfragen, ob es wirklich seine Texte sind, denke ja.

Man müsste mal recherchieren, ob die Vorträge auch im Original veröffentlicht sind. Wenn nicht, dann stören mich die irreführenden Titel nicht weiter. Es sind vielleicht transkribierte Bootlegs, also illegale Tonaufnahmen, die der Youtuber nicht im Originalton einstellen will, weil er eben illegal mitgeschnitten hat. Oder einfach weil die Aufnahmequalität zu schlecht ist.

Ich habe den Link an Josef weiter geleitet zur Weiterleitung an Harald, weil ich die Mailadressen verloren habe, aber noch keine Rückmeldung.

Wenn die Texte inhaltlich in Ordnung sind, wäre es ja möglich, dass sich Harald den Aufwand spart, es persönlich zu sprechen.

Was der Youtuber da macht ist eigentlich ein Geniestreich im gegenwärtigen Kulturkampf, wo es von Falschinformationen nur so wimmelt.

In Schlagzeilen werden einem prominenten Wissenschaftler (hier Harald Lesch) Aussagen unterstellt, die er nie gemacht hat. Damit wird ein voreingenommenes Zielpublikum angesprochen, das genau diese Fakenews für richtig hält oder als richtig verbreiten will. Solches Publikum würde aber nie einen Vortrag von Lesch anhören, weil der für sie ja sozusagen zum falschen Lager gehört. Nur wenn man ihnen zuerst suggeriert, dass er zum "richtigen" Lager gehört bleiben sie bei der Stange und hören die Worte des "wahren" Harald Lesch, die sie sich sonst nicht anhören würden. Das kann vllt. manche zum Nachdenken bringen... genial!

Die Methode ist bekannt: Verschwörungserzähler und Fakenews-Verbreiter beginnen ihre Vorträge erst mal mit dem hanebüchendsten Blödsinn, den jeder vernünftige Mensch sofort als Unsinn entlarvt und sich gleich abwendet. Wer dann noch weiter zuhört gehört zum Zielpublikum, dem man jeden Mist erzählen kann, und die unerwünschten Kritiker sind raus. So muss das.

Der hier als Betrüger angegriffene Youtuber nutzt das aus: Hanebüchener Blödsinn steht zwar im Titel um das Zielpublikum einzufangen, aber im präsentierten Text wird dann kein weiterer Blödsinn geboten, sondern der Vortrag eines anerkannten Wissenschaftlers, wenn auch mit künstlich erzeugter Stimme, was das Fakenews-geile Publikum ohnehin gewöhnt ist. So fällt ihnen zunächst gar nicht auf, dass der Inhalt gar kein Fake in ihrem Sinn ist, und sie kommen unfreiwillig in den Genuss eines vernünftigen Vortrags.   Chapeau!

Rainer Raisch schrieb:

Ich habe den Link an Josef weiter geleitet zur Weiterleitung an Harald, weil ich die Mailadressen verloren habe, aber noch keine Rückmeldung.

Wenn die Texte inhaltlich in Ordnung sind, wäre es ja möglich, dass sich Harald den Aufwand spart, es persönlich zu sprechen.

Ich bin gespannt auf die Antwort, auch wenn ich sie zu kennen glaube.

Der Anfang des Textes aus dem Gottesvideo erscheint mir auch absolut ok, mehr habe ich mir nicht angesehen. Nur kann ich mir absolut nicht vorstellen, dass Harald einfach kommentarlos KI-generierte Videos einstellt. Er würde zumindest eine persönliche Intro sprechen. 

Clauss schrieb:

Nur kann ich mir absolut nicht vorstellen, dass Harald einfach kommentarlos KI-generierte Videos einstellt. Er würde zumindest eine persönliche Intro sprechen. 

Das denke ich auch, tippe auf Bootlegs ohne Kamera mit schlechter Tonqualität. Sowas muss man natürlich nachsprechen (lassen). Vermutlich wird nicht jeder von Haralds Vorträgen professionell mitgeschnitten und veröffentlicht. Soweit ich seine Vorträge kenne spricht er auch weitestgehend frei, d.h. es gibt keine Manuskripte, in denen alles wortwörtlich drin steht.

Am Vortrag zur Mondlandung jedenfalls gibt es auch nichts zu meckern, ebenso wenig wie am eingangs verlinkten Vortrag über Gott und die Welt. Ich erwarte schon, das man sich vorher anhört was man öffentlich als Schmarrn und Betrug kritisiert.

Um meine Position nochmal klarzumachen: selbst wenn der Inhalt der Videos exzellent und auf Harald Leschs Mist gewachsen ein sollte, dann ist mir das tatsächlich in diesem Kontext egal. Hier nutzt jemand eine Technologie, die ihm die Möglichkeit bietet, halbwegs echt wirkende Fälschungen herzustellen. Sollte er Texte von Harald Lesch verwenden, was ich eher bezweifle, dann nutzt er seinen Namen und sein Konterfei schamlos aus, um den Eindruck zu erwecken, Lesch stehe dahinter. 

Genau das ist die Art von Problemen, die in Zukunft mit der KI auf uns einströmen werden, und die uns nachdenklich machen müssen. Das ist nach wie vor der Grund, weshalb ich das hier im Forum versuche zu thematisieren. Und wenn jemand nach mehreren Semestern Philosophiestudium dieses Fishing auch noch gut findet und verteidigt, wie sollen sich dann kleine Lichter wie ich mit abgebrochenem Hauptschulabschluss in dieser brave new world künftig noch zurechtfinden.     

Harald Lesch hat mit "Terra X Lesch und Co" eine prominente Plattform. Diese Plattform wurde 2021 mit der Rudolf-Diesel-Medaille für beste Medienkommunikation ausgezeichnet.    
Weshalb er daneben einen weiteren Kanal mit künstlicher Stimme bedienen sollte, wäre mir ein Rätsel.

Meiner Meinung nach ist das nie und nimmer von Lesch autorisiert.