Warp Blase

Tja, soweit ist es gekommen.

Die Warp-Blase, die ich stets mit der Immobilienblase vergleiche; dieser platzt ebenfalls am Ende unweigerlich.
Sie schaffte, dank "seriösen" Wissenschaftlern bis in die Presse, dann flussaufwärts erklomm sie die Fachpresse, um dann am Ende in ein "Paper" eingewickelt zu werden. Ja. richtiges, wissenschaftliches Paper!

Wasch!echte Wissenschaftler (Uni-Göttingen und so heiter, also Global), diskutieren, wie wir in einer Blase von A nach B im Nu reisen könnten.
(JajajaFördergelderUndSoWeiterschongut ... aber trotzdem, dass sie so weit kommen konnten?)

Probleme, Probleme:

• Um die Blase zu erzeugen und diese auch noch auf ÜL (Überlichtgeschwindigkeit) zu bringen.
  --> Benötigt wird exotische Materie: Was genau ist exotische Materie? Wie erzeugt man sie? Anlagen? Kosten? Risiken?
• Was ist die Natur der Materie überhaupt?  -  Ja, ja, Leptonen, Quarks, Bosonen und das spezielle skalare Higgs-Boson, aber:
  Ist Materie an Ende doch "nur" das Verhalten von Raumzeit (Vakuum), wie Josef mal theoretisiert hat?
  Bevor man die Natur der Materie verstanden hat, ist es schwer welche zu schaffen, obwohl theoretisch nicht ausgeschlossen.
• Bei dieser Menge an  brobdingnagischen  Energie (= Masse), die hierfür gebraucht wird, wird die Gravitation, die Blase, oder zumindest den Inhalt, völlig zerstören. 
• Was ist mit Start-Stop-Timing? Wo gibt es solch hirnerweichend (Harrys Wort) genaue Zeitmesser? Die hiesigen Präzisionsuhren (Pulsare, Cäsium etc.) sind evtl. doch nicht präzise genug, wie wir denken?
• Und um die Blase im Raum zu bewegen, muss man evtl. auch die Raumzeit ordentlich verstehen: Ist Raumzeit granuliert? (Schleifenquantengravitation) oder kontinuierlich?
  Wenn granuliert: wie groß das Granulat? Plancksche Länge? 
• Nähmen wir an, wir wären lebendig in dieser WARP-Blase; also alle Hürden wären gemeistert:
  Ganz blöd: Die Blase ist absolut dicht, d.h. es wird kein Informations-, Masse-, Energieaustausch mehr geben, also man bleibt drin und kommt nicht wieder raus.
• etc und pp.

Ja, ich bin Laie, aber zumindest kein selbsternannter Alchemist, wie diese WARP-Vollpfosten.
Wenn diese wirklich Wissenschaftler sind, wissen die das auch und dann ist das Ziel deren nicht die theoretische Wissenschaft, sondern nur Aufmerksamkeit und Medienrummel.

Auch wenn nur eines der o.g. Punkte zutreffen, ist ÜL impossibile.

Nun, erst ist die Erde flach, und dann kommen auch noch die Zefram-Cochraneisten und wollen ÜL.

Mal erst die Staus auf der Autobahn hinkriegen.

 

Mustafa Basaran schrieb:

• Was ist mit Start-Stop-Timing? Wo gibt es solch hirnerweichend (Harrys Wort) genaue Zeitmesser?

Derzeit wird an sog. Kernuhren gebastelt, und man steht angeblich vor dem Durchbruch . Die genauesten Atomuhren gehen bereits heute so genau, dass sie erst nach 30 Milliarden (!) Jahren um eine Sekunde falsch gehen. Kernuhren können das noch um den Faktor 10 steigern, wenn sie dereinst verwirklicht werden. Dass es soweit kommt bezweifle ich nicht. Wer braucht sowas? Keine Ahnung, Marathonläufer vielleicht :–), ist aber auch egal. Wenn man nur im Hinblick auf praktische Brauchbarkeit forschen dürfte, wäre das sehr schade.

Mustafa Basaran schrieb:

Die machen es nicht, um die theoretische Wissenschaft voranzutreiben, was gewinnbringend wäre, sondern um Medienrummel.

Wenn dadurch junge Leute motiviert werden sich mit Wissenschaft zu beschäftigen ist das bereits ein Gewinn. Wenn man Gewinn nur monetär betrachtet, dann sind die meisten Beschäftigungen der Menschen nicht gewinnbringend. Billiard z.B. ist ziemlich wertlos für die Menschheit, um nur ein Beispiel zu nennen :–), trotzdem ist es zweifellos ein schöner Sport. Spiele selber gelegentlich Billiard mit mäßigem Erfolg. Zum Gewinn bringen sind wir ja nicht auf der Welt, wenn ihr mich fragt... aber mich fragt ja keiner :–).

Es ist doch nicht so, dass da Unmengen Steuergelder verschwendet werden, nur weil ein paar Theoretiker sich mal mit Wrap-Blasen beschäftigen. Da springen bestimmt gute Rechenbeispiele für Studenten ab, die dann die ganze Theorie besser verstehen lernen.

Mustafa Basaran schrieb:

Mal erst die Staus auf der Autobahn hinkriegen. 

Damit können sich noch genügend andere beschäftigen. Theoretische Physiker wären für so banale Dinge deutlich überqualifiziert. Politiker z.B. könnten mit ein bisschen Gelaber und Parlamentsbeschlüssen die Autobahn-Problematik leicht lösen. Dumm nur, dass sie dann sofort abgewählt  werden, wenn sie eine vernünftige Lösung propagieren, die dann natürlich unpopulär ist...

Steinzeit-Astronom schrieb:

Mustafa Basaran schrieb:

• Was ist mit Start-Stop-Timing? Wo gibt es solch hirnerweichend (Harrys Wort) genaue Zeitmesser?

Derzeit wird an sog. Kernuhren gebastelt, und man steht angeblich vor dem Durchbruch . Die genauesten Atomuhren gehen bereits heute so genau, dass sie erst nach 30 Milliarden (!) Jahren um eine Sekunde falsch gehen. Kernuhren können das noch um den Faktor 10 steigern, wenn sie dereinst verwirklicht werden.

 

Naja, die Forschung an super genauen Uhren mag ja noch vertretbar sein wenn es darum geht prozesse sichtbar zu machen die sich bisher der direkten Beobachtung entzogen.
Aber Warp-Blasen die sich am Ende womöglich nur als Artefakte unverstandener bzw. falsch angewandter Mathematik herausstellen?
Womöglich gehts dabei auch nur um die Erfüllung eines Zwangs irgend etwas veröffentlichen zu müssen um akademische Kariere zu machen...

BTW: wären solche Uhren ungenauer als CS Uhren die per Definition nicht falsch gehen können.^^ (ja, ich weis... nitpicking)

 

Merilix schrieb:

ungenauer als CS Uhren die per Definition nicht falsch gehen können

Nein, das ist ein Missverständnis.

Früher gingen die Atomuhren ab und zu falsch, deshalb benützte man drei davon, und wenn eine abwich, konnte man sie nach den anderen beiden nachstellen.

Bei genaueren Uhren geht es hingegen um Bruchteile der Zeiteinheit, die bisher möglich ist. Das heißt, dass man dann die Länge des Cs-Taktes bzw Teile davon viel genauer bestimmen kann, während man sonst nur diesen Takt als genaueste Einheit kennt.

Es geht also bei der Ganggenauigkeit nicht um die Genauigkeit des Cs-Taktes, sondern um die Genauigkeit der Kenntnis des Taktes

Rainer Raisch schrieb:

Merilix schrieb:

ungenauer als CS Uhren die per Definition nicht falsch gehen können

Nein, das ist ein Missverständnis.

 

Nein, das ist kein Missverständnis.
Du verstehst offfensichtlich nicht das als Witz gemeint war^^
 

Merilix schrieb:

Du verstehst offfensichtlich nicht das als Witz gemeint war^^

Naja ich hatte es als ernst gemeinten Witz verstanden. Die Frage ist ja nicht direkt trivial.

Steinzeit-Astronom schrieb:

Es ist doch nicht so, dass da Unmengen Steuergelder verschwendet werden, nur weil ein paar Theoretiker sich mal mit Wrap-Blasen beschäftigen.

Im Vergleich zu den ganzen anderen Milliarden die sie sonst noch hin- und herschieben sind die 22 Millionen zwar nicht viel, aber für so eine von hinten aufgezäumte Metrik ist es auch nicht gerade wenig:
 

Google hat geschrieben:
The Pentagon spent $22 million researching a number of speculative threats under an “Advanced Aerospace Threat Identification Program.” How speculative? One of the studies was called “Warp Drive, Dark Energy, and the Manipulation of Extra Dimensions.”

Wobei das noch nicht einmal der ärgste Hokus Pokus in den sie investiert haben ist, für ihre telepathischen Spionageprogramme haben sie sich von irgendwelchen selbsternannten Hellsehern noch viel mehr als das aus der Tasche ziehen lassen.

Waaaas? Das Pentagon hat einen Teil von 22 Millionen sogar für "Warp Drive, Dark Energy, and the Manipulation of Extra Dimensions” verplant? Skandaaal! Da werden sie ja wohl bald Pleite gehen. :–)))
Welche russische Trollfabrik hat das denn verbreitet? Rhetorische Frage, besser nicht antworten. Sonst wird's noch politischer als der Faden eh schon ist, und das wird ja hier schnell sanktioniert. *wegduck*

Steinzeit-Astronom schrieb:

Welche russische Trollfabrik hat das denn verbreitet? Rhetorische Frage, besser nicht antworten.

Warum sollte ich nicht antworten, dass dich die Antwort blöd dastehen lässt ist ja nicht mein Problem sondern deins: Wikipedia

[/color][/url]

Parapsychologische Forschung (Psychokinese etc) wurde ja auch überall (militärisch-staatlich) durchgeführt: Russland, England, USA, ich denke auch Israel und Frankreich, bin mir aber nicht sicher.

siehe auch hier
www.spektrum.de/lexikon/psychologie/parapsychologie/11197
Wichtige universitäre Forschungseinrichtungen sind: Division for Personality Studies am Medical Center der Universität Charlottesville (Virginia), Princeton Engineering Anomalies Research Laboratory an der Universität Princeton (New Jersey), Arthur-Koestler-Lehrstuhl für Parapsychologie am Psychologischen Institut der Universität Edinburgh (Schottland). In Deutschland ist die parapsychologische Beratungs-, Informations- und Forschungarbeit an zwei Institutionen geknüpft,

www.spiegel.de/politik/fluechtiges-psi-a...01-0000-000046453115
Auch die Sowjets betreiben seit Anfang der dreißiger Jahre parapsychologische Forschung. Seit 1960 verfügt die Leningrader Universität über ein »Institut zur Erforschung psychischer Fernwirkung«.

Rainer Raisch schrieb:

Parapsychologische Forschung (Psychokinese etc) wurde ja überall durchgeführt: Russland, England, USA, ich denke auch Israel und Frankreich, bin mir aber nicht sicher.

Das war das Stargate Projekt, im Vergleich zum Warp Programm war das mit den 20 Millionen die es offiziell gekostet hat sogar noch 10% billiger, zumindest wenn man es nicht inflationsbereinigt.

Yukterez schrieb:

Das war das Stargate Projekt, im Vergleich zum Warp Programm war das mit den 20 Millionen die es offiziell gekostet hat sogar noch 10% billiger, zumindest wenn man es nicht inflationsbereinigt.

Yukterez, du verdrehst total die Aussagen, stellst es hin als hätte man 22 Mio. für Warp-Rechnungen ausgegeben. Beim genannten Projekt ging es aber um unbekannte Flugobjekte und höchstens am Rande um Warp. Hast ja selber zitiert, was du ergoogelt hast :

The Pentagon spent $22 million researching a number of speculative threats under an “Advanced Aerospace Threat Identification Program.” How speculative? One of the studies was called “Warp Drive, Dark Energy, and the Manipulation of Extra Dimensions.”

"One of the studies" sagt genau nichts darüber wieviel von den 22 Mio. dafür draufgingen. Klar will man wissen, ob die vermeintlichen unbekannten Flugobjekte nicht eher bekannte Phänomene sind.

Steinzeit-Astronom schrieb:

Yukterez, du verdrehst total die Aussagen, stellst es hin als hätte man 22 Mio. für Warp-Rechnungen ausgegeben.

Wer für ein paar Murmeln die in der Herstellung 10 Cent kosten 90000 $ zahlt kann auch ein paar Millionen für so was ausgeben, dann bleibt ihnen zumindest weniger für ihre andere Schweinereien übrig. Von den Amerikanern und ihren Akolyten war von vornherein nichts anderes zu erwarten, aber von den Wissenschaftlern die sich von denen vor den Karren spannen ließen darf man natürlich schon ein bisschen enttäuscht sein.

Steinzeitastronom, Mal ehrlich, fast jedes Thema, das du angehst, wickelst du in die "Alles Ist Möglich" - Phrase ein, lässt deiner Fantasie völlig sattellos und unwissenschaftlich freien Lauf.
Es gibt keinen einzigen Beitrag hier im Thread, dass irgendein Erkenntnisgewinn bringt Richtung WARP oder Alternativen.
Du reagierst nur auf anderer Leute Beiträge und versucht mit dem Zeigefinger zu korrigieren ohne eigenen wissenschaftlichen Konstrukt.
So verfehlen wir ständig das eigentliche Thema und driften komplett ab.

Mein Thread verlautet die PRINZIPIELLE Unmöglichkeit des sog. Warp-Antriebs.
Das ist mein Axiom, wie die allermeisten Astronomen und Physiker auch.
Wer anderer Meinung ist, soll bitte mit solider, handfester Mathematik, Tensorgleichungen oder ähnlichem
oder zumindest mit fundiertem wissenschaftlichem Background argumentieren, aber nicht mit: "es gibt ja schon genaue Uhren".

Was wären jetzt die Möglichkeiten?
Beispielsweise: Alternativen

• Sonnensegel? Pro, Contra.
• Ionenantrieb? Pro, Contra.
• Elon-Musks Cabrio? Vielleicht!

Oder andere Mainstream-Ansätze:
Analyse des heutigen physikalischen Standes, um NEUE IDEEN zu entwickeln, und selbstverständlich auch theoretisieren, ist ja völlig erlaubt, solange man sich in der Mainstream-Wissenschaft bewegt.

UNTERLICHT! selbstverständlich. Tachyonen gibt es nur in Armbändern, sonst nirgendwo.

Aber wir müssen ja erstmal mit dem Murmeln fertig werden.

PS:
Vielleicht habe ich recht, mit meinen Sorgen hier.
Vielleicht bin ich ja auch zu anspruchsvoll.
 

Mustafa Basaran schrieb:

UNTERLICHT! selbstverständlich. Tachyonen gibt es nur in Armbändern, sonst nirgendwo.


 

Ich dachte die treiben meinen Tacho im Auto

Nee im Ernst, Ich denk all das Gerede von Warp-Drive, Wurmlöchern & Co. sind lediglich Artefakte der Mathematik unter Randbedingungen die völlig fern jeder Realität bzw. völlig unmöglich sind..
 

Wir hatten im alten Forum-Archiv schon einmal über "Warpblasen" diskutiert  hier anklicken  und die entsprechende Pressemitteilung der Universität Göttingen vom 12.03.2021 hier anklicken  zur Arbeit/ Theorie von Dr. Erik W. Lentz veröffentlicht im Journal of Classical and Quantum Gravity  hier anklicken

Und auch Prof. Harald Lesch hat ein Video [Dauer 9 min 47 sec] zur Warpblasen-Theorie von Dr. Erik Lentz (Universität Göttingen) gepostet  hier anklicken

0:00 Intro 
0:25 Steckt die Lösung in der Allgemeinen Relativitätstheorie? 
3:40 Die Theorie Miguel Alcubierres
6:35 Warp Drive ohne exotische Materie? Die Theorie von Dr. Erik Lentz (Universität Göttingen)  hier anklicken
8:36 Fazit 

Mustafa Basaran schrieb:

Mein Thread verlautet die PRINZIPIELLE Unmöglichkeit des sog. Warp-Antriebs.
Das ist mein Axiom, wie die allermeisten Astronomen und Physiker auch.

Du solltest das Thread-Thema nochmal lesen und deinen Eingangsbeitrag auch. Der Titel ist "Warp Blase" und im Eingangsbeitrag kritisierst du und machst dich darüber lustig, dass sich gestandene Wissenschaftler mit etwas nicht Machbarem beschäftigen, dass sie – deiner Meinung nach – nur Medienrummel erzeugen wollen.

Aber mal ehrlich: Da machen sie ja wohl keinen Hehl draus, das es nicht machbar ist, mit exotischer Materie und allem. Natürlich geht es nur um Theorie, das ist ja wohl selbstverständlich. Für mich überhaupt kein Grund zur Aufregung. Deshalb habe ich das auch so geschrieben und begründet. Wenn du hier deine Meinung äußerst und zur Diskussion stellst, dann kann ich ja wohl auch meine Meinung dazu schreiben.

Mustafa Basaran schrieb:

Wer anderer Meinung ist, soll bitte mit solider, handfester Mathematik, Tensorgleichungen oder ähnlichem
oder zumindest mit fundiertem wissenschaftlichem Background argumentieren, aber nicht mit: "es gibt ja schon genaue Uhren".

Mit den Uhren habe ich nur auf die neueste Entwicklung hingewiesen, weil das Thema Kernuhren derzeit brandaktuell ist. Das ist ganz unabhängig von Warp einfach nur eine Info für Foristen, die es vielleicht interessiert.

Was die solide Mathematik zu Warp-Blasen betrifft, so existiert die schon lange. Warp ist keine Erfindung der SciFi-Szene, sondern die haben es nur verwertet, weil die Theorie dahinter bekannt war. Von selber wäre kein Drehbuchautor auf die Idee bzw. den Namen Warp gekommen. Ich selber kann es dir nicht vorrechnen, habe aber schon vor vielen Jahren gelesen, dass die Theorie sowas hergibt.

Es gibt keinen einzigen Beitrag hier im Thread, dass irgendein Erkenntnisgewinn bringt Richtung WARP oder Alternativen.

Natürlich nicht. Weil es nicht machbar ist, wie jeder weiß. Jedenfalls derzeit nicht und auch in absehbarer Zukunft nicht. Also was soll man dazu sagen? Wenn du es vorgerechnet haben willst, dann hättest du das gleich schreiben können. Gedanken lesen kann niemand.

Merilix schrieb:

Ich dachte die treiben meinen Tacho im Auto
Nee im Ernst, Ich denk all das Gerede von Warp-Drive, Wurmlöchern & Co. sind lediglich Artefakte der Mathematik unter Randbedingungen die völlig fern jeder Realität bzw. völlig unmöglich sind..




 

Genau,

also mein Anstoß wäre über alternative Methoden nachzudenken, die zumindest theoretisch realisierbar wären, um zumindest zum nächsten Stern, oder gar interstellar reisen zu können.

Wenn die Kernfusion ausgereift wäre, und sogar als das integraler Antriebssystem fungieren würde, wären die Distanzen trotzdem so weit entfernt, dass es damit nicht klappen würde. Immerhin benötigte man dafür (schweres) Wasserstoff, um den Antrieb am Laufen zu halten, auch wenn nicht ständig. Zur ständigen Kurskorrektur oder zur Abweichung von Hindernissen wäre "ewiger Treibstoff" vonnöten.
Vor allem, bei der Abbremsung am Zielort; dort bräuchte man ja genauso viel Treibstoff wie beim Beschleunigen.

Lichtsegeln anfänglich mittels Sonne ist auch interessant, aber, das Segel würde sich statisch aufladen, was große Probleme mit sich bringen würde, aber das größte Problem sind die Partikel im interstellaren Raum, die ständig ins Segel Löcher einbohren würden. Reparaturen unterwegs wären mit denselben Risiken verbunden.

Sehr schwierig.


 

Mustafa Basaran schrieb:

also mein Anstoß wäre über alternative Methoden nachzudenken, die zumindest theoretisch realisierbar wären, um zumindest zum nächsten Stern, oder gar interstellar reisen zu können.

Ich glaube ehrlich gesagt nicht daran das wir als biologische Spezies je interstellare Reisen werden unternehmen können.
Jedenfals bin ich da sehr skeptisch wenn man bedenkt welcher Aufwand getrieben werden muss um uns a) am Leben und b) bei Laune zu halten während einer langen Reise durchs langweilige Nichts. Der Aufwand bedeutet auch Masse die bewegt und beschleunigt werden will, bedeutet enormen Energieeinsatz.

Wenn dann denke ich eher an vergleichsweise leichte Maschinen ausgestattet mit einer autonomen KI die das bewältigen könnten.

Mustafa Basaran schrieb:

Wenn die Kernfusion ausgereift wäre, und sogar als das integraler Antriebssystem fungieren würde, wären die Distanzen trotzdem so weit entfernt, dass es damit nicht klappen würde.

Da besteht noch das Problem das kleinere Anlagen nach gegenwärtigen Stand kaum effizient betrieben werden können und der Treibstoff mitgeführt und ebenfalls beschleunigt werden muss.
(Raketengleichung)

Mustafa Basaran schrieb:

oder zur Abweichung von Hindernissen wäre es aber unverzichtbar.

Wenn man die denn rechtzeitig sieht.
Man stelle sich mal vor, da ist ein Generationenraumschiff hundert Jahre unterwegs und trifft mit vieleicht 10%c auf einen Kiselstein.
Kann das gut gehen?

Mustafa Basaran schrieb:

Lichtsegeln anfänglich mittels Sonne ist auch interessant, aber, das Segel würde sich statisch aufladen, was große Probleme mit sich bringen würde, aber das größte Problem sind die Partikel im interstellaren Raum, die ständig ins Segel Löcher hinterlassen würden. Reparatur unterwegs wären mit denselben Risiken verbunden.

Sehr scwierig.

 

Die Partikel im interstellaren Raum sind denke ich das schlimmste Problem, für das wir nicht einmal eine Lösungsidee haben.

Selbst wenn wir die technischen Möglichkeiten eines hinreichend guten Antriebs hätten, würden alle diese Partikel mit sehr hohen Energien in das Raumschiff einschlagen. Zumindest eine bemannte Mission würde das absolut unmöglich machen.

Bei den Antrieben gibt es erstmal 2 Optionen:
- Das Raumschiff führt seinen Treibstoff an Board, welcher immer das ist. Der effizienteste mögliche Material hierfür wäre Antimaterie, aber die können wir derzeit nicht in annehmbarer Menge und mit annehmbarer Energieaufwand erzeugen. Ein Problem hierbei ist, dass man zum Abbremsen das selbe Verhältnis Antrieb/Gesamtmasse benötigt und das zum Abbremsen nötige Material beim Start mitbeschleunigt werden muss.
- Das Raumschiff bezieht seinen Antrieb aus der Umgebung. Das Sonnensegel ist ein Musterbeispiel hierfür. Hier bräuchte man ein sehr großes Sonnensegel, das das Raumschiff sehr zielsicher zum Zielstern hin beschleunigt, und entweder das selbe oder ein neues Sonnensegel zum Abbremsen. Das Abbremsen würde nur klappen, wenn das Raumschiff direkt auf den Zielstern zufliegen würde. Das würde eine extreme Präzision bei der Beschleunigung erfordern.