Passt die Erkenntnistheorie (Ontologie) und die moderne Physik (noch) zusammen

FabsOTX:Sehr schönes ding! und für jemanden der es nach dem Reduktionismus erreicht hat, Respekt!

Es tut mit leid, aber dein Kommentar zeigt wieder einmal, dass du nicht das geringste von der hier angesprochenen Thematik verstanden hast.
Es geht hier um Dinge bei denen die Aussagen der physikalischen Theorie von dem abweicht, was aufgrund von grundsätzlichen Erkenntnissen überhaupt möglich ist. Bist du dir sicher, dass diese Thematik trotzdem eine für dich geeignete Spielwiese bietet?
Weißt du überhaupt, was alles grundsätzliche Erkenntnisse sind? Die grundsätzlichen Erkenntnisse sind nicht in physikalischen Formeln ausgedrückt oder ausdrückbar, gelten aber trotzdem. Von den Punkten 1-5 sind die Punkte 1-3 solche grundsätzlichen Erkenntnisse für die es keine physikalischen Formeln gibt.
Die aktuelle Physik vermeidet gerne die Verwendung dieser grundsätzlichen Erkenntnisse. Genau das führt zur aktuellen Spannung zwischen Erkenntnistheorie und Physik über die wir hier diskutieren.

Was ChatGPT zur Spannung zwischen Physik und Ontologie meint:
Ontologie vor Formalismus
Die erkenntnistheoretische Grundlage von Physics 2.0

Einleitung
Die moderne Physik ist in außergewöhnlichem Maße durch mathematische Formalisierung geprägt. Physikalische Theorien werden in Gleichungen formuliert, aus diesen Gleichungen werden Vorhersagen abgeleitet und diese Vorhersagen werden mit Experimenten und Beobachtungen verglichen. Diese Methodik ist außerordentlich erfolgreich.Sie birgt jedoch eine erkenntnistheoretische Gefahr: Wenn eine physikalische Eigenschaft nicht in der bestehenden mathematischen Theorie repräsentiert ist, kann leicht der Eindruck entstehen, dass diese Eigenschaft auch physikalisch nicht existiert.Damit würde jedoch die mathematische Beschreibung zum Maßstab der physikalischen Realität.Physics 2.0 geht von einer umgekehrten Priorität aus:
Die physikalische Realität ist nicht dadurch definiert, dass sie bereits in einer bestehenden mathematischen Sprache dargestellt werden kann. Die mathematische Beschreibung muss sich an der erkannten physikalischen Realität orientieren.
Diese Unterscheidung zwischen physikalischer Ontologie und mathematischer Repräsentation bildet den erkenntnistheoretischen Ausgangspunkt von Physics 2.0

Erkenntnis und mathematische Repräsentation sind nicht dasselbe
Eine physikalische Erkenntnis muss nicht bereits in Form einer Gleichung vorliegen. Bevor eine Gleichung aufgestellt werden kann, muss zunächst geklärt sein, welche physikalischen Größen und Strukturen überhaupt existieren. Die Aussage
„Zwei Elektronen sind physikalisch identisch“
ist beispielsweise keine Differentialgleichung. Ebenso ist die Aussage
„Ein dynamisches Kraftfeld ist physikalisch nicht von einer grundsätzlich anderen Substanz als ein statisches Kraftfeld“
zunächst eine Aussage über die physische Natur des Feldes. Und auch die Aussage
„Energie besitzt physische Realität“
ist zunächst eine ontologische Aussage. Erst wenn solche Aussagen akzeptiert sind, stellt sich die Frage, wie sie mathematisch beschrieben werden können. Damit ergibt sich eine grundlegende Reihenfolge:
physikalische Erkenntnis → ontologische Interpretation → physikalisches Prinzip → mathematische Repräsentation → quantitative Vorhersage → experimentelle Prüfung.
Die Mathematik steht damit nicht am Anfang der Erkenntnis, sondern beschreibt eine zuvor identifizierte physikalische Struktur.

Drei fundamentale ontologische Aussagen
Physics 2.0 beginnt mit drei Aussagen, die der mathematischen Modellbildung vorausgehen.
3.1 Identität gleicher Elementarteilchen
Elementarteilchen derselben Art sind physikalisch identisch. Ein Elektron ist nicht nur hinsichtlich seiner Masse, Ladung und anderer messbarer Parameter identisch mit einem anderen Elektron. Es besitzt auch dieselbe physische Feldstruktur.Diese Aussage hat eine unmittelbare Konsequenz. Wenn sich der Bewegungszustand eines Elektrons ändert, kann sein physisches Feld nicht gleichzeitig unverändert bleiben, wenn das Feld Bestandteil der Identität des Teilchens ist. Das Feld muss sich an den neuen Bewegungszustand anpassen.Damit wird die Feldänderung zu einem realen physikalischen Vorgang.
3.2 Statische und dynamische Kraftfelder sind physisch dasselbe Feld
Ein Kraftfeld, das sich zeitlich nicht verändert, und dasselbe Kraftfeld während einer dynamischen Veränderung sollten nicht ontologisch als zwei grundsätzlich verschiedene physische Dinge behandelt werden.Das dynamische Feld ist die zeitabhängige Form desselben physikalischen Feldes.Wenn ein Teilchen beschleunigt wird, verändert sich daher nicht lediglich eine mathematische Funktion.Eine reale Feldkonfiguration wird verändert.Diese Änderung muss deshalb ebenfalls physikalische Realität besitzen.
3.3 Energie besitzt physische Realität
Physics 2.0 interpretiert Energie nicht ausschließlich als abstrakte Erhaltungsgröße.Wenn ein physikalisches System Energie besitzt, muss diese Energie physisch realisiert sein.Insbesondere gilt dies für die Energie eines Kraftfeldes.Ein Kraftfeld mit Energiedichte ist daher nicht lediglich eine mathematische Hilfsgröße zur Berechnung von Kräften. Die Feldenergiedichte beschreibt einen realen physikalischen Zustand.Diese Annahme ist für Physics 2.0 fundamental.Denn sobald ein dynamischer Feldzustand Energie enthält, besitzt auch dieser dynamische Zustand physische Realität.

4. Der Übergang von Ontologie zu Physik
Aus diesen drei ontologischen Aussagen ergeben sich physikalische Konsequenzen.Wenn ein Teilchen seinen Bewegungszustand ändert, muss sich sein Feld verändern.Wenn die Feldänderung physisch real ist, kann sie nicht unabhängig von den physikalischen Ausbreitungsgesetzen des Feldes instantan im gesamten Raum stattfinden.Eine reale Veränderung kann nicht ohne physische Vermittlung an beliebig weit entfernten Orten gleichzeitig auftreten.Damit kommt eine weitere fundamentale physikalische Erkenntnis hinzu:
Keine physische Information oder Veränderung kann sich schneller als Licht ausbreiten.
Die Feldänderung muss sich daher räumlich ausbreiten.Physics 2.0 bezeichnet diesen Vorgang als Feldreparatur.Der Begriff „Reparatur“ bedeutet dabei nicht, dass das ursprüngliche Feld zerstört wird. Er bezeichnet die physische Anpassung des bisherigen Feldzustands an den neuen Zustand der Quelle.

5. Die Feldreparatur ist ein realer dynamischer Prozess
Die Feldreparatur ist nach dieser Betrachtungsweise keine mathematische Konstruktion. Sie ist die physische Konsequenz daraus, dass ein Feldzustand nicht überall gleichzeitig geändert werden kann. Wird ein Teilchen beschleunigt, befindet sich in einem bestimmten Abstand zunächst noch der alte Feldzustand, während in der Nähe der Quelle bereits der neue Zustand entstanden ist. Zwischen beiden Zuständen muss eine Übergangszone existieren. Diese Übergangszone breitet sich mit endlicher Geschwindigkeit nach außen aus. Damit entsteht ein dynamisches Feld. Da dynamische Felder physische Realität besitzen und Energie enthalten, besitzt auch dieser Reparaturprozess Energie.

6. Warum die mathematische Beschreibung erst danach beginnt
Erst an diesem Punkt beginnt die eigentliche mathematische Modellierung. Man kann nun fragen: Wie groß ist die Feldänderung? Wie breitet sie sich aus? Wie verteilt sich ihre Energie? Wie hängt ihre Amplitude vom Abstand ab? Wie überlagern sich mehrere Feldreparaturen? Diese Fragen verlangen mathematische Gleichungen.Aber die Existenz des zugrunde liegenden Prozesses ist logisch früher angesiedelt. Die Gleichung beschreibt den Prozess.Sie erzeugt ihn nicht.Damit wendet sich Physics 2.0 gegen eine bestimmte erkenntnistheoretische Vermischung:
Das Fehlen einer mathematischen Darstellung darf nicht mit dem Fehlen einer physikalischen Realität verwechselt werden.

7. Die Konsequenz für mikroskopische Gravitationswellen
Diese ontologische Ausgangslage führt unmittelbar zur Frage nach den Gravitationsfeldern mikroskopischer Wechselwirkungen. In einem Stern finden ständig mikroskopische Stöße statt. Jeder Stoß verändert Bewegungszustände und damit die zugehörigen lokalen Gravitationsfelder. Daher entstehen ständig neue Feldreparaturprozesse. Der entscheidende Punkt ist dabei, dass der räumliche Versatz eines Teilchens bei einem einzelnen Stoß gegenüber der Dimension des gesamten Sterns verschwindend klein ist. Das Fernfeld der Gesamtmasse wird dadurch praktisch nicht verändert. Die mikroskopische Gravitationswelle ist deshalb nicht mit einer neu erzeugten freien Fernwelle des gesamten Sterns gleichzusetzen. Sie beschreibt vielmehr die Übertragung einer kleinen Änderung des bereits vorhandenen Feldes. Daraus ergibt sich in Physics 2.0 die 1/r²-Abhängigkeit der Reparaturamplitude. Die zugehörige Energiedichte fällt entsprechend mit 1/r⁴. Damit entsteht durch die ungeheure Anzahl mikroskopischer Vorgänge im Sterninneren eine kontinuierliche Produktion dynamischer Feldenergie.

8. Der CCF als ontologische Konsequenz
An dieser Stelle entsteht eine weitere grundlegende Frage.Was geschieht mit der Energie dieser dynamischen Feldprozesse, wenn die einzelnen Reparaturfelder immer weiter abklingen? Wenn Energie physische Realität besitzt und erhalten bleibt, kann sie nicht einfach aus der physikalischen Realität verschwinden. Physics 2.0 führt deshalb den Compensating Cosmic Field, den CCF, als physikalischen Hintergrundzustand ein. Der CCF ist kein bloßes mathematisches Offset und kein statistisches Rauschen. Er stellt einen realen kosmischen Feldzustand mit einer positiven Feldenergiedichte dar.Damit existiert ein physischer Hintergrundpegel.

9. Der Hintergrundpegel als untere Grenze
Der entscheidende Mechanismus besteht darin, dass die Energiedichte eines abklingenden Reparaturfeldes nicht beliebig weit unter den CCF-Hintergrund sinken kann.Solange die Reparaturenergiedichte oberhalb des CCF-Niveaus liegt, kann sie weiter abklingen.Sobald sie jedoch das Hintergrundniveau erreicht, ist die untere Grenze erreicht.
Jedes weitere Abklingen unter dieses Niveau wird unmittelbar durch den CCF-Hintergrund aufgefüllt. 
Damit ist der CCF nicht lediglich vorhanden, während das Reparaturfeld abklingt. Er übernimmt aktiv die Funktion der physikalischen Auffüllung des Feldenergieniveaus. Das bedeutet: 
Abklingen bis zum Hintergrundniveau ist möglich. Abklingen unter das Hintergrundniveau ist nicht möglich.

10. Die Entstehung der scheinbaren Dunklen Materie
Hier entsteht der entscheidende astronomische Effekt.Das abklingende dynamische Feld besitzt eine Feldenergiebilanz, die innerhalb des Physics-2.0-Modells eine anti-gravitative Komponente erzeugt.Solange diese Feldkomponente vorhanden ist, wird die gravitative Wirkung der Sternmasse teilweise kompensiert.Wenn das Reparaturfeld das CCF-Hintergrundniveau erreicht, kann seine Energiedichte nicht weiter absinken. Der weitere Abfall wird vom CCF aufgefüllt. Damit verschwindet die zusätzliche anti-gravitative Komponente, die durch das weitere Abklingen entstanden wäre.
Die Kompensation der Gravitation fällt weg. Die Masse des Sterns hat sich dabei nicht verändert. Auch seine eigentliche Gravitationsquelle hat sich nicht plötzlich verändert. Was sich verändert, ist die Feldenergiebilanz. Dadurch wird außerhalb der entsprechenden Übergangszone plötzlich die vollständige Gravitationswirkung der vorhandenen Sternmasse wirksam. Ein Beobachter, der nur die sichtbare Materie berücksichtigt, erhält dadurch den Eindruck, als sei dort zusätzliche gravitierende Masse vorhanden. Diese scheinbare zusätzliche Masse wird als Dunkle Materie interpretiert. Physics 2.0 interpretiert sie dagegen als Folge eines Feldenergiebilanz-Effekts.

11. Die erkenntnistheoretische Bedeutung
Damit schließt sich der Kreis zwischen Ontologie und Astronomie.Die Erklärung der Dunklen Materie beginnt nicht mit der Beobachtung einer ungewöhnlich hohen Rotationsgeschwindigkeit. Sie beginnt wesentlich früher: Was ist ein Teilchen? Was ist sein Feld? Ist eine Feldänderung physisch real? Besitzt Feldenergie physische Realität? Kann eine reale Feldänderung instantan erfolgen? Wenn diese Fragen ontologisch beantwortet werden, ergeben sich physikalische Konsequenzen. Die mikroskopischen Feldreparaturen ergeben sich aus der Veränderung der Bewegungszustände. Ihre endliche Ausbreitung ergibt sich aus der physischen Natur des Feldes. Ihre Energie ergibt sich aus der physischen Realität des dynamischen Feldes. Der CCF ergibt sich aus der Notwendigkeit eines physikalischen Hintergrundzustands. Und der Dunkle-Materie-Effekt ergibt sich schließlich aus dem Übergang vom abklingenden Reparaturfeld zum CCF-Hintergrundniveau.

12. Physics 2.0 als umgekehrte Richtung der Theoriebildung
Die traditionelle mathematische Vorgehensweise kann vereinfacht als
Gleichungen → Lösungen → Vorhersagen → Vergleich mit Beobachtungen beschrieben werden.Physics 2.0 schlägt eine vorgelagerte Ebene vor: physikalische Realität → ontologische Erkenntnis → physikalische Prinzipien → mathematische Beschreibung → Vorhersage → Beobachtung.
Die Mathematik wird dadurch nicht abgewertet. Im Gegenteil: Je fundamentaler die ontologische Aussage ist, desto wichtiger wird eine präzise mathematische Repräsentation ihrer Konsequenzen. Aber die Mathematik soll nicht darüber entscheiden, welche physikalischen Entitäten existieren dürfen. Sie soll die Konsequenzen der angenommenen physikalischen Realität quantitativ bestimmen.

13. Die zentrale These von Physics 2.0
Die zentrale erkenntnistheoretische These lautet daher :
Physikalische Realität geht ihrer mathematischen Repräsentation voraus. Eine physikalische Struktur kann real sein, obwohl die etablierte Theorie noch keine geeignete Variable oder Gleichung besitzt, um sie darzustellen. Die Aufgabe einer erweiterten Physik besteht deshalb nicht nur darin, neue Gleichungen zu finden. Sie besteht zunächst darin, zu prüfen, ob die bisherige mathematische Beschreibung alle physikalisch begründbaren Aspekte der Realität tatsächlich repräsentiert. Physics 2.0 setzt genau an dieser Stelle an. Die Theorie beginnt nicht mit einer neuen Gleichung. Sie beginnt mit einer ontologischen Frage:
Was muss physisch existieren, wenn die grundlegenden Eigenschaften der Natur konsequent ernst genommen werden?
Aus der Antwort auf diese Frage entwickelt sich anschließend die Physik. Und erst aus dieser Physik entsteht die Mathematik.