Wie ist Wasser auf die Himmelskörper gekommen ?

Ein Hallo in die Runde.

Wie kam das Wasser auf die Erde? wie auf den Mond, wie auf die Kometen?

Es ist, wie immer ganz, ganz einfach, wenn man es weiß.
Das nennt sich Wissen, das nennt sich Wissenschaft.

Außer Wasserstoff zerfallen alle Elemente lt. Halbwertszeiten. Bei sehr vielen Zerfällen entsteht nebenbei H. Und ganz zum Schluss, wenn z.B. alles zerfallen wäre, bleibt nur noch H übrig. 
O entsteht auch bei einigen Zerfällen und ist sehr reaktiv. So ist z.B. der allergrößte Teil des Wassers auf die Himmelskörper gekommen.
Auf dem Mond und vielen anderen Objekten gefriert es und es wird Wassereis detektiert.

Das ist ganz einfache Physik. So einfach funktioniert Universum. Das ist das Schöne am Universum, dass es mit der Physik und Chemie im Einklang steht.

Nun darf mir gerne mal Jemand erklären, ob es noch einfacher gehen soll? Für meine Begriffe kanns nicht einfacher gehen. Oder doch?

bumbumpeng schrieb:

Außer Wasserstoff zerfallen alle Elemente lt. Halbwertszeiten

 

Unsinn. Das hat nichts mit dem Zerfall der Atome zu tun.
(Die meisten) Elemente bis (ca) zum Eisen sind stabil. Höhere Elemente und instabile Isotope machen einen geringen Anteil aus.

Ungefähr 90% der Teilchen im Universum sind seit dem Urknall immer noch Wasserstoff. Das Wasser bildet sich bereits im interstellaren interplanetaren Raum mit dem Sauerstoff aus Supernovae. Der Sauerstoff wird in den Sternen durch Fusion erbrütet.

Der radioaktive Zerfall hat aber gar nichts mit dem Wasser auf der Erde zu tun.

www.planet-schule.de/mm/die-erde/Barrier...er_auf_die_Erde.html

Die Erde war nach ihrer Entstehung so heiß, dass sämtliches akkretierte Wasser verdampfte.

Wasser kam erst wieder durch Kometen auf die Erde, nachdem diese genügend abgekühlt war und auch der Wasserdampf in der Atmosphäre abregnen konnte.

Ob man dies ¹)  verallgemeinern darf, halte ich für fraglich:
www.weltderphysik.de/gebiet/universum/na...t-nicht-von-kometen/
¹) Das Wasser in dem Kometen Churyumov-Gerasimenko enthält dreimal so viel Deuterium ...
Das Wasser auf der Erde kann demnach nicht, wie vielfach angenommen, von Kometen stammen. Als Ursprung kämen eher Asteroiden infrage,
 

Rainer Raisch schrieb:

bumbumpeng schrieb:

Außer Wasserstoff zerfallen alle Elemente lt. Halbwertszeiten

 

Unsinn. Das hat nichts mit dem Zerfall der Atome zu tun.

Ob man dies ¹)  verallgemeinern darf, halte ich für fraglich:
www.weltderphysik.de/gebiet/universum/na...t-nicht-von-kometen/
¹) Das Wasser in dem Kometen Churyumov-Gerasimenko enthält dreimal so viel Deuterium ...
Das Wasser auf der Erde kann demnach nicht, wie vielfach angenommen, von Kometen stammen. Als Ursprung kämen eher Asteroiden infrage,
 

@Rainer,
Es stellt sich mir hierbei unweigerlich die Frage::: 
--- Wie ist aber dann das Wasser auf die Kometen oder Asteroiden gekommen? D.h., die Katze beißt sich in den Schwanz.

bumbumpeng schrieb:

Rainer Raisch schrieb:

bumbumpeng schrieb:

Außer Wasserstoff zerfallen alle Elemente lt. Halbwertszeiten



 

Unsinn. Das hat nichts mit dem Zerfall der Atome zu tun.

Ob man dies ¹)  verallgemeinern darf, halte ich für fraglich:
www.weltderphysik.de/gebiet/universum/na...t-nicht-von-kometen/
¹) Das Wasser in dem Kometen Churyumov-Gerasimenko enthält dreimal so viel Deuterium ...
Das Wasser auf der Erde kann demnach nicht, wie vielfach angenommen, von Kometen stammen. Als Ursprung kämen eher Asteroiden infrage,


 

@Rainer,
Es stellt sich mir hierbei unweigerlich die Frage::: 
--- Wie ist aber dann das Wasser auf die Kometen oder Asteroiden gekommen? D.h., die Katze beißt sich in den Schwanz.

 

Ob das gesamte Wasser der Erde von anderen Himmelskörpern stammt oder (möglicherweise teilweise) auf der Erde entstand, weiß ich nicht, aber Wasser als Eis, ist im Sonnensystem und Milchstraße und Universum reichlich vorhanden, auch H2 und O2, dazu müssen nur Wasserstoff- und Sauerstoff miteinander reagieren… Aber es geht auch anders. Wasser kann auch Nebenprodukt von chemischen Reaktionen sein.
Oder:

Die Faszination von einfacher Chemie zeigt sich finde ich in folgender Überlegung: schüttest du die beiden ätzenden Substanzen zusammen, löst sich Natriumlauge - was geschähe?
Na?


Es entsteht Salzwasser, indem du deine Spagetti kochen kannst (im Gegensatz zu den Ausgangssubstanzen) NaOH + HCL = H2O + NaCl PS
NaOH löst sich in HCL nicht, sondern es findet eine Neutralisationsreaktion statt - Bei der Reaktion von Natronlauge (NaOH) mit Salzsäure (HCl) entstehen Natriumchlorid (NaCl) und Wasser (H2O) - da die Säure und die Base miteinander reagieren und eine neutrale Lösung bilden.  

bumbumpeng schrieb:

--- Wie ist aber dann das Wasser auf die Kometen oder Asteroiden gekommen?

lies meinen Post:

Rainer Raisch schrieb:

Ungefähr 90% der Teilchen im Universum sind seit dem Urknall immer noch Wasserstoff. Das Wasser bildet sich bereits im interstellaren interplanetaren Raum mit dem Sauerstoff aus Supernovae. Der Sauerstoff wird in den Sternen durch Fusion erbrütet.

 

Ich meinte: im interstellaren Raum

Mondlicht2 schrieb:

NaOH löst sich in HCL nicht

Warum so kompliziert und unrealistisch? Das Wasser entsteht durch den massig vorhanden Wasserstoff und den Sauerstoff aus dem Neonbrennen der größeren Sterne. Woher sollen denn nennenswert Natrium und Chlor kommen? Und wer hat das ganze Salz geklaut?

In den Meeren befindet sich etwa 35 Gramm Salz pro Liter Wasser, was 3,5 % entspricht. Natürlich wird Natrium auch abgelagert.

M.(NaCl) = 58,44 g/mol
M.(H₂O) = 18 g/mol

somit ist die Teilchenkonzentratioin lediglich ca 1%.

Rainer Raisch schrieb:

Mondlicht2 schrieb:

NaOH löst sich in HCL nicht

Warum so kompliziert und unrealistisch? Das Wasser entsteht durch den massig vorhanden Wasserstoff und den Sauerstoff aus dem Neonbrennen der größeren Sterne. Woher sollen denn nennenswert Natrium und Chlor kommen? Und wer hat das ganze Salz geklaut?

In den Meeren befindet sich etwa 35 Gramm Salz pro Liter Wasser, was 3,5 % entspricht. Natürlich wird Natrium auch abgelagert.

 

Deshalb schrieb ich
Ob das gesamte Wasser der Erde von anderen Himmelskörpern stammt oder (möglicherweise teilweise) auf der Erde entstand, weiß ich nicht, aber Wasser als Eis, ist im Sonnensystem und Milchstraße und Universum reichlich vorhanden, auch H2 und O2, dazu müssen nur Wasserstoff- und Sauerstoff miteinander reagieren…

Überlesen?

Die Nebenbemerkung drückt meine Faszination von Chemie aus. Es gibt Objekte wo es möglicherweise Säure regnet...

Mondlicht2 schrieb:

Die Nebenbemerkung drückt meine Faszination von Chemie aus. Es gibt Objekte wo es möglicherweise Säure regnet...

Naja, ein Leser kann das leicht als Alternative verstehen.

Mondlicht2 schrieb:

 Es gibt Objekte wo es möglicherweise Säure regnet...

@Mondlicht2,
Kennst du die Atmosphäre der Venus?
Auf der Oberfläche sind über 90 bar Druck, weil in der Atmosphäre ordentlich Wasserdampf und Säure- und Laugendämpfe sind. Je höher die Temperatur, desto höher die Luftfeuchte, desto mehr Flüssigkeit kann aufgenommen werden. 

Was passiert, wenn in ca. 5 Mrd. Jahren die Venus in die habitable Zone reindriftet und die Temperaturen unter 100 Grad C sind? Was passiert dann?

Rainer Raisch schrieb:

bumbumpeng schrieb:

--- Wie ist aber dann das Wasser auf die Kometen oder Asteroiden gekommen?

lies meinen Post:

Rainer Raisch schrieb:

Ungefähr 90% der Teilchen im Universum sind seit dem Urknall immer noch Wasserstoff. Das Wasser bildet sich bereits im interstellaren Raum mit dem Sauerstoff aus Supernovae. Der Sauerstoff wird in den Sternen durch Fusion erbrütet.
 

Weitere Fragen:  Wie ist das Wasser von den Supernovae auf die Kometen oder Asteroiden gekommen?
Wie ist das Wasser von den Sternen auf die Kometen oder Asteroiden gekommen?

bumbumpeng schrieb:

Mondlicht2 schrieb:

 Es gibt Objekte wo es möglicherweise Säure regnet...

@Mondlicht2,
Kennst du die Atmosphäre der Venus?
Auf der Oberfläche sind über 90 bar Druck, weil in der Atmosphäre ordentlich Wasserdampf und Säure- und Laugendämpfe sind. Je höher die Temperatur, desto höher die Luftfeuchte, desto mehr Flüssigkeit kann aufgenommen werden. 

Was passiert, wenn in ca. 5 Mrd. Jahren die Venus in die habitable Zone reindriftet und die Temperaturen unter 100 Grad C sind? Was passiert dann?
 

Sehr unwahrscheinlich, dass die Venus sich so entwickeln wird wie du beschreibst. Die habitable Zone ist die Region um einen Stern, in der ein Planet flüssiges Wasser auf seiner Oberfläche haben kann, was für die Entwicklung von Leben, wie wir es kennen, erforderlich ist. Die Venus befindet sich doch derzeit (im Prinzip) innerhalb der habitablen Zone, aber sie ist zu dicht an der Sonne, ihre hohen Temperaturen und die dichte Atmosphäre haben dazu geführt, dass das ursprüngliche Wasser verdampft und ins All entweicht ist >>>



die habitable Zone wird in Zukunft aufgrund der Entwicklung der Sonne nach außen verschoben werden, in ca. 5 Mrd. Jahren sollte der Wasserstoffvorrat der Sonne erschöpft sein, bis die Sonne zum Roten Riesen geworden ist, vergehen allerdings noch einmal ca. 5 Mrd. Jahre... Keine Ahnung welchen Evolutionsschritt der biologische Mensch nimmt, aber vielleicht leben Nachfahren von Homo Sapiens dann auf dem Mars - ich glaube eher, dass Homo Sapiens dann längst ausgestorben ist.

Mondlicht2 schrieb:

bumbumpeng schrieb:

Mondlicht2 schrieb:

 Es gibt Objekte wo es möglicherweise Säure regnet...

@Mondlicht2,
Kennst du die Atmosphäre der Venus?
Auf der Oberfläche sind über 90 bar Druck, weil in der Atmosphäre ordentlich Wasserdampf und Säure- und Laugendämpfe sind. Je höher die Temperatur, desto höher die Luftfeuchte, desto mehr Flüssigkeit kann aufgenommen werden. 

Was passiert, wenn in ca. 5 Mrd. Jahren die Venus in die habitable Zone reindriftet und die Temperaturen unter 100 Grad C sind? Was passiert dann?

 

Sehr unwahrscheinlich, dass die Venus sich so entwickeln wird wie du beschreibst. 

Es ist definitiv so, wie ich es beschreibe. 
Dann entstehen auf der Venus Ozeane. 

Bei der Erde war es ähnlich, als diese vor ca. 5 Mrd. Jahren in die habitable Zone reingedriftet ist.
Das ist Himmelsmechanik. Das ist ganz einfache Himmelsmechanik.

bumbumpeng schrieb:

Mondlicht2 schrieb:

bumbumpeng schrieb:

Mondlicht2 schrieb:

 Es gibt Objekte wo es möglicherweise Säure regnet...

@Mondlicht2,
Kennst du die Atmosphäre der Venus?
Auf der Oberfläche sind über 90 bar Druck, weil in der Atmosphäre ordentlich Wasserdampf und Säure- und Laugendämpfe sind. Je höher die Temperatur, desto höher die Luftfeuchte, desto mehr Flüssigkeit kann aufgenommen werden. 

Was passiert, wenn in ca. 5 Mrd. Jahren die Venus in die habitable Zone reindriftet und die Temperaturen unter 100 Grad C sind? Was passiert dann?





 

Sehr unwahrscheinlich, dass die Venus sich so entwickeln wird wie du beschreibst. 

Es ist definitiv so, wie ich es beschreibe. 
Dann entstehen auf der Venus Ozeane. 

Bei der Erde war es ähnlich, als diese vor ca. 5 Mrd. Jahren in die habitable Zone reingedriftet ist.
Das ist Himmelsmechanik. Das ist ganz einfache Himmelsmechanik.



 

Das glaube ich ganz sicher nicht. Schon gar nicht in 5 Mrd. Jahren. Aber wenn du dir so absolut sicher bist, dann brauchst du uns nicht abzufragen und unsere Zeit verschwenden, dann teile uns deine Weisheit mit und thats it. Es ist auch nicht (absolut) sicher, ob es jemals auf der Venus Wasser gab, aber du weißt das sicher. Frag bitte nicht wenn du alles sicher meinst zu wissen, okay? Würdest du mir (uns) deinen Beruf mitteilen? Danke. Das wäre freundlich. Ich bin Pharmakologin.
Du bist doch nicht etwa - ich glaube der hieß Knut aber ich kann mich irren, der jedenfalls ebenfalls über Venus und Mars Athmosphären philosophierte oder delierte aber ich will nicht spotten, ein kleiner Spaß, ha. Ein Beweis deinerseits wäre allerdings fällig, welche Astrophysiker mit welchen Papers (Links beifügen, bitte) deine Hypothese, die nichts weiter als eine Behauptung ist bis dahin, stützen, zugrunde liegen.

Mondlicht2 schrieb:

bumbumpeng schrieb:

Es ist definitiv so, wie ich es beschreibe. 
Dann entstehen auf der Venus Ozeane. 

Bei der Erde war es ähnlich, als diese vor ca. 5 Mrd. Jahren in die habitable Zone reingedriftet ist.
Das ist Himmelsmechanik. Das ist ganz einfache Himmelsmechanik.

 

Das glaube ich ganz sicher nicht. 

Es ist Jedem selbst überlassen, was er glaubt und ob er meine Beiträge liest.

Der Mars ist vor ca. 5 Mrd. Jahren aus der habitablen Zone rausgedriftet und seither abgekühlt. Es sind Wasserläufe nachgewiesen und abgerundete Steine sind ebenfalls gesehen worden.
D,h., dass mit sehr großer Wahrscheinlichkeit auch niederes Leben entstanden sein dürfte? Die Bedingungen waren vorhanden. 

Das ist Himmelsmechanik. Ganz einfache Himmelsmechanik.

bumbumpeng schrieb:

D,h., dass mit sehr großer Wahrscheinlichkeit auch niederes Leben entstanden sein dürfte?

Nicht unbedingt.
Der Mars hat kein Magnetfeld, so dass die harte Strahlung aufkeimendes Leben vernichtet.

Die Gravitation beträgt auch nur 1/3 gegenüber der Erde, so dass die Atmosphäre von Haus aus dünner ist, und sowieso vom Sonnenwind weggeblasen wird.

Weiterhin beträgt die Oberflächentemperatur heute 215 K, es dürfte früher noch kälter gewesen sein, denn die Sonne strahlte schwächer, so dass es sich wohl eher um Gletscher als um Wasserläufe gehandelt haben wird. Fraglich ist dabei, wielange der Mars benötigte, um abzukühlen, aber sicher nicht so lange wie die Erde.

Zwar könnte sich unter dem Gletscher eine habitable Zone befunden haben, geschützt gegen Sonnenwind und UV-Strahlung.

Rainer Raisch schrieb:

bumbumpeng schrieb:

D,h., dass mit sehr großer Wahrscheinlichkeit auch niederes Leben entstanden sein dürfte?

Nicht unbedingt.
Der Mars hat kein Magnetfeld, so dass die harte Strahlung aufkeimendes Leben vernichtet.

@Rainer,
Das ist durchaus so möglich. Nachweise für Leben gibt es bislang nicht. Es soll jedoch diese Bärtierchen geben, die ziemlich resistent sind. 
Ich würde mich riesig darüber freuen, wenn niederes Leben der Vergangenheit, welches z.B. abgestorben ist, doch noch in etwas größeren Tiefen gefunden werden könnte. Ich habe durchaus Hoffnung.
Oberflächlich ist natürlich nach ca. 5 Mrd. Jahren kosmischer Strahlung alles absolut tot.

M.E. kommt es eher auf eine schützende Hülle, die Atmosphäre an. Welche Atmosphäre hatte damals der Mars? War diese ausreichend?

bumbumpeng schrieb:

Es soll jedoch diese Bärtierchen geben, die ziemlich resistent sind.

Diese gibt es zwar, aber sie benötigen ausreichenden Schutz, um überhaupt entstehen zu können.

bumbumpeng schrieb:

Ich würde mich riesig darüber freuen, wenn niederes Leben der Vergangenheit, welches z.B. abgestorben ist, doch noch in etwas größeren Tiefen gefunden werden könnte. Ich habe durchaus Hoffnung.

Das wäre natürlich sensationell. Gesucht wird, die Hoffnung stirbt zuletzt.

bumbumpeng schrieb:

Welche Atmosphäre hatte damals der Mars?

Wie ich schon sagte, kann die Atmosphäre mangels Magnetfeld nicht gehalten werden. Es wäre natürlich möglich, dass anfangs ein (stärkeres) Magnetfeld vorhanden war.

Rainer Raisch schrieb:

Es wäre natürlich möglich, dass anfangs ein (stärkeres) Magnetfeld vorhanden war.

Bingo

Langlebiges Mars-Magnetfeld erhöhte Chance für Leben
www.mdr.de/wissen/mars-magnetfeld-atmosp...asser-leben-100.html
22. Dezember 2022, 09:12 Uhr 

Noch vor 3,9 Milliarden Jahren verfügte der Mars über ein stabiles Magnetfeld. Das sind 200 Millionen Jahre mehr als bislang angenommen, wodurch sich die Chance für früheres Leben auf dem "Roten Planeten" erhöht. Dies ist das Ergebnis einer neuen US-Studie, bei der ein 4,1 Milliarden Jahre alter Marsmeteorit aus der Antarktis die "Hauptrolle" spielt.

Es herrschten höhere Temperaturen und die Mars-Oberfläche war voller Wasser. Gewaltige Flüsse gruben tiefe Canyons und die riesigen Krater des Planeten waren gigantische Seen.

Bitte mit der Suchmaschine nach: Mars, Wasserläufe suchen. 

Rainer Raisch schrieb:

Langlebiges Mars-Magnetfeld erhöhte Chance für Leben

Naja, es ist schon fraglich, ob die Dauer dieser Periode von 700 Mio Jahren ausreicht:

Die gängigste These ging bislang davon aus, dass das Magnetfeld des Mars schon 500 Millionen Jahre nach der Entstehung des "Roten Planeten" zusammenbrach. Das wäre vor 4,1 Milliarden Jahren gewesen. Doch US-Wissenschaftler haben nun anhand der Untersuchung eines Marsmeteoriten nachgewiesen, dass das Magnetfeld des Mars mindestens bis vor 3,9 Milliarden Jahren existierte. Das wären immerhin 200 Millionen Jahre mehr

google-KI
Das Leben auf der Erde ist ein Thema mit vielen faszinierenden Aspekten. Das erste Leben entstand vor etwa 3,5 Milliarden Jahren, wahrscheinlich in Form von einzelligen Bakterien.

Wenn der Mars jedoch schon vor 3,9 Mrd Jahren unbewohnbar wurde, dann reicht das Zeitfenster hinten und vorne nicht. Außerdem ist die Oberfläche des Mars kleiner, nur 1/4 gegenüber der Erde, also weniger Chance für günstige Standorte und Entwicklung. Aber im Prinzip genügt ein einziger günstiger Standort.