Schließt die planetare Albedo möglicherweise die 0,2 Grad Lücke in Klimamodellen ?

Schließt die planetare Albedo möglicherweise die 0,2 Grad Lücke in Klimamodellen ? Hier speziell: Das fehlen, bzw. Rückgang, von bestimmten Wolkenarten in geringer Höhe. In landläufigem Sinne auch unter dem Namen "Haufen- oder Quellwolken" bekannt. Noch ein Schlagwort dazu: "Tag/Nacht-Asymmetrie im Wolkengeschehen".

www.helmholtz.de/newsroom/artikel/gering...g-der-erderwaermung/
www.ingenieur.de/fachmedien/vdi-energie-...mung-zusaetzlich-an/

Aus google suche:
Eine große Cumulonimbus-Wolke mit dicken Tropfen ist für die Umgebung dunkel, da das Licht kaum durch die Wolke kommt. Vom Weltraum aber würde dieselbe Wolke sehr hellweiß aussehen, da sie in Wahrheit eine hohe Albedo hat. Im Gegensatz hierzu ist eine Cirrus-Wolke (bestehend nur aus Eisteilchen) fast transparent.



Was meint Ihr dazu ?

PS: Bitte wieder löschen, falls das Thema schon behandelt wurde. Möchte das Forum nicht unnötig aufblähen. Bin ja schliesslich keine Quellwolke. Bin Häuptling qualmende Socke. 😁 Lieben Dank.

Ach so ja: Jeder Segelflieger liebt Cumuluswolken - und das aus gutem Grund ❤  segelfliegenausbildung.de/index.php/theo...e/3-3-thermodynamik#

Niemand schrieb:

Aus google suche:
Eine große Cumulonimbus-Wolke mit dicken Tropfen ist für die Umgebung dunkel, da das Licht kaum durch die Wolke kommt. Vom Weltraum aber würde dieselbe Wolke sehr hellweiß aussehen, da sie in Wahrheit eine hohe Albedo hat.

Stimmt. Das sieht man auch vom Flugzeug aus oder von einem hohen Berg. Über den Wolken sehen diese immer weiß aus, weil sie das ganze sichtbare Spektrum reflektieren. Insgesamt ist die Bewölkung wohl ein großer Unsicherheitsfaktor in den Klimamodellen.
 

Die Wolken sind Teil jedes Klimamodells. Es mag schon sein, dass die Wolken dabei einen relativ großen Unsicherheitsfaktor beitragen.

Rainer Raisch schrieb:

Die Wolken sind Teil jedes Klimamodells. Es mag schon sein, dass die Wolken dabei einen relativ großen Unsicherheitsfaktor beitragen.




 

Tach Rainer und S. Astronom,

ich denke die bisherigen Klimamodelle schlossen die Wolken lediglich mit einem pauschalisierten Wert ein, aber nicht differenziert nach Wolkenarten. Mir ist das tatsächlich selbst in den vergangenen Jahren schon aufgefallen, dass es (bei uns hier) immer weniger niedere Quellbewölkung gibt - auch im feuchten Sommer. Wie sich das global verhält weiss ich nicht, aber dazu wurden ja bereits zahlreiche Langzeitsatellitenaufnahmen begutachtet.

Niemand schrieb:

mit einem pauschalen Wert ein, aber nicht differenziert

In der einfachsten Version berücksichtigen die Klimamodelle wohl einen Mittelwert für die ganze Welt über das gesamte Jahr hinweg.
Wie dieser Mittelwert gemessen bzw für veränderte Szenarien berechnet wird, ist eine ganz andere Frage.

Ich denke mal, dass speziell die niedrige Cumulusbewölkung durch Ihre u.a. signifikante Thermodynamik eine sehr wichtige Klimaregulations darstellt - aber gerade diese Bewölkung ist eben rückläufig und das durch die Atmosphärenerwärmung. ==> unangenehmer Rückkopplungsffekt.

Also salopp ausgedrückt wirkt die niedere Quellbewölkung wie effiziente Sonnenschirme, die nun stetig zugeklappt werden.

Kleine Wolkenkunde:

Niemand schrieb:

aber gerade diese Bewölkung ist eben rückläufig

Hast Du eine Quelle dafür?

Rainer Raisch schrieb:

Niemand schrieb:

aber gerade diese Bewölkung ist eben rückläufig

Hast Du eine Quelle dafür?



 

Nicht direkt, aber ich habe es nun einfach mal aus diesem Bericht intuitiv abgeleitet. Ich hoffe, das ist kein Unsinn und ich weiss: Intuition ist kein Beweis. 😊 Aber der Bericht erscheint mir doch sehr glaubwürdig - leider !

www.scinexx.de/news/geowissen/klimawande...rstoert-kuehlwolken/

Wie die marinen Stratocumuluswolken jedoch auf den Klimawandel und steigende CO2-Werte reagieren, war bisher unklar. Der Grund: Diese Wolken entstehen aufgrund kleinräumiger Turbulenzen, die durch den Gegensatz von kalter Wolkenoberseite und wärmeren Luftschichten darunter zustande kommen. Diese Turbulenzen sind jedoch zu lokal, um von globalen Klimamodellen erfasst zu werden.

Die Modelle sind noch lange nicht perfekt, erst wenn die Erde klimatisch im Eimer ist, kann alles modelliert werden ...
Allerdings widerspricht die Aussage der anderen Aussage:

Diese Wolkendecken überdecken bisher rund 20 Prozent der subtropischen Meeresflächen

Sind jetzt 20% "zu lokal" ???
Schon klar, die eine Aussage bezieht sich auf die Wolken, die andere auf Turbulenzen....

Ganz klar: ja!

Der wichtigste Grund hierfür ist das schwindende Meereis. Sonnenlicht wird weniger reflektiert, sondern im Gegenteil vom dunkleren Meerwasser absorbiert, weshalb die Klimaerwärmung an den Polen besonders stark ausfällt.
Für den Zeitraum von 2020 bis 2024 haben Astronomen der NASA durch Messung der Mondaufhellung herausgefunden, dass die Kraft der irdischen Albedo um 0,5% abgenommen hat. Klingt nach wenig, ist aber eklatant viel. Denn diese Energiemenge kommt auf den Strahlenantrieb ja noch drauf. Das erklärt, finde ich, ziemlich gut, warum die Erwärmung momentan so rasant zunimmt.

Andererseits macht diese Tatsache etwas Hoffnung, denn durch eine systematische Erhöhung der Erd-Albedo mittels kühlender Farben und Folien könnte man den Energiehaushalt der Erde durchaus wieder ausgleichen. (Diese Idee ist nicht neu, aber langsam rennt uns die Zeit davon.)

Ich empfehle den Artikel Passive Radiative Daytime Cooling der englischen Wikipedia und einen Blick auf das Projekt meer.org und die Produkte von www.coolants-germany.de und 3m u.a.

Die dynamischen Skalen der Stratocumulus-Wolken (hauptsächlich in Suptropen) sind zu klein, um in globalen Klimamodellen aufgelöst zu werden, so bleiben bis jetzt Vorhersagen ihrer Reaktion auf die Treibhauserwärmung unsicher. Es gab schon diverse Klimafäden und so lernte ich ordentlich hinzu und las vorallem Naturepapers.

In der Nature Arbeit, die in Niemands Link, 2019, benutzt wurde - no open access – "Possible climate transitions from breakup of stratocumulus decks under greenhouse warming"...
...wird untersucht, wie Stratocumulus-Decken auf die Treibhauserwärmung in Large-Eddy-Simulationen reagieren, die die Wolkendynamik in einer repräsentativen subtropischen Region explizit auflösen. In den Simulationen werden Stratocumulus-Decken instabil und lösen sich in verstreute Wolken auf, wenn der CO2-Gehalt über 1.200 ppm steigt. Zusätzlich zur Erwärmung durch steigende CO2-Werte löst diese Instabilität eine Oberflächenerwärmung von etwa 8 K weltweit und 10 K in den Subtropen aus. Sobald die Stratocumulus-Decken aufgelöst sind, bilden sie sich erst wieder, wenn die CO2-Konzentrationen deutlich unter das Niveau fallen, bei dem die Instabilität erstmals auftrat. Klimaübergänge, die aus dieser Instabilität resultieren, könnten in der geologischen Vergangenheit maßgeblich zu Treibhausklimaten und abrupten Klimaveränderungen beigetragen haben. Solche Übergänge zu einem deutlich wärmeren Klima könnten auch in Zukunft auftreten, wenn der CO2-Gehalt weiter steigt.

Also ja, es könnte sein, wenn der CO2-Gehalt über 1.200 ppm steigt, sie wird aber die 0,2 Lücke nicht ohne weitere Gründe schließen, am Klimageschehen/Klimamodell-Simulationen sind mehr als 1000 - 1500 Variablen beteidigt und ob die Klimaphysiker wirklich alles genau verstehen ist nicht sicher - sinnvoll ist es auch neue Papers oder konkrete Modell nicht nur die eine Simulation hinzuzuziehen - aber soweit sind wir ja noch nicht.

Also, es ist nichts Neues, dass wir "das Problem" CO2 Anstieg unbedingt in den Griff bekommen müssen! Für alle die nach uns geboren werden aber auch für die noch reichhaltige Fauna und Flora!

Berücksichtigen muss man auch, dass das Klima ein dynamisches chaotisches System ist. Und es ist möglich, dass Klimamodelle die tatsächlichen Änderungen in der Albedo nicht perfekt abbilden (können), über- oder unterschätzen. Eisverlust usw. spielen natürlich auch eine Rolle oder Unsicherheiten wie Aerosolen, Ozeanzyklen oder Wärmeaufnahme durch die Tiefsee.

Laut Wiki wird der Albedo in Klimamodellen mit durchschnittlich (nicht pauschal - wo last du das?) 0,3 angegeben.

Rain schrieb: Sind jetzt 20% "zu lokal" ???

Ja

Marine Stratocumuluswolken (MSCs) liegen typischerweise in geringer Höhe unter 1.800 Metern und bedecken etwa 20 Prozent der Ozeane in niedrigen Breiten oder 6,5 Prozent der Erdoberfläche. MSCs bilden sich meist über Wasser und haben entweder geschlossen- oder offenzellige Zellen – der Unterschied liegt in ihrer Wolkenbedeckung.

www.nesdis.noaa.gov/marine-stratocumulus-clouds  

Niemand schrieb: ch denke die bisherigen Klimamodelle schlossen die Wolken lediglich mit einem pauschalisierten Wert ein, aber nicht differenziert nach Wolkenarten. Mir ist das tatsächlich selbst in den vergangenen Jahren schon aufgefallen, dass es (bei uns hier) immer weniger niedere Quellbewölkung gibt - auch im feuchten Sommer

In den Tropen, Niemand, siehe deinen eigenen Link bzw. dem Paper, das ihm zugrunde liegt. Siehe auch # 8352

Zunächst mal Allen ein dickes "Danke" an alle die den Klimawandel genauso drastisch sehen wie ich. (Oder gar noch drastischer)

@Mondlicht
ja, in den Tropen. Das entging mir nicht. Mir fiel es aber die letzten Jahre schon auf, dass die Quellbewölkung auch bei uns nachlässt. Bin eben viel im Himmel unterwegs. 😊

und sorry, Würde mich hier gerne viel ausgiebiger an Themen beteiligen, wenn nicht immer der ungeliebte ewig knappe Zeitfaktor wäre. Aber nun ja. Vielleicht ändert sich das auch mal wieder... wer weiss das schon ???

als Niemandchen früher, als er erstens noch jung und knusprig und zweitens öfters in den Tropen unterwegs war, hatte er eigentlich fast ausschliesslich dichte Quellbewölkung gesichtet. Sie waren zumeist in intensiver ("dicht qualmender") Form am Meereshorizont zu sehen. Das war eigentlich täglich so. Wie es heute ist, keine Ahnung aber die aktuellen Berichte dazu erscheinen mir ziemlich glaubwürdig.... und Niemandchen glaubt so schnell nix.

@Rainer
Da insbesondere die Komplexität des Klimas und das Zusammenspiel von Fakten bis heute nicht ganz klar, also lückenhaft ist, sollte man sich da dann nicht doch mal auf seine Intuition verlassen ? Oder wie Du schon so treffend sagtest: Man wird die innersten Zusammenhänge erst dann erkennen, wenn es quasi zu spät ist. Und dann werden wir uns bestimmt immernoch fragen: " Ja, was war jetzt nun eigentlich der Grund dafür, dass das Klima gänzlich irreparabel gekippt ist ? Traurig aber wahr.

@gmolz
.. und die eponentielle (Fieber)Kurve wird kontinuierlich immer steiler ! Es wird also immer schneller immer weniger CO2 nötig sein für noch drastischere Temperaturerhöhungen. Das stimmt nicht unbedingt fröhlich ! Muss jetzt aufhören, um tief durch zu atmen, denn ich fange an zu zittern. Es schnürt mir bei der Vertiefung dieses Themas regelrecht die Kehle zu. Das hatte ich eigentlich bisher nur bei einer miterlebten totalen Sonnenfinsternis....obwohl mir die Vorgänge bei einer Sonnenfinsternis eigentlich vollkommen klar sind... das ereignete sich 1999 in Deutschland. Andererseits war es widerrum total faszinierend die Korona und die Protuberanzen zu sehen. Die Sonnenkorona ist ja quasi die "Atmosphäre" der Sonne. Sorry für den kleinen Abschweifer in meine intensivsten Naturerlebnisse.... es begann zu dämmern, man konnte dabei Sterne sehen, die Vögel hörten auf zu zwitschern, und ein kalter Wind blies mir plötzlich um die Nase und ich stand da, wie eine arme hilflose demütige jämmerliche Kreatur vor den Naturgewalten.

Macht Alle das für Euch Beste aus dem erwachenden Tag, liebe Menschen und lebt intensiv im präsenten Augenblick.

Morgen!

Rainer schrieb:
Allerdings widerspricht die Aussage der anderen Aussage:
Diese Wolkendecken überdecken bisher rund 20 Prozent der subtropischen Meeresflächen

Sind jetzt 20% "zu lokal" ???

Niemand schrieb:
Nicht direkt, aber ich habe es nun einfach mal aus diesem Bericht intuitiv abgeleitet. Ich hoffe, das ist kein Unsinn und ich weiss: Intuition ist kein Beweis. 😊

Aber der Bericht erscheint mir doch sehr glaubwürdig - leider !

www.scinexx.de/news/geowissen/klimawande...rstoert-kuehlwolken/  

Intuition kann bzw. ist Gold wert, wenn sie „gut ist“ - wenn auch kein Beweis für Wissenschaftler - kann sie dich aber zu einer Beweisfindung geleiten: motivieren zu forschen und wissenschaftliche Beweise… kommt auf das Thema an. Man braucht wohl beides :

Wieso leider?

Dein Bericht ist ein Kommentar zu dem Nature Paper, als Quelle angegeben, der die Ergebnisse einer Simulation vorstellt, 20% lokal Tropen usw.

Deckt sich mit:
www.nesdis.noaa.gov/marine-stratocumulus-clouds  
en.wikipedia.org/wiki/Stratocumulus_cloud

Wie der prozentuale Anteil genannter Wolken in der gesamten Welt zu verschiedenen Jahreszeiten… weiß ich nicht, schon gar nicht in Relation zu „früher“ – aber da sich der aktuelle CO2 Gehalt um etwa 419 ppm (0,04 %, Dezember 2022) bewegt, in der Studie relevante Effekte erst bei „wenn der CO2-Gehalt über 1.200 ppm“ auftraten, gibt es wegen dieser einen sich möglicherweise selbst verstärkenden Wechselwirkung, noch keinen Grund zur Sorge aber ich versuche meine CO2 Fußabdrücke trotzdem klein zu halten



Mondlicht mit lieben Grüßen

Also mir sagt nun meine Intuition: Wenn man Dinge und deren Zusammenhänge noch nicht korrekt versteht, dann sollte man umso vorsichtiger sein und Menschsein heisst zu irren. Die Frage dabei ist: Ob wir es uns in Bezug auf das Klima noch leisten können weiter zu irren. Wie oft mussten denn schon Forschungsergebnisse korrigiert oder gar revidiert werden ? Für gemächliche Forschung und andauerndes Versagen verbleibt in diesem Bereich schlicht und ergreifend keine Zeit mehr. Gemütlich erforschen können wir z.B. den Kosmos, denn dieser läuft uns so schnell nicht davon. Oder z.B. auf den Mars fliegen. Was soll dieser absurde Unsinn, bei dem sich nur wieder einige Geltungsbedürftige EGOmanias profilieren wollen ? Da jubeln Sie jauchzend, wenn eine Rakete rückwärts landen kann. Wir haben erst dann Grund zum Jubilieren, wenn primär das Klimaproblem in sicherem Griff ist ! Alles eine Frage der Prioritätensetzung wenn die Zeit wiedermal davonzulaufen droht.. recht viel deutlicher kann Niemandchen nicht mehr werden.

Auch sagt mir meine Intuition, das z.B. "c" keine allgemeingültige Naturkonstante ist, sondern abhängt von der derzeitig geltenden lokalen Raumzeitstruktur / -dichte. Auch ziehe ich mich selbst als Mensch in Zweifel, dass ich überhaupt existiere.
Liebe Grüße

Niemand schrieb:

Ja, was war jetzt nun eigentlich der Grund dafür

Die einzige und fast offensichtliche Urache ist die CO₂Konzentration, alles andere sind Folgeerscheinungen.
Die anderen Player für das Klima (Milankovic Zyklen und Sonnenaktivität) würden ja eher eine Abkühlung verursachen.

Niemand schrieb:

Grund zum Jubilieren, wenn primär das Klimaproblem in sicherem Griff ist ! Alles eine Frage der Prioritätensetzung

Wegwerfgesellschaft? Allerdings ist der Mars immer noch deutlich schlechter habitabel als die Erde selbst mit dem miesesten Klima.
Nein, eher ein Zeichen für Technikfanatiker. Dass auch die Klimaproblematik eine technische Herausforderung ist, ist halt nicht so spektakulär, und war auch nicht so lange prägend für diese Generation. Andererseits geht ja sogar der Tesla in diese Richtung, wenn er auch prinzipiell am Ziel vorbeischrammt.

Wegwerfgesellschaft? Ja klar ! Das hat man ja schon zigfach bewiesen und das Klima ist doch schon fast gänzlich in die Tonne getreten, wie auch z.B. Lebensmittel, etc.Das ist eine schändliche und respektlose Verhaltensweise gegenüber dem Leben ! Aber wahrscheinlich ist man auch noch stolz auf die menschengemachten Zerstörungen. GEHT ES EIGENTLICH NOCH SCHLIMMER UND VERHERENDER ??? Hat dieser böse Spuk nicht bald ein Ende, dann sieht Niemandchen einfach nur noch Dunkelschwarz. Bin wirklich in großer Sorge - aber auch Hilflosigkeit.

In den Neunzigern saß ich mal in einer Gastvorlesung des Psychologen Dieter Dorn zum Thema "Die Logik des Misslingens" in der er empirisch darlegte, wie schwer sich Menschen damit tun, die langfristigen Folgen ihres Handelns einzuschätzen.

Und dennoch bleibt Hoffnung.

Internationale Zusammenarbeit hat zum Schutz der Ozonschicht immerhin ein Verbot von FCKW auf den Weg gebracht.

Und zum Klimawandel: ich hab mir erst neulich ein Windrad gekauft. (Naja, ca. 1/1000.)
Und Spiegelfolien auf meinem Carport installiert.
Und mache Werbung für Passive Radiative Cooling ...

Es geht nur um die Frage, in welcher Welt können oder wollen wir leben?

Und aus der Geschichte kann man lernen, dass es auf jeden einzelnen Menschen ankommt, denn jeder kann in die Welt eingreifen ...

Danke Dir ganz lieb. Das ist eine zukunftsträchtige Sichtweise Die Du vertrittst. Respeggt und gutes Beispiel. Bleib unbedingt am Ball.