Nasa verkündet "bahnbrechende Entdeckung" zu Leben auf dem Mars

Gerade habe ich folgenden Artikel gelesen:  Nasa verkündet "bahnbrechende Entdeckung" zu Leben auf dem Mars - FOCUS online

Da hatte ich dann draufgeklickt, auch wenn ich schon Schlimmes geahnt habe. Als ich dann gelesen habe:

"Diese Entdeckung von Perseverance […] ist die bisher größte Annäherung an die Entdeckung von Leben auf dem Mars. Die Identifizierung einer potenziellen Biosignatur auf dem Roten Planeten ist eine bahnbrechende Entdeckung, die unser Verständnis des Mars voranbringen wird", erklärte der amtierende Nasa-Administrator  Sean Duffy  auf der Website der Nasa.

Die Forscher haben sogenannte "Leopardenflecken" entdeckt. Diese sind ein Anzeichen für zwei eisenreiche Mineralien. "Auf der Erde lässt sich die Kombination dieser beiden Mineralien durch das Vorhandensein von  Mikroben  erklären. Alternativ könnten sie auch auf nicht-biologische Weise entstanden sein, aber es wurden keine Hinweise darauf gefunden, dass das Gestein solche Prozesse durchlaufen hat", schreibt der X-Account "Nasa Solar System".


Wenn ich das lese, finde ich das sehr schade für die Wissenschaft. Hier wird offenbar beginnend bei der NASA eine quasi Null-Aussage medial als Sensation hochgejubelt - Kampf um weitere Forschungsgelder bzw. bessere Auflagen. 
 

Als ich die Meldung gestern las, dachte ich genau dasselbe wie Du.

Die NASA muss halt mit dem Trumpismus leben und für sich Werbung machen. Aber ich habe die NASA auch schon vorher ähnlich eingeschätzt.

Ich hoffte auf einen Art Aprilscherz aber wir gehen zurück ins Mittelalter.

Rainer Raisch schrieb:

Als ich die Meldung gestern las, dachte ich genau dasselbe wie Du.

Die NASA muss halt mit dem Trumpismus leben und für sich Werbung machen. Aber ich habe die NASA auch schon vorher ähnlich eingeschätzt.

Ich fürchte, das ist symptomatisch für Teile des Wissenschaftsbetriebs. Die müssen ja auch Werbung für sich machen (Anschluss-Beauftragungen, Forschungsgelder, ...). 

Eine "Lüge" ist es ja nicht, man verkauft einfach "good stories", denn genau die wollen die Leute (im Allgemeinen), haha, aber von dem einen auf das andere zu schließen wenn auch im Konjunktiv gehalten, hat nichts mit Wissensvermittlung zu tun... all diese Halbwahrheiten. - Es ist so traurig, wie sich Wissenschaftler besonders in den Staaten, aber das habt ihr ja schon gesagt.

Steht auf einer Nasa Seite

What is a Potential Biosignature?

A potential biosignature is a substance or structure that might have a biological origin but requires more data or further study before reaching a conclusion about the absence or presence of life.
science.nasa.gov/resource/what-is-a-potential-biosignature/

www.nasa.gov/news-release/nasa-says-mars...signature-last-year/

Echt bahnbrechend!!! Hahaha

hab mir mal folgendenen Artikel durchgelesen.

NASA - "Das könnte das deutlichste Zeichen von Leben auf dem Mars sein, das wir je gefunden haben"


Ich weiß garnicht, warum ihr so entrüstet auf diese Nachrichten reagiert.
Ob was dran ist, wird die Zukunft zeigen.
Wenigstens mal positive Nachrichten aus dem Universum!

Ich persönlich hoffe sogar, dass ein positiver Nachweis von Leben auf einem anderen Planeten oder Mond in unserem Sonnensystem möglich wird.
Was müssten dann die Statistiken über die Möglichkeit von Leben im Universum umgeschrieben werden, wenn schon in einem Sonnensystem auf zwei verschiedenen Himmelskörpern Leben möglich war oder ist.
Einfach geil.
Der Kosmos könnte voll von Leben sein. Das Universum wäre nicht nur von einer ziemlich verückten bewussten Lebensform  abhängig um erkannt und bestaunt zu werden.

Außerdem denke ich, dass selbst eine umfangreiche Marsmission einen Bruchteil von dem kostet, was sich die Menschheit mit 1 Monat Krieg und Zerstörung egal auf welchem Kontinent meint leisten zu können.

Gruß Brooder

Brooder schrieb:

hab mir mal folgendenen Artikel durchgelesen.

NASA - "Das könnte das deutlichste Zeichen von Leben auf dem Mars sein, das wir je gefunden haben"


Ich weiß garnicht, warum ihr so entrüstet auf diese Nachrichten reagiert.

 

Gegen den von dir zitierten Artikel habe ich auch nichts. Er ist sachlich geschrieben und ordnet den Sachverhalt in meinen Augen passend ein.

Ich habe nur etwas dagegen, wenn aus einem Vielleicht eine sensationelle Meldung gemacht wird.