Fand NASAs Perseverance rover wirklich organische Moleküle?

Mithilfe eines Ultraviolett-Raman- und Lumineszenzspektrometers hat der Rover Perseverance letzten Sommer Lumineszenzsignale mit maximalen Intensitäten bei 330 bis 350 Nanometern und 270 bis 290 Nanometern entdeckt, die zunächst weltweit als mit organischen Stoffen vereinbar gemeldet wurden.
SHERLOC (Scanning Habitable Environments with Raman and Luminescence for Organics and Chemicals)
Laut des Science Papers:
“Inorganic interpretation of luminescent materials encountered by the Perseverance rover on Mars”
"Open access “
25.09.24 
www.science.org/doi/10.1126/sciadv.adm8241

...sieht die Wirklichkeit doch nüchterner aus. Ich teile nicht mehr die Ansicht mancher Astrobiologen, dass es auf dem Mars Leben gegeben haben könnte oder noch gibt, ja, ich frage mich jetzt sogar, ob das immer sicher ist, wenn ich (öfters) lese, da oder dort wurden im Weltraum auf Himmelskörpern oder in Galaxien, organische Verbindungen entdeckt… Einfach-Zweifach Verbindungen, Ein- Zwei-Benzolring Moleküle…

Perseverance legte ein Probendepot auf dem Roten Planeten an: es gab leider technische Probleme beim Verschließen der Probenröhrchen und dem Einlagern der Gesteinsproben in den Rover – auf der Erde wäre es ungleich leichter sicher zwischen organischen und anorganischen Molekülen zu unterscheiden – wann können sie vom Roten Planeten abgeholt werden – besonders die Astrobiologen brennen natürlich darauf, die Steine zu untersuchen…

Diese Studie hat die folgenden Punkte festgestellt: 1) Lumineszenz bei 330 bis 350 nm korreliert mit Phosphathäufigkeiten in Jezero-Gesteinen, was darauf hindeutet, dass Cer-haltige Phosphatkörner die Hauptquelle dieser Lumineszenz sind. 2) Die Verbindung von 270- bis 290-nm-Lumineszenz mit hohem SiO2- und K2O-Gehalt und einem einzelnen Gauß-Spektralprofil lässt darauf schließen, dass Silica- und Silikatdefekte mögliche Quellen dieser Lumineszenz sind. 3) SHERLOC misst nicht den Wellenlängenbereich von 400 bis 500 nm, der das Lumineszenzmaximum der häufigsten extraterrestrischen organischen Materialien darstellt, sondern umfasst auch viel mehr Metallinterferenzen als nur Ce3+. 4) Das nahezu völlige Fehlen von Raman-G-Band-Erkennungen durch SHERLOC weist darauf hin, dass die im Jezero-Kraterboden und im unteren Sedimentfächer analysierten Gesteine ​​<0,1 Gew.-% organischen Kohlenstoff enthalten. In diesen Proben könnten noch immer organische Verbindungen in niedrigeren Konzentrationen auf dem Mars vorhanden sein. 5) Nur Analysen der auf die Erde zurückgebrachten Proben können den Ursprung der erkannten Lumineszenz aufklären und organische Verbindungen charakterisieren, die in den in dieser Studie analysierten Jezero-Gesteinen vorhanden sein könnten.

Mondlicht2 schrieb:

ob das immer sicher ist,

Keinesfalls, und das nimmt auch niemand so leichtfertig an.
Es gibt aber schon Fingerprints, die es sehr wahrscheinlich machen würden, und danach wird auch entsprechend GESUCHT (aber bisher nicht gefunden)

Aber es ist richtig, man muss unterscheiden, wie sicher der Nachweis der fraglichen Moleküle überhaupt ist, und erst im zweiten Schritt, was dies implizieren würde.

Hier der letzte Vortrag zum Thema:

Dann hast du nicht gelesen, was (selbst) die Nasa manchmal so schreibt, die findet fast pausenlos "organics" auf dem Mars. Zum Beispiel.Danke für das Vid. später

Ich sah kurz rein. Das Proben auf der Erde(!) leicht unterschieden werden können, ist ja wohl logisch, organisch oder anorganisch, und das schrieb ich doch auch.

Mondlicht2 schrieb:

die findet fast pausenlos "organics" auf dem Mars

Daran habe ich auch keinen Zweifel, die organischen Substanzen entstehen von alleine auch in den Gaswolken in den Galaxien.

Man muss unterscheiden zwischen Molekülen die von lebenden Zellen gebildet werden und solchen, die die Entstehung von lebenden Zellen ermöglichen.


Die organische Chemie (kurz OC oder häufig auch Organik) ist ein Teilgebiet der Chemie. Darin werden die chemischen Verbindungen behandelt, die auf Kohlenstoff basieren.

Tatsächlich wird allerdings bereits CO₂ und H₂O und selbst nur O₂ als Indiz für die Möglichkeit von Leben bewertet. Die Euphorie bzw der Euphemismus ist groß....man muss schon genau auf die Formulierungen achten.

zB "...sicherer Nachweis von Indizien die Leben ermöglichen..."

vermutlich missverstehen wir uns
das brauchst du nicht zu erklären
es geht darum, dass die geräte beider rover auf dem Mars nicht in der Lage sind sicher organische von anorganischen Molekülen zu unterscheiden - science paper - ja, mehr noch, es gibt verschiedene Interpretationsmöglichkeiten aber nur die unwahrscheinlichste wird genannt und groß herausgekehrt! Deshalb müssen die Proben zur Erde - da ist das NATÜRLICH kein Hit das Gestein zu analysieren!!! LOGO! Aber leider hatte Perseverance problems, die Probenröhrchen zu verschließen, teilweise zu füllen und für die Heimreise in sich einzulagern - so musste er sie auf dem Mars in einem Art Depot anlegen, was als 1. historisch geglückte Meisterleistung hofiert wurde. Verstehst du den Unterschied?
Ich will auch niemanden an die Karre fahren, es läuft eben nicht immer optimal und wir (Menschen) beschönigen nun mal. S.H. Die Wissenschaft versagt > Da ist echt was dran!
Soll ich raten, du hast das paper nicht mal überflogen?

Mondlicht2 schrieb:

und groß herausgekehrt

tja...publicity....

Darauf sollte man halt nicht hereinfallen.

Mondlicht2 schrieb:

du hast das paper nicht mal überflogen?

Nee, wozu? Ich bin vorher auch nicht auf die NASA hereingefallen. Da gab es bisher nichts, was mich elektrisiert hätte.
Organische Moleküle hin oder her sagt gar nichts.

Rainer Raisch schrieb:

Mondlicht2 schrieb:

und groß herausgekehrt

tja...publicity....

Darauf sollte man halt nicht hereinfallen.

Mondlicht2 schrieb:

du hast das paper nicht mal überflogen?

Nee, wozu? Ich bin vorher auch nicht auf die NASA hereingefallen. Da gab es bisher nichts, was mich elektrisiert hätte.
Organische Moleküle hin oder her sagt gar nichts.

 

Na, noch habe ich nicht deine Lebenserfahrung - ich bin, schätze, fast 50 Jahre jünger - aber ich habe gut lernen (müssen), und komme hier nicht mit irgendwelchen Zeitungen daher, von wegen, der hat das geschrieben usw.
 - dennoch kann ich nicht ausschließen, dass ich auf eine Ente hereinfalle... Ist dir übrigens auch schon passiert. Und da ist nichts dabei! Im Internetzeitalter beginnen wir bereits heute sehr schwer eine KI nicht von irgendeiner Person unterscheiden zu können, die sie darstellt!!!
So war es nicht gemeint, du musst natürlich das Papier nicht lesen! Aber so verstehen wir uns thematisch nicht. Mein Eindruck, und dies soll das Schlußwort für heute sein!
Ein schönes WE, mein Lieber, und bleib so fit wie du bist, Mondlicht