DAS Forum für Enthusiasten

normal Bild des SL

Bild des SL

1 Monat 1 Woche her - 1 Monat 1 Woche her
#6822
Zeigen die beiden Bilder des EHT nur ein Datenartefakt (Airy-Scheibchen)?

Letzte Änderung: 1 Monat 1 Woche her von Rainer Raisch.

Bitte Anmelden oder Registrieren um der Konversation beizutreten.

Re: Bild des SL

1 Monat 1 Woche her
#6854
LOL wenn man die Rohdaten wirklich von einer KI in ein Bild übersetzen lassen hat ist das ja der ärgste Witz. Für so was braucht man normalerweise schon einen nachvollziehbaren Algorithmus und kein Machine Learning, sonst ist das eh kein Wunder wenn das Ergebnis nicht reproduzierbar ist. Wenn Chat GPT jetzt auch schon das Nobelpreiskomitee an der Nase herumführt ist das ja die reinste Clownshow 🤡

Bitte Anmelden oder Registrieren um der Konversation beizutreten.

Re: Bild des SL

1 Monat 1 Woche her - 1 Monat 1 Woche her
#6886
Hallo Rainer und Yukterez!
Yukterez schrieb: LOL wenn man die Rohdaten wirklich von einer KI in ein Bild übersetzen lassen hat ist das ja der ärgste Witz. Für so was braucht man normalerweise schon einen nachvollziehbaren Algorithmus und kein Machine Learning, sonst ist das eh kein Wunder wenn das Ergebnis nicht reproduzierbar ist. Wenn Chat GPT jetzt auch schon das Nobelpreiskomitee an der Nase herumführt ist das ja die reinste Clownshow 🤡
Kann ich euch ein paar Fragen stellen? - Zunächst das Paper:

An independent hybrid imaging of Sgr A* from the data in EHT 2017 observations
Monthly Notices of the Royal Astronomical Society, Volume 534, Issue 4, November 2024, Pages 3237–3264,
doi.org/10.1093/mnras/stae1158
Published: 01 May 2024

Was hat es mit Chat GPT auf sich, dass gab es 2017 nicht? (Seit November 2022). Wenn Heino Falcke und Team 2017 KI verwendet haben sollten, sie beruhen doch (immer) auf Algorithmen? Und die sollten auch nachvollziehbar gewesen sein, denke ich zumindest, sonst hätte die unabhängige Gruppe nicht sämtliche Daten der EHT-2017 analysieren können, oder? (Das dürfte allerdings in der Zukunft immer schwieriger werden, manche Informatiker können schon jetzt nicht immer sagen, weshalb KI – z.B. „NEO“, dies oder jenes tut…)
„14.10.2019 — Die Astronomie hat endlich einen Nobelpreis!“ So twitterte am Dienstag der deutsche Astronom Heino Falcke.“
 Wie peinlich. Immer schnell, schnell, schnell… zu schnell publizieren. Ob Falcke bewusst in Kauf nahm, ein unechtes, durch Eigenschaften der Methode hervorgerufenes Ergebnis, der „Welt“ zu präsentieren (U N D dem Novelpreiskomitee) – Den Begriff Artefakt kenne ich nicht aus der Astrologie. Hat er noch eine andere Bedeutung, etwa Fälschung?

Das Team 2024 jedenfalls will weitere Untersuchungen/Ergebnisse abwarten.
6. Discussion: “We are now eagerly anticipating the upcoming observations with the expanded EHT array, which will improve the PSF and provide clearer images of M87 and Sgr A* that can be more easily understood.”
Könnte ihm (theoretisch – nicht das es ansteht) der Nobelpreis aberkannt werden?
Sabine Hossenfelder: „Die Wissenschaft ist gescheitert.“
 6 DISCUSSION
excerpt from the paper
Warnung: Spoiler!


7 CONCLUSSION
Warnung: Spoiler!


-
Das EHT-Konsortium hat bisher keine offiziellen Stellungnahmen zu diesem Thema abgegeben.

 
Letzte Änderung: 1 Monat 1 Woche her von Mondlicht2.

Bitte Anmelden oder Registrieren um der Konversation beizutreten.

Re: Bild des SL

1 Monat 1 Woche her - 1 Monat 1 Woche her
#6887
Mondlicht2 schrieb:
Was hat es mit Chat GPT auf sich, dass gab es 2017 nicht?

In dem Video sagen sie nur dass es eine KI die per machine learning angelernt wurde war, die wurde wahrscheinlich schon beim Trainieren mit den gewünschten Ergebnissen gefüttert. Den Ausdruck Chat GPT verwende ich in dem Zusammenhang nicht wortwörtlich gemeint, sondern als Generic Trademark.
Wikipedia wrote:
A generic trademark, also known as a genericized trademark or proprietary eponym, is a trademark or brand name that, because of its popularity or significance, has become the generic term for, or synonymous with, a general class of products or services, usually against the intentions of the trademark's owner.

Aber auch abgesehen davon sind Messungen wo das fragliche Detail kleiner als die Auflösungsgrenze ist nicht wirklich optimal.
Letzte Änderung: 1 Monat 1 Woche her von Yukterez.

Bitte Anmelden oder Registrieren um der Konversation beizutreten.

Re: Bild des SL

1 Monat 1 Woche her
#6888
Wie peinlich. Immer schnell, schnell, schnell… zu schnell publizieren. Ob Falcke bewusst in Kauf nahm, ein unechtes, durch Eigenschaften der Methode hervorgerufenes Ergebnis, der „Welt“ zu präsentieren (U N D dem Novelpreiskomitee) – Den Begriff Artefakt kenne ich nicht aus der Astrologie. Hat er noch eine andere Bedeutung, etwa Fälschung?
 
Es geht ein wenig durcheinander..
2017 wurden mit dem EHT Aufnahmen von M87 gemacht, ausgewertet und die Ergebnisse 2019 veröffenticht: "Hurra, erstes Bild eines Schwarzen Lochs!"  
2018 wurden erneut Aufnahmen von M87 mit einer erweiterten Konfiguration des EHT gemacht, mit Hilfe einer sogenannten KI ausgewertet und die Ergebnisse 2023 veröffentlicht.   
Jedem sollte eigenltich klar sein, dass die gezeigten Bilder nicht die Ergebnisse eines Fotoshootings sind, sondern durch komplexe mathematische Verfahren aus einer gewaltigen Menge von Rohdaten berechnete Pixelansammlungen. 
Mir ist nicht bekannt, dass Heino Falcke bzw. wenn, dann doch eher das Team, dem Nobelpreiskomitee Bilder des Schwarzen Lochs vorgelegt hätte. Das wäre extrem ungewöhnlich. Woher kommt diese Annahme?
Nur so by the way, statt der "Astrologie" war sicherlich die "Astronomie" gemeint :)   

Bitte Anmelden oder Registrieren um der Konversation beizutreten.

Re: Bild des SL

1 Monat 1 Woche her - 1 Monat 1 Woche her
#6889
Wie peinlich. Immer schnell, schnell, schnell… zu schnell publizieren. Ob Falcke bewusst in Kauf nahm, ein unechtes, durch Eigenschaften der Methode hervorgerufenes Ergebnis, der „Welt“ zu präsentieren (U N D dem Novelpreiskomitee) – Den Begriff Artefakt kenne ich nicht aus der Astrologie. Hat er noch eine andere Bedeutung, etwa Fälschung?



 
Es geht ein wenig durcheinander..
2017 wurden mit dem EHT Aufnahmen von M87 gemacht, ausgewertet und die Ergebnisse 2019 veröffenticht: "Hurra, erstes Bild eines Schwarzen Lochs!"  
2018 wurden erneut Aufnahmen von M87 mit einer erweiterten Konfiguration des EHT gemacht, mit Hilfe einer sogenannten KI ausgewertet und die Ergebnisse 2023 veröffentlicht.   
Jedem sollte eigenltich klar sein, dass die gezeigten Bilder nicht die Ergebnisse eines Fotoshootings sind, sondern durch komplexe mathematische Verfahren aus einer gewaltigen Menge von Rohdaten berechnete Pixelansammlungen. 
Mir ist nicht bekannt, dass Heino Falcke bzw. wenn, dann doch eher das Team, dem Nobelpreiskomitee Bilder des Schwarzen Lochs vorgelegt hätte. Das wäre extrem ungewöhnlich. Woher kommt diese Annahme?
Nur so by the way, statt der "Astrologie" war sicherlich die "Astronomie" gemeint :)   


 
Hahaha, natürlich, Astrologie, hahaha, ich schlafe anscheinend schon. Also Astronomie, haha.
Am besten den Thread lesen, Rainers Video, das paper, die zwei Antworten
Der Ablauf ist mir bekannt, und nicht nur mir, es geht um kein Fotoshooting und niemand sagte...


Gute Nacht
Letzte Änderung: 1 Monat 1 Woche her von Mondlicht2.

Bitte Anmelden oder Registrieren um der Konversation beizutreten.

Re: Bild des SL

1 Monat 1 Woche her
#6890
Hallo Rainer und Yukterez!
 
Ich bin weder Rainer noch Yukterez und habe es dennoch gewagt, mich in die Diskussion einzuschalten. Offenbar war das ein Fehler, so jedenfalls interpretiere ich  Deine Antwort.

Meine Frage möchest Du nicht beantworten, sei's drum, Lebbe geht weiter.

Bitte Anmelden oder Registrieren um der Konversation beizutreten.

Re: Bild des SL

1 Monat 1 Woche her - 1 Monat 1 Woche her
#6891
Aber auch abgesehen davon sind Messungen wo das fragliche Detail kleiner als die Auflösungsgrenze ist nicht wirklich optimal.
wiki zum Hubble deep field:
Dafür kam eine Technik namens ‚drizzling‘ zum Einsatz. Hierfür wurde bei den Aufnahmen die Richtung für jede Aufnahme minimal geändert. Jedes Pixel des WFPC2-CCD-Chips entspricht einem Winkelbereich von 0,09 Bogensekunden Kantenlänge. Da man jedoch die Richtung um weniger als 0,09 Bogensekunden ändert, kann man eine höhere Auflösung erreichen. Durch entsprechende Bildbearbeitungsalgorithmen konnte man so eine Auflösung von 0,04 Bogensekunden erreichen.

Beim (der Kritik am) EHT geht es hingegen um die Airy Scheibchen
Das Airy-Scheibchen (∅Airy-Scheibchen) oder die minimale Punktgröße kann mithilfe von Blendenzahl (f/#) und Wellenlänge (λ) abgeschätzt werden:
∅Airy-Scheibchen≈2,44×λ×(f/#)

www.edmundoptics.de/knowledge-center/app...trast-the-airy-disk/
Die minimale Punktgröße (oder das Airy-Scheibchen) nimmt mit der Blendenzahl zu und kann schnell die Pixelgröße übersteigen.

Das EHT hat übrigens eine Auflösung von δ=20 µ" = 1e-12 rad
Letzte Änderung: 1 Monat 1 Woche her von Rainer Raisch.

Bitte Anmelden oder Registrieren um der Konversation beizutreten.