DAS Forum für Enthusiasten
Bild des SL
- Rainer Raisch
- Autor
- Offline
- Moderator
- Beiträge: 1792
- Thanks: 244
Bild des SL
1 Monat 1 Woche her - 1 Monat 1 Woche her
Zeigen die beiden Bilder des EHT nur ein Datenartefakt (Airy-Scheibchen)?
Letzte Änderung: 1 Monat 1 Woche her von Rainer Raisch.
Bitte Anmelden oder Registrieren um der Konversation beizutreten.
Re: Bild des SL
1 Monat 1 Woche her
LOL wenn man die Rohdaten wirklich von einer KI in ein Bild übersetzen lassen hat ist das ja der ärgste Witz. Für so was braucht man normalerweise schon einen nachvollziehbaren Algorithmus und kein Machine Learning, sonst ist das eh kein Wunder wenn das Ergebnis nicht reproduzierbar ist. Wenn Chat GPT jetzt auch schon das Nobelpreiskomitee an der Nase herumführt ist das ja die reinste Clownshow 🤡
Bitte Anmelden oder Registrieren um der Konversation beizutreten.
- Mondlicht2
- Offline
- Forum Geselle
- Beiträge: 230
- Thanks: 65
Re: Bild des SL
1 Monat 1 Woche her - 1 Monat 1 Woche her
Hallo Rainer und Yukterez!
An independent hybrid imaging of Sgr A* from the data in EHT 2017 observations
Monthly Notices of the Royal Astronomical Society, Volume 534, Issue 4, November 2024, Pages 3237–3264,
doi.org/10.1093/mnras/stae1158
Published: 01 May 2024
Was hat es mit Chat GPT auf sich, dass gab es 2017 nicht? (Seit November 2022). Wenn Heino Falcke und Team 2017 KI verwendet haben sollten, sie beruhen doch (immer) auf Algorithmen? Und die sollten auch nachvollziehbar gewesen sein, denke ich zumindest, sonst hätte die unabhängige Gruppe nicht sämtliche Daten der EHT-2017 analysieren können, oder? (Das dürfte allerdings in der Zukunft immer schwieriger werden, manche Informatiker können schon jetzt nicht immer sagen, weshalb KI – z.B. „NEO“, dies oder jenes tut…)
Das Team 2024 jedenfalls will weitere Untersuchungen/Ergebnisse abwarten.
excerpt from the paper
7 CONCLUSSION
-
Das EHT-Konsortium hat bisher keine offiziellen Stellungnahmen zu diesem Thema abgegeben.
Kann ich euch ein paar Fragen stellen? - Zunächst das Paper:Yukterez schrieb: LOL wenn man die Rohdaten wirklich von einer KI in ein Bild übersetzen lassen hat ist das ja der ärgste Witz. Für so was braucht man normalerweise schon einen nachvollziehbaren Algorithmus und kein Machine Learning, sonst ist das eh kein Wunder wenn das Ergebnis nicht reproduzierbar ist. Wenn Chat GPT jetzt auch schon das Nobelpreiskomitee an der Nase herumführt ist das ja die reinste Clownshow 🤡
An independent hybrid imaging of Sgr A* from the data in EHT 2017 observations
Monthly Notices of the Royal Astronomical Society, Volume 534, Issue 4, November 2024, Pages 3237–3264,
doi.org/10.1093/mnras/stae1158
Published: 01 May 2024
Was hat es mit Chat GPT auf sich, dass gab es 2017 nicht? (Seit November 2022). Wenn Heino Falcke und Team 2017 KI verwendet haben sollten, sie beruhen doch (immer) auf Algorithmen? Und die sollten auch nachvollziehbar gewesen sein, denke ich zumindest, sonst hätte die unabhängige Gruppe nicht sämtliche Daten der EHT-2017 analysieren können, oder? (Das dürfte allerdings in der Zukunft immer schwieriger werden, manche Informatiker können schon jetzt nicht immer sagen, weshalb KI – z.B. „NEO“, dies oder jenes tut…)
Wie peinlich. Immer schnell, schnell, schnell… zu schnell publizieren. Ob Falcke bewusst in Kauf nahm, ein unechtes, durch Eigenschaften der Methode hervorgerufenes Ergebnis, der „Welt“ zu präsentieren (U N D dem Novelpreiskomitee) – Den Begriff Artefakt kenne ich nicht aus der Astrologie. Hat er noch eine andere Bedeutung, etwa Fälschung?„14.10.2019 — Die Astronomie hat endlich einen Nobelpreis!“ So twitterte am Dienstag der deutsche Astronom Heino Falcke.“
Das Team 2024 jedenfalls will weitere Untersuchungen/Ergebnisse abwarten.
Könnte ihm (theoretisch – nicht das es ansteht) der Nobelpreis aberkannt werden?6. Discussion: “We are now eagerly anticipating the upcoming observations with the expanded EHT array, which will improve the PSF and provide clearer images of M87 and Sgr A* that can be more easily understood.”
6 DISCUSSIONSabine Hossenfelder: „Die Wissenschaft ist gescheitert.“
excerpt from the paper
Warnung: Spoiler!
The best way to obtain accurate images of time-varying objects is to employ a sufficient number of antennas to ensure sufficient u-v coverage within a time-scale shorter than that of the object variation, allowing snapshots to be taken. However, the number of antennas currently available is limited, and snapshots are difficult to take. The SMI method (Miyoshi 2008) is designed to estimate the periodic variation component of the observed source structure. Employing this method, we are currently examining the potential to recover the time variability of Sgr A*, and we anticipate presenting the findings in due course. In the future, obtaining such a large number of antennas will be essential for reliable images from the M87 and Sgr A* observations. However, for a reliable image of Sgr A* without the influence of short time variations, instantaneous and sufficient u-v coverage for snapshot imaging is necessary. This means that 10 ground-based stations are not enough. A Low Earth Orbit (LEO) satellite for space VLBI (Asaki & Miyoshi 2009) that can fill the u-v coverage in a short time would be more suitable.
7 CONCLUSSION
Warnung: Spoiler!
Using conventional hybrid mapping, we reanalysed the Sgr A* data released by EHTC for the 2017 observations independently, and found a resulting image that differs from the one reported by EHTC…
-
Das EHT-Konsortium hat bisher keine offiziellen Stellungnahmen zu diesem Thema abgegeben.
Letzte Änderung: 1 Monat 1 Woche her von Mondlicht2.
Bitte Anmelden oder Registrieren um der Konversation beizutreten.
Re: Bild des SL
1 Monat 1 Woche her - 1 Monat 1 Woche herMondlicht2 schrieb:
Was hat es mit Chat GPT auf sich, dass gab es 2017 nicht?
In dem Video sagen sie nur dass es eine KI die per machine learning angelernt wurde war, die wurde wahrscheinlich schon beim Trainieren mit den gewünschten Ergebnissen gefüttert. Den Ausdruck Chat GPT verwende ich in dem Zusammenhang nicht wortwörtlich gemeint, sondern als Generic Trademark.
Wikipedia wrote:
A generic trademark, also known as a genericized trademark or proprietary eponym, is a trademark or brand name that, because of its popularity or significance, has become the generic term for, or synonymous with, a general class of products or services, usually against the intentions of the trademark's owner.
Aber auch abgesehen davon sind Messungen wo das fragliche Detail kleiner als die Auflösungsgrenze ist nicht wirklich optimal.
Letzte Änderung: 1 Monat 1 Woche her von Yukterez.
Bitte Anmelden oder Registrieren um der Konversation beizutreten.
Re: Bild des SL
1 Monat 1 Woche herEs geht ein wenig durcheinander..Wie peinlich. Immer schnell, schnell, schnell… zu schnell publizieren. Ob Falcke bewusst in Kauf nahm, ein unechtes, durch Eigenschaften der Methode hervorgerufenes Ergebnis, der „Welt“ zu präsentieren (U N D dem Novelpreiskomitee) – Den Begriff Artefakt kenne ich nicht aus der Astrologie. Hat er noch eine andere Bedeutung, etwa Fälschung?
2017 wurden mit dem EHT Aufnahmen von M87 gemacht, ausgewertet und die Ergebnisse 2019 veröffenticht: "Hurra, erstes Bild eines Schwarzen Lochs!"
2018 wurden erneut Aufnahmen von M87 mit einer erweiterten Konfiguration des EHT gemacht, mit Hilfe einer sogenannten KI ausgewertet und die Ergebnisse 2023 veröffentlicht.
Jedem sollte eigenltich klar sein, dass die gezeigten Bilder nicht die Ergebnisse eines Fotoshootings sind, sondern durch komplexe mathematische Verfahren aus einer gewaltigen Menge von Rohdaten berechnete Pixelansammlungen.
Mir ist nicht bekannt, dass Heino Falcke bzw. wenn, dann doch eher das Team, dem Nobelpreiskomitee Bilder des Schwarzen Lochs vorgelegt hätte. Das wäre extrem ungewöhnlich. Woher kommt diese Annahme?
Nur so by the way, statt der "Astrologie" war sicherlich die "Astronomie" gemeint
Bitte Anmelden oder Registrieren um der Konversation beizutreten.
- Mondlicht2
- Offline
- Forum Geselle
- Beiträge: 230
- Thanks: 65
Re: Bild des SL
1 Monat 1 Woche her - 1 Monat 1 Woche herHahaha, natürlich, Astrologie, hahaha, ich schlafe anscheinend schon. Also Astronomie, haha.Es geht ein wenig durcheinander..Wie peinlich. Immer schnell, schnell, schnell… zu schnell publizieren. Ob Falcke bewusst in Kauf nahm, ein unechtes, durch Eigenschaften der Methode hervorgerufenes Ergebnis, der „Welt“ zu präsentieren (U N D dem Novelpreiskomitee) – Den Begriff Artefakt kenne ich nicht aus der Astrologie. Hat er noch eine andere Bedeutung, etwa Fälschung?
2017 wurden mit dem EHT Aufnahmen von M87 gemacht, ausgewertet und die Ergebnisse 2019 veröffenticht: "Hurra, erstes Bild eines Schwarzen Lochs!"
2018 wurden erneut Aufnahmen von M87 mit einer erweiterten Konfiguration des EHT gemacht, mit Hilfe einer sogenannten KI ausgewertet und die Ergebnisse 2023 veröffentlicht.
Jedem sollte eigenltich klar sein, dass die gezeigten Bilder nicht die Ergebnisse eines Fotoshootings sind, sondern durch komplexe mathematische Verfahren aus einer gewaltigen Menge von Rohdaten berechnete Pixelansammlungen.
Mir ist nicht bekannt, dass Heino Falcke bzw. wenn, dann doch eher das Team, dem Nobelpreiskomitee Bilder des Schwarzen Lochs vorgelegt hätte. Das wäre extrem ungewöhnlich. Woher kommt diese Annahme?
Nur so by the way, statt der "Astrologie" war sicherlich die "Astronomie" gemeint
Am besten den Thread lesen, Rainers Video, das paper, die zwei Antworten
Der Ablauf ist mir bekannt, und nicht nur mir, es geht um kein Fotoshooting und niemand sagte...
Gute Nacht
Letzte Änderung: 1 Monat 1 Woche her von Mondlicht2.
Bitte Anmelden oder Registrieren um der Konversation beizutreten.
Re: Bild des SL
1 Monat 1 Woche herIch bin weder Rainer noch Yukterez und habe es dennoch gewagt, mich in die Diskussion einzuschalten. Offenbar war das ein Fehler, so jedenfalls interpretiere ich Deine Antwort.Hallo Rainer und Yukterez!
Meine Frage möchest Du nicht beantworten, sei's drum, Lebbe geht weiter.
Bitte Anmelden oder Registrieren um der Konversation beizutreten.
- Rainer Raisch
- Autor
- Offline
- Moderator
- Beiträge: 1792
- Thanks: 244
Re: Bild des SL
1 Monat 1 Woche her - 1 Monat 1 Woche herwiki zum Hubble deep field:Aber auch abgesehen davon sind Messungen wo das fragliche Detail kleiner als die Auflösungsgrenze ist nicht wirklich optimal.
Dafür kam eine Technik namens ‚drizzling‘ zum Einsatz. Hierfür wurde bei den Aufnahmen die Richtung für jede Aufnahme minimal geändert. Jedes Pixel des WFPC2-CCD-Chips entspricht einem Winkelbereich von 0,09 Bogensekunden Kantenlänge. Da man jedoch die Richtung um weniger als 0,09 Bogensekunden ändert, kann man eine höhere Auflösung erreichen. Durch entsprechende Bildbearbeitungsalgorithmen konnte man so eine Auflösung von 0,04 Bogensekunden erreichen.
Beim (der Kritik am) EHT geht es hingegen um die Airy Scheibchen
Das Airy-Scheibchen (∅Airy-Scheibchen) oder die minimale Punktgröße kann mithilfe von Blendenzahl (f/#) und Wellenlänge (λ) abgeschätzt werden:
∅Airy-Scheibchen≈2,44×λ×(f/#)
www.edmundoptics.de/knowledge-center/app...trast-the-airy-disk/
Die minimale Punktgröße (oder das Airy-Scheibchen) nimmt mit der Blendenzahl zu und kann schnell die Pixelgröße übersteigen.
Das EHT hat übrigens eine Auflösung von δ=20 µ" = 1e-12 rad
Letzte Änderung: 1 Monat 1 Woche her von Rainer Raisch.
Bitte Anmelden oder Registrieren um der Konversation beizutreten.
Infos
Copyright © 2024 Umwelt-Wissenschaft. Alle Rechte vorbehalten.
Joomla! ist freie, unter der GNU/GPL-Lizenz veröffentlichte Software.
Entwicklung und Design: It Prisma