THEMA:

Materieraum schrieb:

Ich denke das ist ein ähnliches Problem wie beim Myon daß uns auf der Erdoberfläche noch erreicht. Beharren wir auf unsere Sicht der Dinge, könnten wir das nicht erklären. Das funktioniert erst, wenn wir uns in das Myon hineindenken. Dann kann man das anhand der Längenkontraktion oder Zeitdilatation erklären.

Ja, aus unserer Sicht "altert" das Myon verlangsamt. Die Zeit vergeht in einem relativ bewegten Bezugssystem langsamer. Daher streckt sich seine Halbwertszeit.
Aus Sicht des Myons erscheint die Erde samt ihrer Atmonsphäre lorentzkontrahiert. Daher kann es bisweilen die dünnere Atmosphäre durchdringen.


@Adalbert Zweistein

Adalbert schrieb:

Ich baue heute um 18:30 eine Zeitmaschine.

Dann reise ich mit dieser um exakt 18:35 um 5 Minuten zurück und zerstöre die dämliche Maschine mit einem Hammer.

Nicht nur, dass ich jetzt gar nicht mehr in die Vergangenheit reisen könnte, um die Maschine zu zerstören, laufen auch ab jetzt fortan immer 2 (zwei) Adalbert Zweisteins in der Weltgeschichte herum, bis einer von beiden vielleicht erneut eine Zeitmaschine baut und im wilden Westen verschwindet, oder der eine den anderen erschlägt, weil einer mal wieder alles besser gewusst hat und er damit den anderen auf die Palme gebracht hat.

Genau wegen solch einem Murks, halte ich Zeitreisen für nicht möglich.

Die Viele-Welten-Theorie könnte den scheinbaren Widerspruch auflösen.
Nach dieser Theorie existieren schon vor Ihrer Zeitreise alle Ihre Doppelgänger, die irgendwo alle möglichen Optionen bereits ausgeführt haben. Vergangenheit und Zukunft wären nach dieser Theorie "immer schon" existent.

Materieraum schrieb:

Wer sollte denn für jede Millisekunde das Vergangene eingefroren haben und weiter existieren lassen, damit wir da hin reisen können? Und würde dann ab dem Zeitpunkt die Zeit wieder weiter laufen? .

Zeit könnte genauso relativ sein wie Raum. Beim Raum billigst du zu, dass es Raumregionen (jetzt schon) gibt, an denen du im Moment nicht bist. Wenn es mit der Zeit genauso wäre ... könnte man auch theoretisch wieder zurückreisen, so wie du im Raum nach vorn und hinten gehen kannst.

Veränderungen (aus unserer Sicht) könnten in der Vergangenheit allerdings niemals vermieden werden. Schon das kleinste zurückgereiste Teilchen sollte das ganze System verändern. Daher eben die Idee, dass nicht nur Vergangenheit und Zukunft bereits exietieren, sondern auch alle parallele möglichen Welten bzw. Zeitlinien.

MikeM schrieb:

ClausS schrieb:

In der Realität scheinen Zeitreisen in die Vergangenheit für Menschen nicht möglich zu sein. Ansonsten würde die Geschichte permanent durch Zeitreisenden verändert.

Könnten wir das denn bemerken?

Das könnten wir selbstverständlich bemerken.

Was gäbe es denn für Möglichkeiten als Zeitreisende? Beispielsweise:

- Bestimmte Personen "als junger Mensch" töten, so dass sie niemals geschichtlich in Erscheinung treten können. Wenn ich mir anschaue, wie viele schlimme Diktatoren in den Geschichtsbüchern stehen, bedeutet das, dass diese Möglichkeit nicht existiert. Das selbe hätte man auch mit Religionsgründern machen können - und Motive hierzu gäbe es auch genug. Dies ist aber ebenso wenig geschehen.

- Mit moderneren Waffen in die Vergangenheit reisen (einschließlich Bauplänen und Produktionskonzept) und sich damit ein Weltreich erobern. Auch das ist mit Blick in die Geschichtsbücher nicht passiert.


PS: Schon mal vorbeugend dieser

Moderatoren Hinweis

Bitte aus Anlass dieses Posts keine Diskussion über bestimmte Diktatoren oder Religionsgründer beginnen. Das Thema hier ist einzig die Möglichkeit / Unmöglichkeit von Zeitreisen.

Anhand der schlechten Welt zu sagen, Zeitreisen kann es nicht geben, halte ich für gewagt.
Wenn es doch diese parallelen Welten / Zeitlinien gäbe (und das müsste es fast, sofern Zeitreisen möglich sein sollten), würde ein in die Vergangenheit Reisender die Zeitlinien der Zurückgebliebenen nicht verändern. Dann wäre auch unsere Zeitlinie keinesfalls die bestmögliche.
Dann wurde die Welt schon unendlich mal verändert / verbessert / verschlechtert, nur auf unsrem Zeitstrang bekam wir nichts davon mit.
Sollte unsere Zeitlinie in der Vergangenheit auch die Ankunft eines Reisenden aus der Zukunft enthalten, samt den Konsequenzen seiner Veränderungen, müssen diese nicht perfekt sein und uns auch nicht unbedingt ins Auge springen.

ClausS schrieb:

Was gäbe es denn für Möglichkeiten als Zeitreisende? Beispielsweise:

- Bestimmte Personen "als junger Mensch" töten, so dass sie niemals geschichtlich in Erscheinung treten können. Wenn ich mir anschaue, wie viele schlimme Diktatoren in den Geschichtsbüchern stehen, bedeutet das, dass diese Möglichkeit nicht existiert.

Diese Schlussfolgerung würde ich so nicht unterschreiben. Zeitreise-Fans könnten behaupten, da war einer aus der Zukunft, der im Oktober 1962 durch sein Eingreifen eine Eskalation der Kuba-Krise mit einer atomaren Zerstörung des halben Planeten verhinderte. Er kam und ging, still und leise, unerkannt.

MikeM schrieb:

@Adalbert Zweistein

Adalbert schrieb:

Ich baue heute um 18:30 eine Zeitmaschine.

Dann reise ich mit dieser um exakt 18:35 um 5 Minuten zurück und zerstöre die dämliche Maschine mit einem Hammer.

Nicht nur, dass ich jetzt gar nicht mehr in die Vergangenheit reisen könnte, um die Maschine zu zerstören, laufen auch ab jetzt fortan immer 2 (zwei) Adalbert Zweisteins in der Weltgeschichte herum, bis einer von beiden vielleicht erneut eine Zeitmaschine baut und im wilden Westen verschwindet, oder der eine den anderen erschlägt, weil einer mal wieder alles besser gewusst hat und er damit den anderen auf die Palme gebracht hat.

Genau wegen solch einem Murks, halte ich Zeitreisen für nicht möglich.

Die Viele-Welten-Theorie könnte den scheinbaren Widerspruch auflösen.
Nach dieser Theorie existieren schon vor Ihrer Zeitreise alle Ihre Doppelgänger, die irgendwo alle möglichen Optionen bereits ausgeführt haben. Vergangenheit und Zukunft wären nach dieser Theorie "immer schon" existent.

Wenn mein Doppelgänger aus einem Parallel-Universum durch ein Wurmloch in meines reist und mich besucht um zu erfahren, wer von uns beiden Klugscheißern der klügere ist, dann ist das einfache, logische Physik und daran gibt es nichts auszusetzen.

Wenn ich mich allerdings innerhalb eines Universums in dessen Raumzeit-Gefüge durch mehrmaliges Zeitreisen mit mir selbst multiplizieren könnte, dann wäre das einfach ein Murks und keine Physik, zumindest nach meinem Verständnis nach.

Ich denke, ein Weg in eine parallele Welt zu gelangen, wäre ein Sprung in die Vergangenheit.
Gerade durch die dort ausgelösten Veränderungen, schon durch das dortige Auftauchen, würde sich meine neue Zeitlinie von der alten abspalten.

Jedoch unterstellt man in diesen Theorien meist, dass die Abspaltung nicht erst entsteht, wenn jemand reist, sondern von Anbeginn des Kosmos existiert. Und nicht nur diese eine, sondern unendliche viele Alternativen zu jeder Planckzeit. Auch solche, die nicht "genutzt werden".

Auf die Frage, wo so viel Platz sein kann für unendliche viele Welten (Universen), weise ich gerne auf die Analogie eines endlichen 3 dimensionalen Körpers hin (z.B. eine Birne, um nicht immer den Apfel zu erwähnen), in dem unendlich viele 2 dimensionale Birnenquerschnitte "Platz hätten". Nun unterstellt man einfach dem Kosmos eine Dimension mehr zu besitzen, also mindestens 5, und schon haben unendlich viele unserer 4 D-Welten mühelos Platz in ihm.
Unsere Realität wäre demnach nur ein Querschnitt des echten Multiversums. Das selbst nur ein einziger Raumzeitkörper wäre und sogar endlich sein könnte.

gaston schrieb:

ClausS schrieb:

Was gäbe es denn für Möglichkeiten als Zeitreisende? Beispielsweise:

- Bestimmte Personen "als junger Mensch" töten, so dass sie niemals geschichtlich in Erscheinung treten können. Wenn ich mir anschaue, wie viele schlimme Diktatoren in den Geschichtsbüchern stehen, bedeutet das, dass diese Möglichkeit nicht existiert.

Diese Schlussfolgerung würde ich so nicht unterschreiben. Zeitreise-Fans könnten behaupten, da war einer aus der Zukunft, der im Oktober 1962 durch sein Eingreifen eine Eskalation der Kuba-Krise mit einer atomaren Zerstörung des halben Planeten verhinderte. Er kam und ging, still und leise, unerkannt.

Doch! ClausS' Post kann man ruhig unterschreiben.
Denn es ist davon auszugehen, dass 1962 ein Atomkrieg "den halben Planeten verwüstet" hat, denn sonst würde ja keine "Korrektur" nötig werden. Der Mann geht also ins 1962 zurück und verhindert dies, was zur Folge hätte, dass alle seine Zeitgenossen auf einen Schlag einen ganz anderen Planeten vorfinden müssten....

In Star Trek hat es einig Episoden, die Zeitreisen behandeln, was ungeahnten Phantasien freie Bahn gibt. Und eine gute Geschichte ist halt immer willkommen, auch wenn es moderne Märchen sind.

MikeM schrieb:

Ich denke, ein Weg in eine parallele Welt zu gelangen, wäre ein Sprung in die Vergangenheit.
Gerade durch die dort ausgelösten Veränderungen, schon durch das dortige Auftauchen, würde sich meine neue Zeitlinie von der alten abspalten.

Nun gibt es aber verschiedene Theorien von "parallel Welten". Die einzige Theorie einer Parallelwelt, in die wir tatsächlich reisen könnten, um "UNSERE" Zukunft zu sehen (und die DORTIGE zu verändern, nicht aber UNSERE) wäre im Model eines Multiversums mit Blasen-Universen. Darin müsste man letztendlich "nur" 100 % identische Parallel-Erden finden, ihr Zeit ermitteln und dann am besten bzw. schnellsten per Wurmloch dorthin reisen. Dann ist es aber trotzdem keine "Zeitreise" im herkömmlichen Sci-Fi Sinne.

Würde sich dann eben die Frage stellen, ob es zwischen diesen "Blasen" nicht Kräfte gibt, die ein Reisen unmöglich machen, davon würde ich nämlich ausgehen. Möglicherweise ist der "Raum" zwischen den "Blasen" innerhalb eines Blasen-Multiversums sogar "fest", während eine Explosion (ein KNALL) praktisch ein Loch in dieses feste Gewebe reißt, innerhalb dessen sich dann ein "Universum" ausdehnen kann...

...und der Urknall wäre damit auch schon wieder "logischer" und "kausaler", denn ich nehme an, die Zusammensetzung dieses "Gewebes" zwischen den "Blasen-Universen", begünstigt solche "Explosionen", die dann auch unter bestimmten Voraussetzungen ausgelöst werden.

Adalbert schrieb:

Nun gibt es aber verschiedene Theorien von "parallel Welten".

Zitat Harald Lesch: "Eine Theorie muss an der Erfahrung scheitern können."
Das heißt, um etwas "Theorie" nennen zu können, muss es die Möglichkeit geben, dass sie an der Erfahrung scheitern kann, wenn sie falsch ist. Wie kann man parallele Welten, Multiversen oder auch Blasen-Universen an der Erfahrung scheitern lassen können, wenn sie falsch wären? Wenn nicht, sind das keine Theorien, sondern lediglich Gedankenexperimente.
.

ClausS schrieb:

In der Realität scheinen Zeitreisen in die Vergangenheit für Menschen nicht möglich zu sein. Ansonsten würde die Geschichte permanent durch Zeitreisenden verändert.

Also Diese Aussage ist mehr als schwammig. Wie würdest du das den feststellen wollen? Also wie sollte ein nicht Zeitreisender in seiner Zeit feststellen das die Geschichte seiner Zeit geändert worden ist. Wenn ich zurück reise und etwas ändere um dann im meine Zeit zurück zukehren, dann ist die Änderung der Geschichte nur mir bekannt. und keinem Anderen Wäre es aufgefallen. Vorausgesetzt das durch die Reise kein neuer Zeitstrahl entstehen würde, wodurch ich dann gar nicht mehr in meine Zeit zurück könnte.

badhofer schrieb:

Wenn nicht, sind das keine Theorien, sondern lediglich Gedankenexperimente.
.

sehr gut

badhofer schrieb:

Adalbert schrieb:

Nun gibt es aber verschiedene Theorien von "parallel Welten".

Zitat Harald Lesch: "Eine Theorie muss an der Erfahrung scheitern können."
Das heißt, um etwas "Theorie" nennen zu können, muss es die Möglichkeit geben, dass sie an der Erfahrung scheitern kann, wenn sie falsch ist. Wie kann man parallele Welten, Multiversen oder auch Blasen-Universen an der Erfahrung scheitern lassen können, wenn sie falsch wären? Wenn nicht, sind das keine Theorien, sondern lediglich Gedankenexperimente.
.

Von allen "Physikern", die Ihnen einfallen, zitieren Sie ausgerechnet den "Youtube-Star" Harald Lesch?

Woran scheitert es bei Ihren Denkweisen? Generell zu wenig bekannte Physiker in Ihrer persönlichen Realität? Gucken Sie unter Umständen zu viel Youtube? Was ist mit den Theorien von Brian Greene? Was ist mit der String-Theorie? Alles durch und durch lediglich "nur Gedankenexperimente"?

Weiters scheinen Sie, Gedankenexperimente hiermit auch zu relativieren und diese somit mehr oder weniger abzuwerten. Schrödinger´s Katze hat in Ihrer Realität dann wohl definitiv auch keinerlei Bedeutung oder Aussagekraft und somit frage ich mich ernsthaft, was Sie hier gerade tun außer zu versuchen, mich auf mehr oder weniger primitive Weise in Form eines Wortspiels zu trollen. Letzteres ginge auch um einiges interessanter, kreativer aber vor allem amüsanter.

Rainer schrieb:

badhofer schrieb:

Wenn nicht, sind das keine Theorien, sondern lediglich Gedankenexperimente.
.

sehr gut

Dieses Ereignis war für mich wieder eindeutig klar und auch berechenbar.

Mein weiterer Hinweis darauf, dass Gedanken tatsächlich in Kettenreaktionen stattfindende Abläufe sind, die theoretisch (nach Ihrer Ansicht nach wohl "Gedankenexperimentell", oder was auch immer) auch bis auf den kleinsten Gedanken berechnet werden können.

MikeM schrieb:

Anhand der schlechten Welt zu sagen, Zeitreisen kann es nicht geben, halte ich für gewagt.

Nicht nur eine gewagte sondern auch völlig unbedachte Aussage.

Ganz nach dem Motto "Es wird noch schlechter, bevor es besser wird." könnten Zeitreisende diverse "schlechte" Dinge in unsrer Geschichte erst recht herbeigeführt oder begünstigt haben, um etwaige zukünftige "katastrophale" Entwicklungen zu verhindern.

gaston schrieb:

Diese Schlussfolgerung würde ich so nicht unterschreiben. Zeitreise-Fans könnten behaupten, da war einer aus der Zukunft, der im Oktober 1962 durch sein Eingreifen eine Eskalation der Kuba-Krise mit einer atomaren Zerstörung des halben Planeten verhinderte. Er kam und ging, still und leise, unerkannt.

Nur weil es in der Geschichte der Menschheit etwas "schlechtes" gegeben hat, muss das nicht zwangsläufig "schlechtes" für zukünftige Ereignisse bedeuten. Nehme ich meine eigene Existenz als Beispiel und verfolge die Wege, die zu dieser geführt haben, dann komme ich zu dem Punkt in der Geschichte, an dem sich meine Großeltern das erste Mal über den Weg gelaufen sind:

Nun bin ich Österreicher und lebe auch nach wie vor in diesem Land. Meine Großeltern trafen sich zum ersten Mal auf Grund einer großen Volksveranstaltung in Wien, zu ehren der wieder eingeführten und im Stephansdom aufgestellten "Pummerin".

Ergo: Hätte dieses Fest niemals stattgefunden, liegt die Vermutung zweifellos sehr nahe, dass meine Großeltern sich niemals getroffen hätten und ich heute hier nicht schreiben würde (zweifellos wäre dies ein Segen für einige User hier gewesen!)

Verfolge ich dieses Ereignis noch weiter zurück, wird es sogar ziemlich "unangenehm", wenn man herausfindet welche geschichtlichen Ereignisse überhaupt erst zu diesem Fest geführt haben.

Es war der zweite Weltkrieg, in dessen Verlauf die Pummerin zerstört wurde, nicht aber durch eine Fliegerbombe sondern durch umliegende Gebäude, die durch Artilleriefeuer zerstört wurden und brannten, wodurch die "durchsiebte" Kirche das Feuer in das innere der Kirche gezogen hat und die Pummerin im Zuge des Feuers zerstört wurde.

Verfolgt man die Ereignisse noch weiter zurück, kommt man unabdingbar zu einem österreichischen Herren, der den Grundstein für den zweiten Weltkrieg gelegt hat.

Würde nun jemand in der Geschichte zurückreisen, um den besagten Herren zu töten, würde er damit gleichzeitig auch mich und meine Familie auslöschen, zurückreichend bis zu meinen Großeltern, die jedoch vor der Auslöschung verschont bleiben würden.

Man kann sich dahingehend die Frage stellen, würde man jetzt zurückkehren um die angesprochene, historische Person zu töten, würde man vermutlich noch mehr Leben auslöschen, als dieser ermorden ließ, denn auch diese "schlechten" Ereignisse, brachten wohl unausweichlich "positive" Resultate für die Zukunft, darunter auch meine Wenigkeit, denn ich erfreue mich meines Lebens schon seit Kindheitstagen und würde definitiv jeden davon abhalten, in eine Zeitmaschine zu steigen, um besagten Diktator zu ermorden, weil er damit auch mich aus dem Verkehr ziehen würde.

Fahren Sie niemals eine Sekunde später zur Arbeit los, Sie töten Menschen !

Wer hier zweifelt, sollte sich ein Szenario ausmalen, was für Veränderungen um die Welt laufen würden, wenn er heute eine Sekunde später zur Arbeit losfahren würde. Auf den ersten Blick wohl keine signifikanten. Aber beeinflusst man nicht andere Verkehrsteilnehmer? Plötzlich müssen einige eine Sekunde länger warten (z. B. bis man eine Kreuzung passiert hat), die wiederum andere Straßenbenutzer beeinflussen werden. Es wird vorkommen, dass ein Wagen noch gerade losfährt, der gewartet hätte, wenn er den verspätet losgefahrenen eine Sekunde eher gesehen hätte. Schon ist man also ein ganzes Auto weiter hinten. Aus der anfänglichen Sekunde ist mehr geworden. Natürlich kann dieser Wagen wieder abbiegen und man an der nächsten Ampel in unveränderter Position zum Stehen kommen. Dann würde die Veränderung wieder kleiner. Doch wird sie niemals Null erreichen, da sich durch das Erlebte im Gehirn etwas veränderte, einem fällt vielleicht etwas ein, an das das Auto vor einem erinnerte. Selbst wenn sowas nicht bewusst wahrgenommen wird, die Veränderung ist da und wird irgendwann an Größe zunehmen. Und dann sind da noch die anderen Autofahrer, die eine Sekunde länger warten mussten oder jener, der noch vor einem losfuhr und sonst länger gewartet hätte. Er kommt nun vermutlich etwas früher an die nächsten Kreuzungen, usw. So nimmt die Veränderung schnell zu. Bald wird es andere Unfälle geben. Irgendjemand wird aufgrund dieser Sekunde (oder was aus ihr wurde) in einen Unfall verwickelt, den er sonst knapp verfehlt hätte. Selbstverständlich werden statistisch gesehen genauso viele Unfälle verhindert … durch die eine Sekunde, die man später zur Arbeit losfuhr. Sie schlägt immer weitere Bögen weil die Veränderungen nicht mehr auslöschbar sind. In einigen Jahren werden andere Menschen geboren und es sterben andere und alles nur weil ein Mensch eine Sekunde später zur Arbeit fuhr.

aHaBotX schrieb:

ClausS schrieb:

In der Realität scheinen Zeitreisen in die Vergangenheit für Menschen nicht möglich zu sein. Ansonsten würde die Geschichte permanent durch Zeitreisenden verändert.

Also Diese Aussage ist mehr als schwammig. Wie würdest du das den feststellen wollen? Also wie sollte ein nicht Zeitreisender in seiner Zeit feststellen das die Geschichte seiner Zeit geändert worden ist. Wenn ich zurück reise und etwas ändere um dann im meine Zeit zurück zukehren, dann ist die Änderung der Geschichte nur mir bekannt. und keinem Anderen Wäre es aufgefallen. Vorausgesetzt das durch die Reise kein neuer Zeitstrahl entstehen würde, wodurch ich dann gar nicht mehr in meine Zeit zurück könnte.

Hat es seit Deiner Schulzeit signifikante Änderungen an den Geschichtsbüchern gegeben?

Ist jemand mit Gewehren in die Vergangenheit gereist und sich ein Weltreich erobert?

Es gibt Einzelpersonen, die die Geschichte signifikant verändert haben und/oder sehr viel Leid gebracht haben. Warum ist niemand in die Vergangenheit gefahren und hat die ermordet?

ClausS schrieb:

Warum ist niemand in die Vergangenheit gefahren und hat

Wer zahlt schafft an, und wenn keiner zahlt, tut jeder, was ihm Spaß macht oder andere Vorteile bringt.

Kann man denn feststellen, ob jemand in der Vergangenheit etwa verändert hat? Ist nicht die Gegenwart dann genau so?
Man kann das ja dann nicht mehr vergleichen. Es gibt ja immer nur eine Vergangenheit.

Oder anders gesagt: Würde jetzt jemand in die Vergangenheit reisen, um etwas zu verändern, gibt es genau zwei Möglichkeiten:

Entweder es ändert sich für mich gar nichts, weil ich meine eigene Vergangenheit habe, da kann jemand soviel ändern wie er will. Dann ändert sich auch gar nichts in der Umwelt der Gegenwart, weil sich deren Vergangenheit ja mit meiner eigenen deckt.
Oder genau diese veränderte Vergangenheit wäre dann meine Vergangenheit, sofern ich darin überhaupt noch existiere. Womöglich sitze ich dann mit einem Schlag nicht mehr auf meinem Stuhl, sondern in einer Höhle in Afrika und merke gar keinen Unterschied, weil es sich nahtlos an diese andere Vergangenheit anschließt. Aber das wäre dann ja auch gar nicht Ich. Ich definiere mich durch meine Vergangenheit, und die wäre dann anders. Ich wäre also "Anders".

Mal angenommen, es gibt nur eine Vergangenheit und diese ließe sich ändern, dann wären die Paradoxien wieder ganz groß. Wie erklärte sich z.B. das Großvaterparadoxon?

Und wie wäre das Leben der vielen Menschen, die vor der Zeitreise existiert haben, zu sehen?
Sie wären verschwunden, hätten nach der Zeitreise, nun auch vorher nie existiert. Nur in der Erinnerung des Reisenden, ... hm hat doch irgendwie eine gewisse Parallelität zu der Idee mit den vielen alternativen Zeitlinien.

MikeM schrieb:

hätten nach der Zeitreise, nun auch vorher nie existiert. Nur in der Erinnerung des Reisenden, ... hm hat doch irgendwie eine gewisse Parallelität zu der Idee mit den vielen alternativen Zeitlinien.

Genau, der Zeitreisende ist eigentlich dabei das einzige Problem ... er hat wilde Zukunftsphantasien, allerdings nur daran, was gewesen wäre, wenn er nicht eingegriffen hätte.

Würde er hingegen nicht eingreifen, könnte er beruhigt Lotto spielen, nur mit dem kleinen Haken, dass er bereits beim Ausfüllen des Tippscheines in den Lauf der Dinge eingreift.

Ich denke, man müsste gar nicht seinen eigenen Großvater am Kennenlernen seiner Großmutter hindern, um dann nicht mehr zu existieren und demnach auch nicht die Zeitreise unternehmen zu können. Es reichten viel kleinere Veränderungen, solche die die Zeitreise nur minimal verschieben, dann könnte sie so, wie sie war, nicht stattfinden.

Mir erscheint einzig logisch, dass es eine Variante der Vielen Welten Theorie geben muss, sofern Zeitreisen theoretisch machbar sein sollten.

Genau, man könnte so den Ast der eigenen Zukunft wechseln, "auf dem man sitzt", allerdings nicht gezielt. Wer Pech hat, landet im selben Schlamassel oder noch schlimmer .... Dazu wäre wichtig zu wissen, wie der statistische Glücksfaktor in den Vielenwelten ist ....

Stimmt, es wäre vermutlich nicht einfach, eine Art Karte zu erstellen, welche Wege in welche Richtungen führten.

Dazu müsste man die Wege abklappern, aber man kann weder so noch mit der Zeitmaschine bestimmen, welchen Weg man in die Zukunft nehmen will. Auf jeden Schmetterling in Südamerika kann man da keinen Einfluss ausüben.

Man sollte auch bei dieser Idee im Kopf behalten, dass man keineswegs frei ist an jeder Gabelung selbst zu entscheiden.
Vielmehr wechselt man nicht wirklich Zeitlinien, sondern befindet sich selbst auf einer nach unten verschlungenen, eine die eben die Zeitreise und alle Entscheidungen in der Vergangenheit genau wie in der Zukunft enthält.

Man kann wohl nicht dirigieren, was die ferne oder mittelferne Zukunft im Detail bringen wird, aber man könnte vermutlich kurzfirstig z.B. an der Börse viel Geld machen, vielleicht auch die Lottozahlen mitnehmen. Aber da würde ich schon nicht weiter zurückreisen als bis zum Tippschein Annahmeschluss, um möglichst wenig Spielraum für signifikante Veränderungen zu geben.

Könnte ich jemandem in der Vergangenheit die Lottozahlen senden?
Würde er nur meine bekommen, oder aus vielen Zukünften von meinen Doppelgängern andere Lottozahlen auch?
Dann wüsste er nicht welche in seiner Zukunft gezogen würden.

ClausS schrieb:

aHaBotX schrieb:

ClausS schrieb:

In der Realität scheinen Zeitreisen in die Vergangenheit für Menschen nicht möglich zu sein. Ansonsten würde die Geschichte permanent durch Zeitreisenden verändert.

Also Diese Aussage ist mehr als schwammig. Wie würdest du das den feststellen wollen? Also wie sollte ein nicht Zeitreisender in seiner Zeit feststellen das die Geschichte seiner Zeit geändert worden ist. Wenn ich zurück reise und etwas ändere um dann im meine Zeit zurück zukehren, dann ist die Änderung der Geschichte nur mir bekannt. und keinem Anderen Wäre es aufgefallen. Vorausgesetzt das durch die Reise kein neuer Zeitstrahl entstehen würde, wodurch ich dann gar nicht mehr in meine Zeit zurück könnte.

Hat es seit Deiner Schulzeit signifikante Änderungen an den Geschichtsbüchern gegeben?

Ist jemand mit Gewehren in die Vergangenheit gereist und sich ein Weltreich erobert?

Es gibt Einzelpersonen, die die Geschichte signifikant verändert haben und/oder sehr viel Leid gebracht haben. Warum ist niemand in die Vergangenheit gefahren und hat die ermordet?

Das Könntest du alles nicht wissen!?! Weil die Veränderung schon geschähen wäre bevor die Bücher geschrieben worden sind. Somit sind meinen Lehrbücher immer Richtig!

Angenommen Zeitreisen sind Möglich:
Gedanken Experiment eins:
Lege dir ein Geschichtsbuch offen auf den Tisch suche dir eine Geschichte, Reise zu dieser Geschichte und ändere sie, Reise zu deiner zeit zurück(1 sec nach deiner abreise). lese Dein Geschichtsbuch und stelle fest das deine Änderungen schon eingetragen sind.

Gedanken Experiment zwei:
Ich z.B. bin vor einer Stunde in der Zeit zurück gereist. In das alte England von 1947 und habe mir mit Queen Elisabeth so richtig einen Hinter die Binde Gekippt. Dabei habe ich dafür gesorgt das Sie ihren Ungeboren Sohn nicht Prinz Valium nennen wird. Es war nicht ganz einfach sie hat viel vertragen aber letztendlich konnte ich Sie davon überzeugen das Sie ihn Charles nennen wird.

aHaBotX schrieb:

Dabei habe ich dafür gesorgt das Sie ihren Ungeboren Sohn nicht Prinz Valium nennt. es war nicht ganz einfach sie hat viel vertragen aber letztendlich konnte ich dafür sorgen das Sie ihn Charles nennen wird.

Du warst das also. Ich hab mich schon immer darüber gewundert.

MikeM schrieb:

sondern befindet sich selbst auf einer nach unten verschlungenen, eine die eben die Zeitreise und alle Entscheidungen in der Vergangenheit genau wie in der Zukunft enthält.

Genau was ich immer sage, Du reist zurück, um Hitler zu töten, und dort wo Du landest, gibt es keinen Adolf, sondern nur einen Aldoof.

Immerhin hast Du Glück, dass Du nicht dort landest, wo es gar keine Erde gibt.

Rainer schrieb:

Immerhin hast Du Glück, dass Du nicht dort landest, wo es gar keine Erde gibt.

Dort, wo du in der Vergangenheit hinlandest, gibt es dich nicht. Wie willst du etwas bewirken, wenn es dich in dieser Zeit an diesem Ort gar nicht gibt?