THEMA:

Jamali schrieb:
Das ist eine Mutation in der Evolution.
Zum ersten Mal wird eine Spezies sich selbst verändern.

badhofer schrieb:
Genau so sehe ich das auch.

Also da haben wir uns gründlich missverstanden. Du bist der Meinung, dass der Mensch die biologische Evolution mit Hilfe der Technik zur Glückseligkeit vollendet und in den ganzen Weltraum verbreitet. Du glaubst, wir stehen mit der Technik erst am Anfang. Ich glaube, die Technik steht bereits in einigen Bereichen am Ende. Die Technik ist bereits in sehr vielen Bereichen nicht mehr in der Lage, das menschliche Leben menschlicher zu machen. Im Gegenteil, in vielen Bereichen entmenschlicht die Technik bereits den Menschen. Im Großen und Ganzen ist von der Technik nicht mehr viel zu erwarten, lediglich in den verschiedensten Details ist noch einiger Spielraum vorhanden. Die bewusste Evolution des Menschen wir nicht auf gefühlloses setzen. Unsere Gefühle sind das, was uns ausmacht. Keine Technik der Welt kann das ersetzen.
.
.

badhofer schrieb:

Im Großen und Ganzen ist von der Technik nicht mehr viel zu erwarten, lediglich in den verschiedensten Details ist noch einiger Spielraum vorhanden. Die bewusste Evolution des Menschen wir nicht auf gefühlloses setzen. Unsere Gefühle sind das, was uns ausmacht. Keine Technik der Welt kann das ersetzen.

Ich sehe es total anderes. Wir können durch Computer und Roboter sehr viel erreichen. Computer sind Gehirne, die sehr mächtig sein können und viele unsere Probleme lösen werden. Die Roboter (Humanoide Roboter und Spezialroboter) werden unsere billigen Sklaven sein.

Die wichtigsten Motivationen zum Handeln sind Lust und Leiden, sonst wäre die Evolution nicht möglich. Das Ziel ist dann das Leiden zu minimieren und gute Gefühle zu maximieren. Dieses Ziel möchte jeder Mensch.
Wie könnte man das erreichen? Nur durch die Technik ist es möglich. Und wie?
Die Roboter besorgen Sachen, die wir benötigen, kümmern sich um die Umwelt, Pflanzen usw. Die intelligenten Computer können theoretische Probleme zusammen mit uns lösen.

Damit wir weniger leiden und mehr und intensiver gute Gefühle haben, müssen wir unser Gehirn mithilfe von technischen Geräten unter Kontrolle bringen. Wir werden dann Einfluss auf unser Gedächtnis bekommen und die Intensität der Gefühle verändern. Wir könnte sogar unser Bewusstsein unter Kontrolle bringen. Auf diese Weise ist alles möglich.

Diese Fähigkeiten kann uns die heutige Technik nicht anbieten.

Es geht nicht um das Abschalten der Gefühle, sondern die Gefühle technisch zu kontrollieren, und bessere und intensivere Gefühle haben, weniger Leiden oder es so beeinflussen, wie wir es möchten. Diese Möglichkeiten könnten sogar so im Gehirn geschehen, dass wir es sogar selber nicht merken.

Man könnte sogar dann ewig leben, wenn man die Bestandteile des Hirns durch andere Substanzen, z.B. elektronische Teile, ersetzt.

Nehmen wir an, dass diese Technik zur Verfügung steht, Glaubst Du, dass man Dich zuhört und diese Möglichkeiten ablehnt?

@badhofer

Wie funktioniert die Evolution?

Ein Beispiel: Die ersten Tiere auf der Erde konnten keine Kälte fühlen. Sie blieben nicht bei heißen Quellen und konnten nicht lange leben und hatten dadurch weniger nachkommen, bis durch zufällige Mutationen einige die Fähigkeit erhalten haben so, dass sie schlechte Gefühle bekamen, wenn sie ins kalte Wasser gingen. Dadurch haben diese Variante kaltes Wasser (durch die Strafe) vermieden und mehr Nachkommen bekommen, und diese Art hat sich durchgesetzt.

Also waren die Gefühle notwendig um mehr Nachkommen zu haben. Das bedeutet nicht, dass wir immer leiden müssen, weil es sonst die Evolution nicht möglich wäre.

Die Natur ist zum Teil unmenschlich und brutal. Man wird versuchen diese Probleme der Natur für sich beheben so, dass die schlechte und gute Gefühle unter Kontrolle gebracht werden. Das macht sehr wohl Sinn.

Jamali schrieb:

Computer sind Gehirne, die sehr mächtig sein können und viele unsere Probleme lösen werden.

Zitat Harald Lesch in einem Video: (ungefähr sinngemäß wiedergegeben):
"Computer können keine Probleme lösen, denn sie haben keine Probleme"
Er meint damit, wer selbst kein Problem hat, weiß nicht, was das sein soll, ein Problem. Wer nicht weiß, was ein Problem ist, kann auch nicht wissen, wie man eines löst.

Ein Schmiedehammer sagt zu einem Computer: "Ich werde dich jetzt einstampfen. Hast du ein Problem damit?"
Sagt der Computer: "Nein, wieso?"
Sagt der Schmiedehammer: "Weil dann bist du zerquetscht!"
Sagt der Computer: "Na und?"
.

badhofer schrieb:

Zitat Harald Lesch in einem Video: (ungefähr sinngemäß wiedergegeben):
"Computer können keine Probleme lösen, denn sie haben keine Probleme"

Die Menschen können mithilfe von Computern viele Probleme lösen.
Wir bestimmen die Aufgaben/Probleme, und die intelligenten Computer finden die Lösungen.

Ein Roboter, der mit einem intelligenten Supercomputer zusammenarbeitet, kann dem Supercomputer eigene Probleme mitteilen, die er für das Erledigen des Zieles hat. Dann weiß der Supercomputer welsches Problem zu lösen ist.

Ein Beispiel:
Watson (Künstliche Intelligenz)

Watson ist ein Computerprogramm aus dem Bereich der künstlichen Intelligenz. Es wurde von IBM entwickelt, um Antworten auf Fragen zu geben, die in digitaler Form in natürlicher Sprache eingegeben werden. Das nach Thomas J. Watson, einem der ersten Präsidenten von IBM, benannte Programm wurde als Teil des DeepQA-Forschungsprojektes entwickelt.[1]

Zur Demonstration seiner Leistungsfähigkeit konkurrierte das Programm in drei vom 14. bis 16. Februar 2011 ausgestrahlten Folgen der Quizsendung Jeopardy! mit zwei menschlichen Gegnern, die in der Show zuvor Rekordsummen gewonnen hatten. Die Partie, für die ein Preisgeld von einer Million Dollar ausgelobt war, wurde in den Medien daher mit dem Duell des Schachweltmeisters Garri Kasparow gegen den Computer Deep Blue verglichen.[2] Das System gewann das Spiel mit einem Endstand von $77.147 gegenüber den $24.000 bzw. $21.600 seiner menschlichen Konkurrenten.[3][4] Im Januar 2017 ersetzte eine japanische Versicherung mehr als 30 Mitarbeiter durch die Watson-Plattform.[5] Die KI soll Namen und Daten der Versicherten sowie deren medizinische Vorgeschichte prüfen und Verletzungen bewerten.

Jamali schrieb:

Das System gewann das Spiel mit einem Endstand von $77.147 gegenüber den $24.000 bzw. $21.600 seiner menschlichen Konkurrenten.

Das heißt, dass das System eine sehr gute Software hat, einen sehr schnellen Prozessor und auch einen großen Speicherplatz. Über die Intelligenz des Systems sagt das nichts aus. Würde man nämlich dem System eingeben, dass es verschrottet wird, wenn es gewinnt, würde es trotzdem gewinnen. Würde man vergleichsweise einem 8-jährigen Kind sagen, es bekommt 1 Monat Hausarrest, wenn es gewinnt, würde es absichtlich verlieren. Ein 8-jähriges Kind ist schließlich nicht so blöd wie Watson

Aber, wir sind schon wieder komplett vom Thema abgekommen
.

Jamali schrieb:

badhofer schrieb:

Zitat Harald Lesch in einem Video: (ungefähr sinngemäß wiedergegeben):
"Computer können keine Probleme lösen, denn sie haben keine Probleme"

Die Menschen können mithilfe von Computern viele Probleme lösen.
...

Die meisten Probleme die ich persönlich mithilfe von Computern löse, sind Probleme die ich ohne Computer nie gehabt hätte.

Rainer schrieb:

Der Urknall kann daher sehr spartanisch gewesen sein und der Großteil ist erst infolge Expansion bzw mit der Inflation entstanden.

Bei der Überlegung, was ursprünglich vorhanden sein musste, ist es vorteilhaft, Ockham mit seinem Rasiermesser als Wächter zu positionieren. Er lässt nur das hinein, was unbedingt notwendig ist. Ausgehend davon, dass niemals absolut nix sein konnte, muss ein ETWAS schon immer dagewesen sein.

1) Ein ETWAS ist unbedingt erforderlich. Braucht dieses ETWAS eine Absicht? NEIN.

2) Ein absichtsloses ETWAS. Braucht dieses absichtslose ETWAS einen Sinn? NEIN.

3) EIN absichtsloses, sinnbefreites ETWAS. Braucht dieses absichtslose, sinnbefreite ETWAS eine ruhe Masse? JA.

4) Ein absichtsloses, sinnbefreites ETWAS mit einer Ruhemasse größer als null.

Kann sich dieses ETWAS auf etwas beziehen? NEIN, ohne Bezugspunkt ist es sowohl bewegt als auch bewegungslos. Es ist sowohl unendlich schnell als auch bewegungslos. Es trägt relativ zu sich selbst unendlich viel Bewegungsenergie in sich. Unendlich viel Bewegungsenergie reicht aus für die gesamte Energie im Universum. Vermindert um den Faktor c2 trägt es auch unendlich viel Masse in sich. Das alles reicht aus für ein unendlich großes, unendlich dichtes Universum. Nachdem wir kein unendlich großes und unendlich dichtes Universum haben, braucht sich dieses ETWAS gar nicht unendlich schnell bewegen, sondern lediglich fast unendlich schnell. Auch braucht es nicht gleichzeitig absolut ruhend zu sein.

Der Urknall als der Zusammenstoß mit sich selbst:
Stößt das ETWAS (als ein fast unendlich schnelles ETWAS) mit sich selber (als ein fast ruhendes ETWAS) zusammen, wird es sowohl auf c abgebremst und als auch auf c beschleunigt. C wird zum Maß aller Dinge.
.

badhofer schrieb:

Ausgehend davon, dass niemals absolut nix sein konnte, muss ein ETWAS schon immer dagewesen sein.

Nicht dass ich widersprechen wollte, doch die benötigten Rahmenbedingungen müssen nicht stoffgleich mit dem sein, was dabei entsteht.

zB
0 = a+b
mit
a=1
b=-1

Die Mathematik (bzw Physik) muss real gegeben sein, die es erlaubt, einen Anfangszustand (zB 0) weiter zu entwickeln, die entstehenden Komponenten a und b können aber in Summe unverändert Null ergeben, es ist nicht erforderlich, dass von den Qualitäten a und b vorher etwas vorhanden war.

Rainer schrieb:

... doch die benötigten Rahmenbedingungen müssen nicht stoffgleich mit dem sein, was dabei entsteht.

zB
0 = a+b
mit
a=1
b=-1

Die Mathematik (bzw Physik) muss real gegeben sein, die es erlaubt, einen Anfangszustand (zB 0) weiter zu entwickeln, die entstehenden Komponenten a und b können aber in Summe unverändert Null ergeben, es ist nicht erforderlich, dass von den Qualitäten a und b vorher etwas vorhanden war.

1. Wie stellst du dir einen Urknall Mechanismus vor bei dem auf Anhieb a und b entsteht?

2. Null (0) liegt vor dem Urknall. Da wir uns aber nach dem Urknall befinden und nicht noch weiter davor
kann IN diesem Universum kein Kleinerer Wert als 1 existieren. b = -1 kann also nicht entstehen und
somit nicht Real existieren. b = -1 kann nur relativistisch zu a = 1 eine Bedeutung erhalten.


EDIT:
Bei 0, ( NULL Komma) ist unsere Erkenntnis Verankert.

Ich habe noch mal eine Nacht darüber geschlafen.

Rainer schrieb:

...
0 = a+b
mit
a=1
b=-1
....

Wir könnten dies Schön als Letzten Akt eines Sterben Universums Betrachten.
Gleich zu setzen mit unserem Ersten Gedanken "Am Anfang war das Nichts"

Der Urknall selber würde dann so aussehen.
0 = a * b
mit
a = ∞
b = ∞

Und in diesem Universum würde dann folgendes gelten.
1 = a/b * b/a

EDIT:
Diese 1 bezeichne ich als OTX. Schaut dazu in meine Signatur und/oder auf den Blauen fleck in meinem Profilbild.

aHaBotX schrieb:

Der Urknall selber würde dann so aussehen.
0 = a * b
mit
a = ∞
b = ∞

Weia, dann mach' mal eine vernünftige Arithmetik draus. Es gibt meines Wissens bis jetzt keine Mathematik, die mit der Unendlichkeit wie mit einer Zahl rechnen kann... lasse mich aber gerne eines Besseren belehren.

∞·∞ = ∞
∞/∞ = beliebige (es kommt auf die Herkunft der Unendlichkeiten an) Zahl zB 0

aHaBotX schrieb:

1. Wie stellst du dir einen Urknall Mechanismus vor bei dem auf Anhieb a und b entsteht?

wie jede andere Quantenfluktuation auch.... es ehtsteht (kurzfristig) (a) zwei Teilchen mit einer Energie, die auf der Gegenseite (b) durch eine Art von negativem "Druck" energetisch ausgeglichen wird, Summe
p/c²+ρ = 0

Rainer schrieb:

∞·∞ = ∞

∞ = Kann nichts darstellen.

Rainer schrieb:

∞/∞ = beliebige (es kommt auf die Herkunft der Unendlichkeiten an) Zahl zB 0

0 hatte ich als Vor dem Urknall definiert!

Was geht den da noch? ganz so beliebig ist es doch nicht oder?
Sind es nicht nur Drei Möglichkeiten?

Naja 1 war in diesem Universum! und erinnert ihr euch an meinen
Faden 00136163199 der leider nicht mit umgezogen ist. wie ich
da auf 00 gepocht habe! zusehen in meinem Profilbild.