THEMA:

Jamali schrieb:

badhofer schrieb:

wl01 schrieb:

Soweit ich es verstehe benötigt man Gegensätze, also das Yin und das Yang um einen Vergleich herstellen zu können. Also um das Nichts zu begreifen, benötige ich das Etwas um das Nichts zu verstehen. deshalb ist es korrekt, dass ich immer zwei "Verschiedenheiten" haben muss um den Unterschied zu begreifen, bzw. zu begreifen, dass es überhaupt einen Unterschied gibt.

Nicht nur das. Das NICHTS benötigt nicht nur ein ETWAS, um sich zu begreifen, sondern das NICHTS benötigt ein ETWAS, um überhaupt zu existieren.

Wir stellen uns ein Glas mit Hirse und Kichererbsen ohne leere Stellen (nur ETWAS ohne NICHTS) vor. Oder statt Hirse befindet sich sehr kleine unsichtbare Teilchen.
Oder wir stellen uns ein Universum vor, dass Leere Räume nicht existiert können, wie ein Raum mit vielen Löchern (Schweizer Käse).

Sehr schmackhaft, mein Lieber, sehr schmackhaft. Aber die Löcher dazwischen sind einfach das NonPlusUltra !

Niemand schrieb:

Aber die Löcher dazwischen sind einfach das NonPlusUltra !

Ich weiß nicht, wie Du meinst.
Der Raum muss nicht so sein, wie wir es vorstellen. Der könnte aus Bestandteile bestehen, die wir ihre Existenz noch nicht bewiesen haben. Oder er könnte z.B. nur aus eindimensionalen Linien bestehen. Außerhalb der Linie existiert einfach nicht.
Kann man in einem eindimensionalen Raum (eine Linie) behaupten, dass außerhalb der Linie ein NICHTS existiert, das befüllt oder ersetzt werden kann?

de.wikipedia.org/wiki/Schleifenquantengravitation
Durch die Schleifenquantengravitation wird der Raum als dynamisches quantenmechanisches Spin-Netzwerk beschrieben, das durch Diagramme aus Linien und Knoten anschaulich darstellbar ist.

Universum aus brodelnden Schleifen

gaston schrieb:

Materieraum schrieb:

Könnte da was zu sagen, aber ich zitiere mal Gaston:

” Für mich ist das kein Grund, bewusst falsch zu zitieren und jemandem eine Aussage in den Mund zu legen, die er so nicht gemacht hat.“

Wie ich was einschätze, darüber zerbrich dir mal nicht den Kopf. Geht dich genau genommen auch nichts an, wenn ich es nicht kundtue.

@Materieraum: Deine Einschätzung hat mich weder interessiert noch habe ich sie abgefragt. Unabhängig von den einbezogenen Personen fand ich das Vorgehen falsch. Du wirst in Deiner Veröffentlichung zur RT auch nicht irgendwelchen Leuten irgendwelche Zitate in den Mund gelegt haben. Weiß ich aber nicht.
Worüber ich nachdenke oder auch nicht und wozu ich meine Einschätzung abgeben möchte oder auch nicht, dass lass einfach mal meine Entscheidung sein. Ich brauche dafür keinen Assistenten.

Sorry, das ist falsch angekommen!

Ich habe dein Zitat genutzt um auf Astronom zu antworten. Der Adressat bist also nicht du, sondern Astronom!
Ich habe dein Zitat lediglich als „selbstzitat” genutzt.

Ich danke dir, daß du in meiner Abwesenheit Astronom korrigiert hast! Es liegt mir fern dir iwas in den Mund zu legen, nachdem du für mich eingetreten bist!

Ich gebe zu, daß Texte teils missverständlich sind! Das war keineswegs meine Absicht .

Ich habe dein Zitat also lediglich genutzt, nicht um es an dich zu richten, sondern an Astronom…

So will ich meinen Text verstanden wissen.

Niemand schrieb:

Apropos "Wir irren uns empor" ist für mich ein äusserst weiser Spruch, dessen Urheber ich sehr verehre. Diese Person ist momentan wirklich die einzige, die in den Medien vollumfänglich und eindringlichst auf die Dramatik hinweist, in der sich die Welt momentan befindet. Hut ab und unverdrossen weiter so !

"Wir irren uns empor" kann aber nur dann funktionieren, wenn wir unsere Irrtümer zugeben und daraus lernen. Wäre also auch insgeheim ein Apell an die Politik. Ergo: Hausaufgaben machen ! Es ist absolut kein Beinbruch Schwäche und Fehler zuzugeben - ganz im Gegenteil: Es zeugt von großer Stärke !
————————-

Zitat von Materieräumchen: Ja, wir Menschen könnten es besser machen. Nicht nur im Bereich der Umwelt. Jeder weiß wie es am Besten geht aber zusammen wissen wir es scheinbar nicht ^^.

Das wird leider immer so sein, sobald die verschiedensten Charaktere (insbesondere in Grenzsituationen) aufeinander treffen - so wie in diesem Film. Da will der eine Hü - der andere Hott und der ganz Andere wiederrum ganz anders.

Das kann ich beides so unterschreiben. Man muss zuallerst erstmal überhaupt erkennen, daß man sich geirrt hat…

Und weil wir nicht geeint handeln, weil jeder besser weiß wie es geht, wird es immer diesen Konflikt gebe. Genau deswegen haben wir eine Demokratie.
Da wird nach der Mehrheitsmeinung gegangen, im Groben.

Am Ende sind aber weder die zufrieden die aufs Gas drücken wollen, noch die, die auf der Bremse stehen. Genau das nennt sich Kompromiss .

Wir leben in einer verrückten Welt. Die Grünen schreien nach Waffenlieferungen in ein Kriegsgebiet und die FDP verkündet, dass grüne Energie “Freiheitsenergien” sind

@MikeM

@Materieraum
Wie kommt deine Theorie eigentlich in Fachkreisen an?

Meine Theorie ist in Fachkreisen gänzlich unbekannt! Ich habe keine Ahnung wie Fachleute das einschätzen würden…
Laien aus dem Forum hier sind nahezu geschlossen nicht so begeistert .

Aber sie konnten sie auch nicht widerlegen .
Aber wie ich schon sagte, ich habe ingesamt Zeit .
Wobei ich jetzt mal die Aktualität der Ereignisse was SLs und DE anbelangt nutzen sollte.
Vielleicht ist das der richtige Zeitpunkt es an Zeitschriften zu senden?
Keine Ahnung, überfordert mich gerade

Immerhin ist der mögliche Zusammenhang zwischen SLs und DE scheinbar quantitativ hergestellt worden. Meine Theorie hat diesen Zusammenhang qualitativ vorhergesagt… für mich ein Riesenerfolg

Materieraum schrieb:

Aber sie konnten sie auch nicht widerlegen .

Wie schon mehrfach geschrieben: Eine Hypothese, die keine quantifizierbaren Vorhersagen macht, kann schlecht widerlegt werden.

Materieraum schrieb:

Immerhin ist der mögliche Zusammenhang zwischen SLs und DE scheinbar quantitativ hergestellt worden.

Wer hat hier einen quantitativen Zusammenhang hergestellt und welchen?

ClausS schrieb:

Materieraum schrieb:

Aber sie konnten sie auch nicht widerlegen .

Wie schon mehrfach geschrieben: Eine Hypothese, die keine quantifizierbaren Vorhersagen macht, kann schlecht widerlegt werden.

Materieraum schrieb:

Immerhin ist der mögliche Zusammenhang zwischen SLs und DE scheinbar quantitativ hergestellt worden.

Wer hat hier einen quantitativen Zusammenhang hergestellt und welchen?

Siehe Thread: „Dunkle Energie unnötig“.

Jamali schrieb:

Niemand schrieb:

Aber die Löcher dazwischen sind einfach das NonPlusUltra !

Ich weiß nicht, wie Du meinst.
Der Raum muss nicht so sein, wie wir es vorstellen. Der könnte aus Bestandteile bestehen, die wir ihre Existenz noch nicht bewiesen haben. Oder er könnte z.B. nur aus eindimensionalen Linien bestehen. Außerhalb der Linie existiert einfach nicht.
Kann man in einem eindimensionalen Raum (eine Linie) behaupten, dass außerhalb der Linie ein NICHTS existiert, das befüllt oder ersetzt werden kann?

de.wikipedia.org/wiki/Schleifenquantengravitation
Durch die Schleifenquantengravitation wird der Raum als dynamisches quantenmechanisches Spin-Netzwerk beschrieben, das durch Diagramme aus Linien und Knoten anschaulich darstellbar ist.

Universum aus brodelnden Schleifen

Jo, mit einer Schleifentheorie könnte ich mich auch anfreunden. Schliesslich befindet sich ja das ganze Universum in einer Art Zeitschleife. Anfang und Ende der Zeit wird sich vermutlich im selben Punkt treffen. Somit schliesst sich der Kreis. Zumindest bei einer geltenden Deflationstheorie. Falls das so stimmt, drehen wir uns eigentlich nur im Kreis.

Also das Universum wird dann wieder kleiner dichter und immer heisser, bis die ultimative Fusion einsetzt und Alles in einem gewaltigen strahlenden Lichtblitz endet..

Apropos Kreisläufe: Auch auf der Erde wird Alles nur durch ausgeklügelte Kreisläufe in Gang gehalten. Der Mensch ist dabei die Hauptstörgröße und im fatalsten Fall unterbricht er sogar diese Kreisläufe. Was bedeutet z.B. die Unterbrechung des Blutkreislaufs im menschl. Körper ? TOD Was geschieht bei Unterbrechug des Stromkreises ? Die Lichter gehen aus. etc. etc. etc.

Also sprach Gott: "Es werde Licht !" ... doch er fand den Schalter nicht.

MikeM schrieb:

Adalbert schrieb:

Es gibt gleichzeitig Alles (das möglich ist) und Nichts. Erst Bewusstsein realisiert und lokalisiert einen der beiden Zustände.

Wenn es alles, das möglich wäre, bereits gäbe, dann könnte es nie etwas neues geben.

Ich hatte hier im Forum schon Mal gesagt, dass es in einem endlosen Raum jedoch nur eine endliche Anzahl an Anordnung von Teilchen geben kann, somit würde man sich in einem Multiversum praktisch in einer mehr oder weniger in sich geschlossenen Endlosschleife befinden, in der sich alles bis zum Erbrechen (und darüber hinaus) wiederholt.

Da fällt mir ein, wenn Bewusstsein tatsächlich vom Gehirn hervorgebracht wird (wovon ich NICHT ausgehe) dann wäre das für alle, die in ihrem Leben viel Pech gehabt haben, wahr und wahrhaftig die "Hölle".

Warum?

Ein Physiker (fragen Sie mich nicht wer, ich weiß es nicht mehr) sagte: Wenn etwas existiert, dann liegt es nahe, dass die Umstände die dazu geführt haben, sich früher oder später exakt auf die gleiche Weise wiederholen werden.

Ergo: Ist ein vom Pech verfolgter, unglücklich, depressiver Mensch, der die "Hölle auf Erden durchlebt", dazu verflucht, das gleiche beschissene Leben in einer endlosschleife wiederholend für den Rest der Ewigkeit zu wiederholen...immer wieder und wieder....und wieder und wieder....immer wieder.....

Aber ehrlich gesagt, selbst als "glücklicher" Mensch kann ich mir sicher amüsanteres vorstellen, als ewig das gleiche Leben immer wieder und wieder zu erleben, das wäre doch stinklangweilig.

Gott sei Dank weiß ich ja aber nicht, dass ich schon unendlich oft gelebt habe.

Adalbert schrieb:

Aber ehrlich gesagt, selbst als "glücklicher" Mensch kann ich mir sicher amüsanteres vorstellen, als ewig das gleiche Leben immer wieder und wieder zu erleben, das wäre doch stinklangweilig.

Gott sei Dank weiß ich ja aber nicht, dass ich schon unendlich oft gelebt habe

Eben, Sie wissen es nicht mehr (wenn es denn so wäre).
Vielleicht sollte man jene beneiden, die über einen guten Witz millionenfach lachen können.
Aber ich muss zugeben, mir widerstrebt die Vorstellung auch, das Leben tupfengleich stets aufs Neue zu wiederholen. Das scheint wohl ein Programm im Gehirn zu sein, evolutionär entstanden, um uns nicht an guten Dingen festkleben zu lassen.

Ich hatte hier im Forum schon Mal gesagt, dass es in einem endlosen Raum jedoch nur eine endliche Anzahl an Anordnung von Teilchen geben kann, somit würde man sich in einem Multiversum praktisch in einer mehr oder weniger in sich geschlossenen Endlosschleife befinden, in der sich alles bis zum Erbrechen (und darüber hinaus) wiederholt

Dieser Logik kann ich nicht ganz folgen. In den anderen Hubble-Sphären, die unserer gleichten (oder auch nicht), wären ja Doppelgänger von uns am Werken, nicht wir, eher Zwillinge mit identischen Erlebnissen.
Gut wenn man so einen absolut identischen Zwilling nun als sich selbst definieren möchte, dann sollte man das aber nicht an kleinstem oder gar keinem Unterschied festmachen, denn sonst wären wir jetzt nicht mehr dieselben wie vor einer Sekunde.

Da fällt mir ein, wenn Bewusstsein tatsächlich vom Gehirn hervorgebracht wird (wovon ich NICHT ausgehe) dann wäre das für alle, die in ihrem Leben viel Pech gehabt haben, wahr und wahrhaftig die "Hölle".

Was wäre die Alternative davon, dass Bewusstein vom Gehirn hervorgebracht wird?
Sollte es außerhalb des Körpers existieren?
Sollte es die Erlebnisse des Gehirns mitspeichern?
Was wenn das Gehirn etwas vergisst, bleibt diese Erinnerung dann im Bewusstsein trotzdem erhalten?
Wenn das Bewusstsein keine Erinnerungen mitnimmt und den Wirt wechselt, hat weder das Bewusstsein noch der Wirt eine Chance etwas davon zu bemerken ... das führt die Idee eines außerhalb des Gehirns existierenden Bewussteins m.E. ad absurdum.

Eventuell wäre es vielleicht hilfreich, bei Bewusstsein nicht mehr in Kategorien wie "Innen" und "Aussen" zu denken sofern für Bewusstsein quasi Alles und Nichts transparent wäre. Es sich durch nichts abschirmen ließe, so wie z.B. die Gravitation oder die Neutrinos.

www.helmholtz.de/newsroom/artikel/das-raetsel-der-neutrinos/

Haha "Physik zu studieren bedeutet eine stetige Erhöhung der Frustrationsgrenze", sagt der Astrophysiker.

Alles Kappes oder Was ?

@Materieräumchen
Dieser Absatz dürfte Dir wohl gefallen... *schmunzel*

Alexander Kappes weiß: Was er jetzt sagen möchte, klingt nicht besonders positiv. Dann sagt er es doch. "Physik zu studieren bedeutet eine stetige Erhöhung der Frustrationsgrenze", sagt der Astrophysiker. Was aber nicht heiße, dass so ein Studium nicht auch Spaß mache, schiebt er schnell hinterher. "Man lernt, Geduld zu haben. Und auch, wenn man das nicht findet, was man eigentlich sucht, ist das ein Erkenntnisgewinn. So funktioniert Wissenschaft."

Ach und übrigends:

Buddha erkannte sehr schnell (intuitiv ?), dass ihn die Askese nicht weiterbringt. Die Erkenntnis dieses Misserfolgs war massgeblich daran beteiligt, dass er sodann den Weg der Mitte beschritt und somit zu Nirvana kam. Somit war dieser "Misserfolg" essenziell wichtig.

Was aber eingehendst zu prüfen wäre, denn Intuition liefert keinerlei Beweise !! Darin ruht wohl das wohlbehütete Geheimnis des Glaubens, dessen Geheimnis nur jeder für sich selbst lüften kann !

Oder: Eine Gitarrensaite klingt nur dann sauber und angenehm, wenn sie nicht zu lasch aber auch nicht zu straff gespannt ist...

Aber ehrlich gesagt, selbst als "glücklicher" Mensch kann ich mir sicher amüsanteres vorstellen, als ewig das gleiche Leben immer wieder und wieder zu erleben, das wäre doch stinklangweilig.

...will uns das raumzeitliche EGO verklickern und unterjubeln. Es "kennt" ja schliesslich nichts anderes als die begrenzte Raumzeit. It's "living" in a bubble. Oder sollte man eher sagen: "Es vegetiert und schimmelt in einer Blase vor sich hin ?" Es meint alles zu wissen und lernt nix Wesentliches dazu, weil es über Alles erhaben ist. Ultimatives Wissen wird es wohl nur "dort" geben, wo Wissen und Sein identisch sind und "dort" wird man vermutlich nicht wissen was ein Ding (Objekt, Materie) ist........ wahrscheinlich spielt es "dort" auch keinerlei Rolle mehr und ist nicht mehr von Interesse.

Niemand schrieb:

Eventuell wäre es vielleicht hilfreich, bei Bewusstsein nicht mehr in Kategorien wie "Innen" und "Aussen" zu denken. Wenn also für Bewusstsein quasi Alles und Nichts transparent wäre. Es sich durch nichts abschirmen ließe, so wie z.B. die Gravitation oder die Neutrinos.

www.helmholtz.de/newsroom/artikel/das-raetsel-der-neutrinos/

Haha "Physik zu studieren bedeutet eine stetige Erhöhung der Frustrationsgrenze", sagt der Astrophysiker.

Alles Kappes oder Was ?

@Materieräumchen
Dieser Absatz dürfte Dir wohl gefallen... *schmunzel*

Alexander Kappes weiß: Was er jetzt sagen möchte, klingt nicht besonders positiv. Dann sagt er es doch. "Physik zu studieren bedeutet eine stetige Erhöhung der Frustrationsgrenze", sagt der Astrophysiker. Was aber nicht heiße, dass so ein Studium nicht auch Spaß mache, schiebt er schnell hinterher. "Man lernt, Geduld zu haben. Und auch, wenn man das nicht findet, was man eigentlich sucht, ist das ein Erkenntnisgewinn. So funktioniert Wissenschaft."

Hey mein Liebes Niemandchen.

Das kann ich auf meinem Weg zum Erkenntnisgewinn so unterschreiben.

Je mehr ich mich mit der Physik beschäftige, desto diffuser wird mein Weltbild! Nicht nur bleibe ich auf meinen ungelösten Fragen sitzen, ich musste erkennen, daß selbst sicher geglaubtes nicht sicher ist.
Das ist kein Vorwurf an die Physik! Im Gegenteil! Die Systematik mit der vorgegangen wird, halte ich für richtig.

Nach der Ernüchterung wird aber auch klar, daß in diesem Gebiet noch viel zu holen ist .
Die Welt könnte komplett anders beschrieben werden in der Zukunft. Es gibt noch etliches herauszufinden.
Und ja, wenn wir wissen wie es nicht sein kann, ist das schon ein Erkenntnisgewinn .

Seltsam: Ich wusste schon vorab, dass Du Dich darauf melden würdest, herziges Materieräumchen

Materieräumchen + Niemandchen = einstimmige Erkenntnis

Und übrigends halte ich es für enerm wichtig, in der Forschung tätig zu sein, mit dem Grundsatz im Ergebnis nichts Bestimmes zu erwarten. Ansonsten hat man m.E. in dieser Sparte nichts verloren. Darum: Augen auf bei der Berufswahl und nur jenen Beruf wählen der am ehesten zur Berufung werden könnte. Ist wahrscheinlich auch eine intuitive Erkenntnis und eine Frage an das innerste Selbst.

MikeM schrieb:

Was wäre die Alternative davon, dass Bewusstein vom Gehirn hervorgebracht wird?
Sollte es außerhalb des Körpers existieren?

Könnte gut sein. Der Hirnchirurg Pim van Lommel (bitte nicht "LOM VAN PIMMEL", ich verbitte mir solche kindischen Witze unter der Gürtellinie und verurteile so etwas aufs allerschärfste!...wenn ich nicht selbst derjenige bin, der den Witz gemacht hat) erwägt nämlich genau das.

Ich jedenfalls, finde diese Möglichkeit weitaus möglicher als die gängigsten und weit verbreitetsten Annahmen, die der Mensch eben annimmt, wenn der Tag mal wieder furchtbar lang ist.

MikeM schrieb:

Sollte es die Erlebnisse des Gehirns mitspeichern?

NEIN! Genau davon gehe ich nicht aus. Bewusstsein wird nach meiner Annahme, wohl mehr etwas sein, das absolut nichts mit unserem menschlich herkömmlichen Denken zu tun hat, darum können wir Bewusstsein auch niemals gänzlich verstehen.

Ich hatte mich natürlich auch schon gefragt, wie könnte Bewusstsein wohl "agieren", wenn es "auf sich alleine" gestellt ist, ohne den physischen Körper, den es "eingenommen" hat oder damit "verbunden" war?

Auf die Frage, wie Bewusstsein dann wohl seine Umgebung wahrnimmt, denn ohne physische "Augen" und ohne etwas, das Licht empfängt, müsste es praktisch blind "durch die Gegend schweben/gleiten/fliegen oder was weiß ich), dachte ich mir es wird wohl seine Umgebung nicht "sehen" sondern "wissen", wie der Raum beschaffen ist.

Mittlerweile (eigentlich vor einigen Monaten) bin ich zufällig über einen Artikel gestolpert, in dem die Rede davon ist, dass quantentechnisch "sehen" auch ohne Licht möglich wäre. Nun da ich es für möglich halte, dass Bewusstsein "irgendwie" quantentechnisch agiert, wäre hier wohl vielleicht schon die Lösung gefunden, wie Bewusstsein seine Umgebung wahrnimmt.

Nun fragen Sie mich aber bitte nicht, was in dem besagten Artikel genau geschrieben wurde, ich müsste ihn wieder von irgendwo in den Weiten des Netzes ausgraben. Jedenfalls ist besagter Artikel vielleicht gerade Mal ein halbes Jahr alt, also noch relativ neu.

MikeM schrieb:

Was wenn das Gehirn etwas vergisst, bleibt diese Erinnerung dann im Bewusstsein trotzdem erhalten?

Hier liegt der erste Denkfehler schon in der Annahme, das Gehirn würde etwas vergessen, was definitiv falsch ist. Es vergisst tatsächlich gar nichts. Der Mensch ist gedanklich nur unfähig dazu, alle seine Erinnerungen abzurufen, was nicht zwangsläufig bedeutet, dass nicht-abrufbare Erinnerungen "gelöscht" wären.

MikeM schrieb:

Wenn das Bewusstsein keine Erinnerungen mitnimmt und den Wirt wechselt, hat weder das Bewusstsein noch der Wirt eine Chance etwas davon zu bemerken ... das führt die Idee eines außerhalb des Gehirns existierenden Bewussteins m.E. ad absurdum.

Bitte nicht vergessen, "ad absurdum" ist wieder so eine "menschlich Menschentypische Sichtweise", genau so wie auch der Mensch immer für alles einen Grund und Sinn finden muss, denn ohne einen Grund und Sinn, ist ja alles unnötig also warum soll es etwas geben, das keinen Sinn macht?

Also alles eigentlich ohnehin völlig Sinnlos!!! Wozu Bewusstsein? Wozu Leben? Wozu Urknall? Genau so kann es einfach gar nichts geben und es würde genau so keinen Sinn machen, als wenn es Alles geben würde.

Da macht es meiner Meinung nach weitaus mehr Sinn, dass es Alles und Nichts gleichzeitig gibt, während erst Bewusstsein eines von Beiden realisiert und lokalisiert, wie ich das schon mal geschrieben habe aber vermutlich nicht ernst genommen wurde, weil mal wieder der Verdacht nahe gelegen hat, ich hätte nur wieder herumgetrollt....also praktisch fallen mir da meine gelegentlichen Troll-Eskapaden dann doch früher oder später auf den eigenen Kopf. Ich werde es aber sicher überleben.

Der Sinn des Lebens besteht wohl darin, sich nicht mehr nach Sinn und Unsinn zu fragen. Jippi !!!!!! Macht Euch frei von dieser Frage. Lebt einfach in der Essenz des Bewusstseins !

Adalbert schrieb:

Pim van Lommel (bitte nicht "LOM VAN PIMMEL"

Pimmel Von Lamm

Niemand schrieb:

Der Sinn des Lebens besteht wohl darin, sich nicht mehr nach Sinn und Unsinn zu fragen. Jippi !!!!!!

Der Unsinn des Lebens besteht darin, Sinn zu erfinden.

Adalbert schrieb:

Niemand schrieb:

Der Sinn des Lebens besteht wohl darin, sich nicht mehr nach Sinn und Unsinn zu fragen. Jippi !!!!!!

Der Unsinn des Lebens besteht darin, Sinn zu erfinden.

A heartly and very warm Welcome, to the unbounded and free extraterrestric Club of Enlighted without any weakness, pain and tears but with full Life-Power.

Adalbert schrieb:

Niemand schrieb:

Der Sinn des Lebens besteht wohl darin, sich nicht mehr nach Sinn und Unsinn zu fragen. Jippi !!!!!!

Der Unsinn des Lebens besteht darin, Sinn zu erfinden.

Folgendes ist der Sinn des Lebens in Bild und Ton.

youtube.com/shorts/mi--qsZPiDQ?feature=share

Der Sinn des Lebens ist zuallererst einmal am Leben zu sein

.........GESCHLOSSEN